Interpretacja indywidualna z dnia 28.07.2015, sygn. ILPB4/4510-1-167/15-2/ŁM, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB4/4510-1-167/15-2/ŁM
Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie ustalenia wartości początkowej.
-
-
Interpretacja indywidualna z dnia 28.10.2013, sygn. IPTPB3/423-284/13-6/MF, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, sygn. IPTPB3/423-284/13-6/MF
zwolnienia z opodatkowania dofinansowania projektu oraz zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów refundowanych wydatków kwalifikowanych projektu
-
Interpretacja indywidualna z dnia 28.10.2013, sygn. IPTPB3/423-284/13-5/MF, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, sygn. IPTPB3/423-284/13-5/MF
zwolnienia z opodatkowania dofinansowania projektu oraz zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów refundowanych wydatków kwalifikowanych projektu
-
Interpretacja indywidualna z dnia 17.04.2013, sygn. ILPB3/423-26/13-4/JG, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB3/423-26/13-4/JG
Czy koszty poniesione w związku z uznaniem zasadności odwołania koszty postępowania przed Krajową Izbą Odwoławczą, stanowią dla Spółki koszty uzyskania przychodu w rozumieniu treści art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz.397 ze zm.)?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 19.03.2013, sygn. ILPB3/423-530/12-4/AO, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB3/423-530/12-4/AO
1. Czy stosownie do art. 17 ust. 1 pkt 52 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych otrzymane dofinansowanie, w tym płatność pozyskana z przedstawionych do refundacji wydatków poniesionych przez Miasto na modernizację sieci ciepłowniczych i dokumentację projektową, wniesionych w formie aportu zorganizowanej części przedsiębiorstwa, będzie zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych
-
Interpretacja indywidualna z dnia 07.12.2012, sygn. IPTPB3/423-301/12-5/IR, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, sygn. IPTPB3/423-301/12-5/IR
Czy w sytuacji kiedy Spółka poniosła wydatki kwalifikowane w ramach powyższej umowy w 2011 roku (wydatki na promocję projektu) i zaliczyła je do kosztów uzyskania przychodów w 2011 roku, a następnie zostały one w 2012 roku zrefundowane otrzymaną dotacją, Spółka winna dokonać korekty tych kosztów na bieżąco tj. w 2012 roku czy poprzez korektę podatku dochodowego za 2011 rok?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 08.03.2012, sygn. IBPP4/443-1730/11/KG, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPP4/443-1730/11/KG
Rozliczenia środków pieniężnych w trybie konwersji wierzytelności nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
-
Interpretacja indywidualna z dnia 05.10.2009, sygn. IPPB5/423-383/09-3/AS, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB5/423-383/09-3/AS
Czy koszty związane z zarządzaniem projektem stanowić będą koszty uzyskania przychodów Spółki w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w momencie ich poniesienia?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 18.09.2009, sygn. IPPB5/423-344/09-2/PS, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB5/423-344/09-2/PS
Czy dochód Spółki w postaci wynagrodzenia za wykonanie umowy pochodzący ze środków Funduszu Spójności może korzystać ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust.1 pkt 17 Ustawy CIT? Czy koszty uzyskania przychodów w postaci poniesionych wydatków związanych z realizacją prac na rzecz Zakładu Spółka może ustalić w takim stosunku, w jakim pozostają przychody z wypłacanych
-
Interpretacja indywidualna z dnia 23.04.2009, sygn. ITPB3/423-74/09/DK, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPB3/423-74/09/DK
Czy dla potrzeb rozliczenia podatku dochodowego od osób prawnych Spółka powinna zaliczać wydatki na wymienione wyżej cele do kosztów wytworzenia środków trwałych i zaliczać je do kosztów podatkowych poprzez odpisy amortyzacyjne, czy zaliczać je wprost do kosztów uzyskania przychodów?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 10.01.2008, sygn. IPPB1/415-330/07-2/AJ, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB1/415-330/07-2/AJ
Czy w świetle obowiązujących przepisów, przy pracy na kontrakcie finansowanym ze środków unijnego Funduszu Spójności, należy się Wnioskodawcy zwrot płaconego podatku w wysokości 83 %, czyli proporcjonalnie do wysokości finansowania kontraktu ze środków unijnych ?
