Interpretacja indywidualna z dnia 21 września 2021 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT1-1.4012.677.2021.1.MSU
brak prawa do obniżenia podatku od towarów i usług w związku z realizacją projektu
-
-
Interpretacja indywidualna z dnia 19.03.2015, sygn. ILPP1/443-1175/14-2/AS, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPP1/443-1175/14-2/AS
Uznanie czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę za opodatkowane podatkiem od towarów i usług.
-
Interpretacja indywidualna z dnia 10.02.2015, sygn. IPPP1/443-284/12/15-5/S/AS, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPP1/443-284/12/15-5/S/AS
Sposób dokumentowania rozliczeń z tytułu udzielenia gwarancji bankowej w ramach umowy konsorcjum
-
Interpretacja indywidualna z dnia 28.10.2013, sygn. IPPP3/443-692/13-2/JK, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPP3/443-692/13-2/JK
opodatkowanie rozliczeń z tytułu udzielenia bankowej lub ubezpieczeniowej gwarancji w ramach umowy konsorcjum
-
Interpretacja indywidualna z dnia 08.10.2013, sygn. IBPBI/2/423-773/13/AK, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-773/13/AK
W jaki sposób dla celów CIT powinna zostać rozliczona wpłata przez Wnioskodawcę tzw. Drugiej Transzy"? (pytanie oznaczone we wniosku nr 5)
-
Interpretacja indywidualna z dnia 27.09.2013, sygn. ILPB3/423-281/13-9/EK, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB3/423-281/13-9/EK
Czy mimo że część aktywów, w tym aktywów trwałych, będzie cywilnoprawnie stanowiła wyłączną własność Strony posiadającej prawo użytkowania górniczego, to koszty podatkowe związane z tymi aktywami będą rozliczały (w dacie na jaką zgodnie z przepisami ustawy powinien być ujmowany dany koszt podatkowy) wszystkie Strony danego Projektu (w tym Wnioskodawca) proporcjonalnie do udziału w zysku z Projektu?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 19.09.2013, sygn. IBPBI/2/423-774/13/AK, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-774/13/AK
Czy mimo, iż część aktywów, w tym aktywów trwałych będzie cywilnoprawnie stanowiła wyłączną własność Strony posiadającej prawo użytkowania górniczego, to koszty podatkowe związane z tymi aktywami będą rozliczały (w dacie na jaką zgodnie z przepisami ustawy powinien być ujmowany dany koszt podatkowy) wszystkie Strony danego Projektu (w tym Wnioskodawca) proporcjonalnie do udziału w zysku z Projektu?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 19.09.2013, sygn. IBPBI/2/423-769/13/AK, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-769/13/AK
Czy Wnioskodawca, jako strona UoWO powinien łączyć przychody i koszty ze wspólnego przedsięwzięcia (z pozostałymi przychodami i kosztami podatkowymi) odrębnie dla każdego Projektu proporcjonalnie do udziału w zysku z tego Projektu? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)
-
Interpretacja indywidualna z dnia 19.09.2013, sygn. IBPBI/2/423-771/13/AK, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-771/13/AK
Czy Wnioskodawca, jako strona UoWO powinien odrębnie rozpoznawać przychód podatkowy związany z uzyskanymi pożytkami (w tym Węglowodorami), które będą podlegały sprzedaży, w dacie wystąpienia przychodu ze sprzedaży i w wartości dokonanej przez niego sprzedaży (przychodów tych nie należy rozdzielać pomiędzy strony w proporcji do udziału)? (pytanie oznaczone we wniosku nr 3)
-
Interpretacja indywidualna z dnia 19.09.2013, sygn. IBPBI/2/423-772/13/AK, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-772/13/AK
W jaki sposób dla celów CIT powinna zostać rozliczona przez Wnioskodawcę część wpłat stanowiąca wynagrodzenie P z tytułu dopuszczenia Inwestorów do Wspólnego Przedsięwzięcia? (pytanie oznaczone we wniosku nr 4)
-
Interpretacja indywidualna z dnia 19.09.2013, sygn. IBPBI/2/423-770/13/AK, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-770/13/AK
Czy przeniesienie na podstawie UoWO własności Węglowodorów przez Stronę posiadającą prawo użytkowania górniczego, na rzecz pozostałych Stron, nie posiadających prawa użytkowania górniczego, proporcjonalnie do ich udziału skutkuje powstaniem dla Wnioskodawcy (występującego w zależności od okoliczności jako Strona posiadająca prawo użytkowania górniczego, bądź jako Strona nie posiadająca tego prawa)
-
Interpretacja indywidualna z dnia 17.09.2013, sygn. ILPB3/423-281/13-6/EK, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB3/423-281/13-6/EK
Czy Wnioskodawca, jako strona UoWO powinien odrębnie rozpoznawać przychód podatkowy związany z uzyskanymi pożytkami (w tym węglowodorami), które będą podlegały sprzedaży, w dacie wystąpienia przychodu ze sprzedaży i w wartości dokonanej przez niego sprzedaży (przychodów tych nie należy rozdzielać pomiędzy strony w proporcji do udziału)?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 17.09.2013, sygn. ILPB3/423-281/13-8/EK, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB3/423-281/13-8/EK
W jaki sposób dla celów podatku dochodowego od osób prawnych powinna zostać rozliczona wpłata przez Wnioskodawcę tzw. Drugiej Transzy?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 17.09.2013, sygn. ILPB3/423-281/13-7/EK, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB3/423-281/13-7/EK
W jaki sposób dla celów podatku dochodowego od osób prawnych powinna zostać rozliczona przez Wnioskodawcę część wpłat stanowiąca wynagrodzenie PX z tytułu dopuszczenia Inwestorów do Wspólnego Przedsięwzięcia?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 17.09.2013, sygn. ILPB3/423-281/13-5/EK, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB3/423-281/13-5/EK
Czy przeniesienie na podstawie UoWO własności węglowodorów przez Stronę posiadającą prawo użytkowania górniczego, na rzecz pozostałych Stron, nie posiadających prawa użytkowania górniczego, proporcjonalnie do ich udziału skutkuje powstaniem dla Wnioskodawcy (występującego w zależności od okoliczności jako Strona posiadająca prawo użytkowania górniczego, bądź jako Strona nie posiadająca tego prawa)
-
Interpretacja indywidualna z dnia 17.09.2013, sygn. ILPB3/423-281/13-4/EK, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB3/423-281/13-4/EK
Czy Wnioskodawca, jako strona UoWO, powinien łączyć przychody i koszty ze wspólnego przedsięwzięcia (z pozostałymi przychodami i kosztami podatkowymi) odrębnie dla każdego Projektu proporcjonalnie do udziału w zysku z tego Projektu?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 09.09.2013, sygn. IBPP1/443-458/13/LSz, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPP1/443-458/13/LSz
Zwrot 50% kosztów poniesionych przez Jednostkę Realizującą Projekt działającą w ramach struktury organizacyjnej Wnioskodawcy, do poniesienia których zobowiązana jest Gmina, powinno być traktowane jako zapłata za usługi świadczone przez Wnioskodawcę na rzecz Gminy podlegające opodatkowaniu VAT w wysokości 23% i w konsekwencji dokumentowane fakturami.
-
Interpretacja indywidualna z dnia 24.12.2012, sygn. ILPB4/423-416/12-2/DS, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB4/423-416/12-2/DS
Czy kwota otrzymanej Gwarancji stanowiącej zabezpieczenie należytego wykonania umowy, w części niewykorzystanej przez Wnioskodawcę, względem której toczy się pomiędzy stronami Kontraktu spór co do zasadności skorzystania przez Wnioskodawcę z gwarancji należytego wykonania kontraktu i która, w ocenie Wnioskodawcy, nie stanowi dla niego przysporzenia o charakterze ostatecznym, tym bardziej, że podlegać
-
Interpretacja indywidualna z dnia 06.06.2012, sygn. IPPP1/443-284/12-2/AS, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPP1/443-284/12-2/AS
Należy stwierdzić, że obciążenie przez Wnioskodawcę jako lidera konsorcjum pozostałych konsorcjantów kosztami udzielenia przez bank gwarancji bankowej, stanowi usługę związaną z udzieleniem gwarancji bankowej, którą stosownie do art. 106 ust. 1 ustawy, należy udokumentować fakturą VAT.
-
Interpretacja indywidualna z dnia 21.12.2011, sygn. ILPB4/423-445/11-2/DS, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB4/423-445/11-2/DS
Czy kara umowna naliczona przez Zamawiającego zgodnie z punktem 15.3 umowy jest kosztem uzyskania przychodu według ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 04.12.2009, sygn. IBPBI/2/423-1050/09/MS, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-1050/09/MS
Czy poręczenie kredytu bankowego przez Podmiot Powiązany, zrodzi po stronie Spółki obowiązek rozpoznania przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń, o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jeżeli poręczenie zostanie udzielone bez wynagrodzenia?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 13.07.2009, sygn. IPPB5/423-203/09-6/AJ, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB5/423-203/09-6/AJ
CIT - w zakresie określenia, czy przeniesienie na podstawie umowy o współpracy własności gazu ziemnego i ropy naftowej przez Spółkę na partnera proporcjonalnie do jego udziału we wspólnym przedsięwzięciu skutkuje dla Wnioskodawcy powstaniem przychodu
-
Interpretacja indywidualna z dnia 20.05.2008, sygn. IP-PB3-423-326/08-2/PS, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IP-PB3-423-326/08-2/PS
Czy w związku z realizowanymi przez Wnioskodawcę na rzecz Kontrahenta świadczeniami, za które Wnioskodawcy należne jest wynagrodzenie obliczone w oparciu o wysokość udziału Wnioskodawcy w Konsorcjum , Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód w podatku dochodowym od osób prawnych, zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ?; Czy w odniesieniu do otrzymywanych przez Wnioskodawcę
-
Interpretacja indywidualna z dnia 19.05.2008, sygn. IP-PP2-443-330/08-2/PW, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IP-PP2-443-330/08-2/PW
Spółka wnosi o potwierdzenie, w okolicznościach przedstawionych w stanie faktycznym, iż w świetle obowiązujących przepisów podatkowych: 1. zgodnie z art. 5 ust. 1 oraz 106 ust. 1 Ustawy o VAT, Uczestnicy Konsorcjum (a w szczególności X) uprawnieni są do fakturowania wzajemnych świadczeń zgodnie z przedstawionym schematem rozliczeń, mając na uwadze, że Konsorcjum składa się z dwóch odrębnych podatników
