czy Spółka będzie posiadała na terenie Węgier zakład na podstawie art. 4a pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 5 ust. 1-4 Konwencji zawartej pomiędzy Rzecząpospolitą Polską a Republiką Węgierską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku
Zryczałtowany podatek dochodowy od osób prawnych od należności wypłacanych na rzecz zagranicznych kontrahentów z tytułu usług świadczonych na terytorium Rosji na rzecz Przedstawicielstwa.
1. Czy przedstawicielstwo spółki francuskiej stanowi zakład, o którym mowa w art. 5 umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Republiki Francuskiej w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodu i majątku (dalej umowa polsko- francuska)? 2. Czy zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 7 umowy polsko-francuskiej
Działalność jako podatnika podatku VAT podmiotu zagranicznego z siedzibą w Niemczech, który obecny jest na terytorium Polski również poprzez Przedstawicielstwo.
CIT - w zakresie art. 5 i 7 Konwencji z dnia 2 września 1991 r. zawartej między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku
Prawo przedstawicielstwa podmiotu zagranicznego do zwrotu podatku.
Czy usługi świadczone na rzecz zagranicznych przedstawicielstw Wnioskodawcy podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w Polsce?
Czy Spółka postępuje prawidłowo zaliczając wydatki na nabycie tychże usług na rzecz Biura Łącznikowego w Turcji do kosztów uzyskania przychodów Spółki i to w wysokości brutto?
Czy Spółka postępuje prawidłowo nie pobierając jako płatnik zryczałtowanego podatku dochodowego, o którym mowa w art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, od przychodu wypłacanego przez Spółkę z Jej rachunku bankowego (prowadzonego przez oddział banku w Turcji) dla usługodawców tureckich z tytułu usług świadczonych przez nich na rzecz Biura Łącznikowego w Turcji?
Stanowisko Wnioskodawcy mówiące, że Spółka nie jest zobowiązana do dokonania korekty, o której mowa w art. 91 ust. 6 ustawy, w związku ze sprzedażą Oddziału, gdyż zbycie Oddziału należy uznać za zbycie przedsiębiorstwa, o którym mowa w art. 6 pkt 1 ustawy lub alternatywnie jeżeli przyjąć, że Oddział nie stanowi przedsiębiorstwa, zbycie składników majątkowych wykorzystywanych uprzednio do działalności
Stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Spółka jest uprawniona do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury z dnia 14 stycznia 2008r. wystawionej przez K., gdyż zbycie Oddziału należy uznać za zbycie przedsiębiorstwa, o którym mowa w art. 6 pkt 1 ustawy lub alternatywnie jeżeli przyjąć, że Oddział nie stanowi przedsiębiorstwa, zbycie składników majątkowych wykorzystywanych uprzednio do
Spółka będzie miała prawo, jako podmiot zagraniczny działający poprzez swoje przedstawicielstwo w Polsce, do wystąpienia o zwrot podatku naliczonego z faktur VAT dokumentujących nabycie towarów i usług w Polsce.
CIT - w zakresie art. 5 i 7 Konwencji z dnia 2 września 1991 r. zawartej między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku
Od której daty możliwe jest, aby Wnioskodawca sprzedał wspomniany samochód podmiotom nieuprzywilejowanym bez konieczności dokonywania zwrotu wspomnianej kwoty VAT?
Czy zakupy dokonywane przez przedstawicielstwo zagraniczne Spółki nie stanowią dla XXX S.A. podstawy do naliczenia i odprowadzenia zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt. 2a ustawy o podatku dochodowym osób prawnych.
