Obowiązek rozpoznania wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów oraz wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów oraz obowiązek rejestracji w Polsce.
Na Spółce, w związku z dokonywanymi płatnościami z tytułu licencji na oprogramowanie nie będą też ciążyły dodatkowe obowiązki płatnika, w tym nie muszą Państwo sporządzać i przesyłać informacji IFT-2R i IFT-2. Dodatkowo, kwoty uiszczone przez Państwa tytułem należności za licencje na oprogramowanie nie powinny być uwzględnione w limicie 2.000.000 PLN, o którym mowa w art. 26 ust. 2e updop, ponieważ
Obowiązek podatkowy i opodatkowanie dochodów uzyskanych w Finlandii.
w zakresie skutków podatkowych związanych z nabyciem licencji użytkownika końcowego na oprogramowanie komputerowe (Licencje EULA).
Ustalenie, czy Spółka uprawniona jest do zaliczenia spisanych wierzytelności wobec Kontrahenta do kosztów uzyskania przychodów oraz w którym roku Spółka powinna zaliczyć wierzytelność do kosztów uzyskania przychodów tj. czy w roku 2018, kiedy doszło do zakończenia postępowania upadłościowego i wykreślenia Kontrahenta z rejestru spółek, czy też w roku 2021, kiedy fizycznie uzyskała dokumenty potwierdzające
Opodatkowanie dochodów uzyskanych poza granicami Polski.
Czy Wnioskodawca postąpi prawidłowo nie pobierając i nie odprowadzając do Urzędu Skarbowego zryczałtowanego 20% podatku dochodowego od ww. umowy o dzieło, mając dostarczony certyfikat rezydencji wykonawcy dzieła, z którego wynika, że miejscem zamieszkania artysty jest Finlandia i że podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w rozumieniu umowy między Rządem Rzeczypospolitej a Republiką Finlandii
Czy prawidłowy jest taki sposób rozliczenia, że biorąc pod uwagę przeniesienie ośrodka interesów życiowych do Polski w roku podatkowym 2016 Wnioskodawca będzie rozliczał się na zasadach unikania podwójnego opodatkowania pomiędzy Polską a Finlandią czyli metodą wyłączenia z progresją. Będzie rozliczał się wspólnie z małżonką, która również przeniosła swój ośrodek interesów życiowych do Polski w tym
Czy w związku z płatnościami na rzecz zagranicznych Kontrahentów z tytułu nabycia licencji na oprogramowanie komputerowe przeznaczone do dalszej odsprzedaży Spółka, jako płatnik, jest zobowiązana do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
Dochody uzyskane z tytułu przeniesienia własności udziałów (akcji) w spółkach z siedzibą w Szwecji, Norwegii, Danii i Finlandii Wnioskodawca opodatkuje w Polsce, zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dywidendy szwedzkich firm Wnioskodawca może opodatkować w Polsce na podstawie ustawy o podatku od osób fizycznych, z zastosowaniem postanowień konwencji miedzy Rządem Rzeczypospolitej
Czy Wnioskodawca będzie zobowiązany do pobierania jako płatnik zryczałtowanego podatku od wypłat Należności Wydawców?
1. Czy Wnioskodawca będzie zobowiązany do pobierania - jako płatnik - zryczałtowanego podatku od wypłat Należności Wydawców, w przypadku gdy miejsce zamieszkania bądź siedziba Użytkownika będzie znajdować się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej? 2. Czy Wnioskodawca będzie zobowiązany do pobierania - jako płatnik - zryczałtowanego podatku od wypłat Należności Wydawców, w przypadku gdy miejsce zamieszkania
Kwestia opodatkowania u źródła wartości wynagrodzenia wypłaconego fińskiej spółce z tytułu zakupu oprogramowania.
Należność za zakup programu nie mieści się w zakresie pojęcia należności licencyjne określonego art. 21 updop oraz art. 12 Modelowej Konwencji OECD o unikaniu podwójnego opodatkowania i nie stanowi przychodu osoby zagranicznej podlegającego opodatkowaniu w Polsce. Pojęciem należności licencyjne objęte są jednak wszelkie inne należności związane z użytkowaniem programów komputerowych, płacone osobie
W związku z uczestnictwem Wnioskodawcy w przedstawionej w opisie zdarzenia przyszłego strukturze cash poolingu na Spółce spoczywał będzie obowiązek dokumentacyjny wynikający z art. 9a updop, jeżeli transakcje między uczestnikami cash poolingu przekroczą w danym roku podatkowym wartości określone w art. 9a ust. 2 updop.
1) Czy Wnioskodawca winien skorygować opodatkowanie przychodów obywatela Finlandii w 2011 r. z uwzględnieniem decyzji ZUS? (zaistniały stan faktyczny) 2) Czy Wnioskodawca winien opodatkować zwrócone obywatelowi Finlandii składki ZUS za 2011 r.? (zdarzenie przyszłe)
Czy Wnioskodawca winien opodatkować przychody obywatela Finlandii za 2012 r. wg polskiej skali podatkowej z zastosowaniem kosztów uzyskania przychodów i ulgi podatkowej, bez pomniejszenia o odprowadzone składki ZUS, z uwzględnieniem faktu, iż cudzoziemiec posiada inne niż polskie ustawodawstwo ubezpieczeniowe, zamieszkuje na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni, ma meldunek na terenie
Czy Wnioskodawca winien opodatkować przychody obywatela Finlandii za 2013 r. wg polskiej skali podatkowej z zastosowaniem kosztów uzyskania przychodów i ulgi podatkowej, bez pomniejszenia o odprowadzone składki ZUS, z uwzględnieniem faktu, iż cudzoziemiec posiada inne niż polskie ustawodawstwo ubezpieczeniowe, zamieszkuje na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni, ma meldunek na terenie
1.Czy P. Sp. z o. o. prawidłowo zakwalifikowała użytkowanie wagonów kolejowych opisanych powyżej do należności licencyjnych z tytułu korzystania lub prawo do korzystania z urządzenia przemysłowego? 2.Czy P. Sp. z o. o. ma obowiązek potrącać od swojego zobowiązania wobec O. 5% podatek z tytułu wypłat należności za użytkowanie wagonów kolejowych, czy też O. ma rację, że należności z tytułu najmu wagonów
1. Czy w związku z postanowieniami art. 11 ust. 3 odsetki wypłacane przez Wnioskodawcę na rzecz Cesjonariusza, będącego rezydentem podatkowym odpowiednio w Austrii, Belgii, Holandii, Luksemburgu, Niemczech, Irlandii, Wielkiej Brytanii, Finlandii lub Norwegii, należy uznać za odsetki wypłacane.2. Czy z tytułu wypłaty odsetek na rzecz Cesjonariusza wynikających z wierzytelności z Instrumentów przeniesionych
Zastosowanie art. 21 ust. 1 pkt 1 i 2a oraz art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych a także art. 7 i 12 umowy polsko fińskiej.
Czy udzielenie licencji przez kontrahentów posiadających siedziby w krajach, o których mowa w opisie zdarzenia przyszłego na używanie programu komputerowego z prawem do udzielania sublicencji za odpowiednią opłatą lub bez takiego prawa będzie skutkowało obowiązkiem uiszczenia podatku dochodowego u źródła tj. na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób
1. Czy zasadnym jest traktowanie należności spółki zagranicznej z tytułu dzierżawy naczep do ciągników siodłowych jako należności licencyjnej z tytułu korzystania lub prawo do korzystania do urządzenia przemysłowego i pobór 5% podatku u źródła od wypłacanych należności na podstawie art. 12 obowiązującej konwencji? 2. Czy należałoby potraktować wypłacone należności z tytułu dzierżawy naczep do ciągników
1. Czy wykonywanie prac projektowych związanych z elektrownią jądrową X w Finlandii w o oparciu o zawarte zlecenie przez okres przekraczający 12 miesięcy skutkuje powstaniem zakładu na terytorium Finlandii, na podstawie art. 5 ust. 2 lit. g) umowy w sprawie unikaniu podwójnego opodatkowania? 2. Jeżeli odpowiedź na powyższe pytanie będzie twierdząca, to czy Wnioskodawca ma prawo złożyć korektę do zeznań
