Interpretacja indywidualna z dnia 15.01.2013, sygn. PK4/8012/364/AAN/11/13/47, Minister Finansów, sygn. PK4/8012/364/AAN/11/13/47
obowiązek przedkładania pełnomocnictwa
-
-
Interpretacja indywidualna z dnia 20.12.2010, sygn. IPPB2/415-848/10-2/MK1, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB2/415-848/10-2/MK1
Wnioskodawczyni składając wnioski o wydanie zaświadczenia o niezaleganiu w podatkach, o ile czynność ta nie przekracza umocowania zawartego w pełnomocnictwie złożonym do akt danego urzędu skarbowego przy pierwszej czynności dokonanej przez pełnomocnika, nie rodzi obowiązku składania kolejnych pełnomocnictw. Zatem w takiej sytuacji jednorazowe złożenie pełnomocnictwa jest wystarczające do reprezentowania
-
Interpretacja indywidualna z dnia 15.09.2010, sygn. IPPB5/423-379/10-2/AS, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB5/423-379/10-2/AS
Czy jednorazowe złożenie we właściwym rzeczowo i miejscowo organie podatkowym pełnomocnictwa dla wybranego pracownika Banku do występowania w imieniu Banku w zakresie występowania o wydanie zaświadczeń oraz ich odbierania, do występowania z wnioskami o wydanie interpretacji indywidualnych oraz do udzielania wyjaśnień na wezwanie właściwego dla Banku organu podatkowego będzie upoważniało tego pracownika
-
Interpretacja indywidualna z dnia 16.03.2010, sygn. ILPB3/423-2/10-4/EK, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB3/423-2/10-4/EK
1. Czy pełnomocnictwo zawierające wyraźne upoważnienie do reprezentacji Spółki na etapie kontroli podatkowej i postępowania podatkowego za wskazany w nim okres, złożone na etapie kontroli podatkowej w urzędzie skarbowym jest skuteczne w momencie wszczęcia postępowania podatkowego? 2. Czy w sytuacji przedstawionej powyżej postępowanie kontrolne byłoby traktowane jako pierwszy etap postępowania kontrolnego
-
Interpretacja indywidualna z dnia 11.02.2009, sygn. IPPB1/415-1321/08-4/AM, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB1/415-1321/08-4/AM
Wnioski, podania składane przez pełnomocnika strony inicjujące postępowanie podatkowe, czy kontrolne skutkują koniecznością każdorazowego złożenia do akt sprawy stosownego pełnomocnictwa, natomiast wnioski, podania i inne czynności podejmowane przez pełnomocnika strony w trakcie wszczętego postępowania podatkowego, czy kontrolnego, o ile zakres tych czynności nie przekracza umocowania zawartego w pełnomocnictwie
-
Interpretacja indywidualna z dnia 19.12.2008, sygn. IPPB1/415-148/07-5/08/AM, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB1/415-148/07-5/08/AM
Osoba wyznaczona do reprezentowania podatnika w trakcie kontroli podatkowej nie jest pełnomocnikiem procesowym, o którym mowa w art. 136 Op. Zatem nie można uznać, iż podjęte czynności kontrolne tj. dostarczenie upoważnienia do kontroli bezpośrednio kontrolowanemu z pominięciem osoby ustanowionej w trybie art. 281a Ordynacji podatkowej skutkują nieważnością tego postępowania. Jednocześnie Urzędy Kontroli
