Interpretacja indywidualna z dnia 13 lipca 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.305.2023.1.JKU

Czy objęcie udziałów w Spółce Zależnej w zamian za wkład pieniężny stanowiło formę „nabycia” Udziałów w rozumieniu art. 14 ust. 1 Ustawy Nowelizującej?

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

23 maja 2023 r. wpłynął do Organu Państwa wniosek z tego samego dnia, o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie skutków podatkowych związanych z odpłatnym zbyciem przez Wnioskodawcę udziałów Spółki Zależnej nabytych przez Wnioskodawcę w 2018 r. w wyniku objęcia udziałów Spółki Zależnej w zamian za wkład pieniężny, na podstawie art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 25 września 2005 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze wspieraniem innowacyjności.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Opis działalności gospodarczej Wnioskodawcy.

X Sp. z o.o. (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”) została utworzona w (…) oraz prowadzi działalność gospodarczą zarejestrowaną od (…) w Krajowym Rejestrze Sądowym. Spółka posiada siedzibę działalności gospodarczej w Polsce i jest opodatkowana w Polsce od całości swoich dochodów.

Spółka co najmniej od 1 stycznia 2016 r. nawiązuje współpracę z dobrze prosperującymi nowymi podmiotami na rynku, tzw. start-upami lub osobami fizycznymi (pomysłodawcami) zamierzającymi prowadzić działalność innowacyjną i szukającymi zewnętrznego inwestora. W ramach ww. działalności inwestycyjnej Wnioskodawca m.in. obejmuje lub nabywa udziały w spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Działalność Inwestycyjna”).

Wnioskodawca w dniu (…) zawarł z (…) umowę o dofinansowanie w ramach (…) (dalej: „Umowa o Dofinansowanie”).

Zgodnie z zawartą umową o dofinansowanie Spółka zobowiązała się do identyfikowania podmiotów we wczesnej fazie rozwoju, dokonywania ich preinkubacji oraz finalnie realizowania wejścia kapitałowego - zapewniając tym podmiotom finansowanie i wspierając ich rozwój. Projekt związany z dokonywaniem wejść kapitałowych realizowany był przez Wnioskodawcę (…), a po jego zakończeniu inwestycje nadal były realizowane również w czasie trwania okresu trwałości i są kontynuowane do dnia dzisiejszego.

Opisana działalność gospodarcza Wnioskodawcy (Działalność Inwestycyjna) wpisuje się w definicję venture capital zawartą w Rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 345/2013 z dnia 17 kwietnia 2013 r. w sprawie europejskich funduszy venture capital. Zgodnie z motywem 1 Rozporządzenia - Venture capital zapewnia finansowanie na rzecz przedsiębiorstw, które są z reguły bardzo małe, znajdujące się na początkowych etapach rozwoju działalności gospodarczej i wykazujące duży potencjał wzrostu i rozwoju. Ponadto fundusze venture capital zapewniają przedsiębiorstwom cenną wiedzę fachową i doświadczenie, kontakty biznesowe, wartość marki oraz doradztwo strategiczne. Zapewniając finansowanie i doradztwo na rzecz takich przedsiębiorstw, fundusze venture capital stymulują wzrost gospodarczy, przyczyniają się do tworzenia nowych miejsc pracy i do mobilizacji kapitału, wspierają tworzenie i rozwój innowacyjnych przedsiębiorstw, zwiększają ich inwestycje w badania i rozwój, a także wspierają przedsiębiorczość, innowacyjność i konkurencyjność.

Zgodnie z założeniami Wnioskodawcy oraz wstępną prognozą księgowo-finansową, co najmniej 75 % wartości bilansowej aktywów Spółki, ustalonych na dzień 31 grudnia 2021 r. zainwestowana będzie w aktywa inne niż:

a)papiery wartościowe będące przedmiotem publicznej oferty lub papiery wartościowe dopuszczone do obrotu na rynku regulowanym, chyba że papiery wartościowe stały się przedmiotem publicznej oferty lub zostały dopuszczone do obrotu na rynku regulowanym po ich nabyciu przez tę spółkę,

b)instrumenty rynku pieniężnego, chyba że zostały wyemitowane przez spółki niepubliczne, których papiery wartościowe nie są dopuszczone do obrotu na rynku regulowanym lub których akcje lub udziały wchodzą w skład portfela inwestycyjnego tej spółki,

c)nieruchomości.

Ponadto wartość aktywów innych niż określone w lit a)- c) powyżej, nie przekroczyła i nie przekracza 50 000 000 euro według ceny nabycia, przeliczonej na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z dnia roboczego poprzedzającego dzień nabycia tych aktywów.

Co najmniej od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia dzisiejszego Wnioskodawca prowadzi Działalność Inwestycyjną, z zastrzeżeniem że w tym okresie Wnioskodawca odnotowywał sporadyczne dodatkowe przychody z następujących zdarzeń/czynności:

a)sprzedaż środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (np. sprzedaż dokumentacji projektowej, pozwolenia na budowę),

b)ze świadczenia usług nadzoru inwestorskiego na rzecz Spółki Zależnej oraz innych spółek zależnych,

c)wynajmu jednego samochodu osobowego do innej spółki powiązanej kapitałowo z Wnioskodawcą.

Świadczenie usług nadzoru inwestorskiego (dalej: „Usługi Nadzoru”) polega na weryfikacji przez Wnioskodawcę, w zakresie przewidzianym w zawartych umowach (dalej: „Umowy”) ze spółkami zależnymi, w tym ze Spółką Zależną, czy właściwie wywiązują się z zobowiązań umownych przyjętych w związku inwestycjami Wnioskodawcy. W Umowach strony ustalają, że w ramach Usługi Nadzoru Wnioskodawca zobowiązuje się do wykonywania następujących świadczeń:

a)monitoring i nadzór wyniku finansowego,

b)monitoring postępu prac i zgodności z harmonogramem rzeczowym,

c)ocena zgodności postępu prac z zakładanym planem finansowym,

d)kontrola prawidłowości i zasadności wydawania środków,

e)weryfikacja dokumentów finansowych pod kątem zgodności z budżetem,

f)monitoring umów podpisanych z dostawcami i klientami,

g)monitoring działań związanych ze zdobyciem klienta przez Spółkę .

Przed dniem 1 stycznia 2016 r. Wnioskodawca prowadził również, poza działalnością inwestycyjną opisaną powyżej, bieżącą działalność operacyjną.

W ramach prowadzonej Działalności Inwestycyjnej, w dniu (…) Wnioskodawca wniósł do nowo utworzonej w tym dniu spółki (…) Sp. z o.o. (dalej: „Spółka Zależna”) wkład pieniężny, w której objął 25% udziałów w kapitale zakładowym. Poza Wnioskodawcą, udziałowcami Spółki Zależnej zostały osoby fizyczne. W dniu 18 lutego 2020 r. w Krajowym Rejestrze Sądowym zarejestrowane zostały zmiany w kapitale zakładowym Spółki Zależnej - Wnioskodawca wniósł do Spółki Zależnej kolejny wkład pieniężny (dalej: „Wkład Pieniężny”), co przyczyniło się do zwiększenia udziału Wnioskodawcy w kapitale zakładowym Spółki Zależnej z 25 do 49% (dalej: „Udziały”).

Opis działalności Spółki Zależnej.

Spółka Zależna została wpisana do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego w dniu 26 listopada 2018 r. Posiada siedzibę działalności gospodarczej w Polsce i jest opodatkowana w Polsce od całości swoich dochodów.

Wnioskodawca zastrzega, że od momentu powstania Spółki Zależnej:

a)do momentu przeniesienia własności Udziałów Wnioskodawca był nieprzerwanie bezpośrednim udziałowcem Spółki Zależnej z udziałem w jej kapitale zakładowym nie mniejszym niż 25%;

b)do momentu przeniesienia własności Udziałów Spółka Zależna:

- nie była i zagraniczną spółką (jednostką) kontrolowaną w rozumieniu art. 24a ust. 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tj. z dnia 27 lipca 2020 r. Dz.U. z 2020 r. poz. 1406; dalej „Ustawa o CIT”),

- nie prowadziła działalności polegającej na wytwarzaniu wyrobów opodatkowanych podatkiem akcyzowym oraz nie była nigdy zarejestrowana jako podatnik podatku akcyzowego,

- nie prowadziła działalności handlowej.

Spółka Zależna od początku swojej działalności prowadziła działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26, Ustawy o CIT rozumianej jako działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań („Prace B+R”). W ramach Prac B+R Spółka realizowała projekt innowacyjny obejmujący przedsięwzięcie w postaci zagregatowanych modularnych systemów magazynów energii powiązanych z siecią energetyczną lokalnych operatorów OSD oraz OSP. Realizacja projektu pozwoli na zwiększenie bezpieczeństwa energetycznego kraju, korzystnie wpłynie na sieć dystrybucyjną poprzez wyrównanie krzywej obciążenia sieci. Realizowany projekt badawczo-rozwojowy po jego wdrożeniu pozwoli na:

a)realne obniżenie cen energii elektrycznej,

b)udział w zmniejszeniu przepływów nie grafikowych,

c)udział w odbudowywaniu zdolności przesyłowych,

d)poprawę niezawodności zasilania,

e)wprowadzenie dodatkowych możliwości regulacyjnych utrzymania i odbudowy napięcia w krajowym systemie energetycznym,

f)ograniczenia skutków awarii systemowych,

g)wprowadzenie nowych narządzi przystosowanych do nowego kształtu rynków lokalnych i obszarów bilansowania,

h)udział w działaniach restytucyjnych krajowego systemu energetycznego.

Spółka Zależna, jako podmiot prowadzący Prace B+R (m.in. za rok 2020) składa do Głównego Urzędu Statystycznego sprawozdanie o działalności badawczej i rozwojowej (PNT-01).

Sprzedaż Udziałów.

W dniu 24 czerwca 2021 r. Wnioskodawca zawarł z kupującym („Nabywca”) umowę sprzedaży („Umowa”) wszystkich udziałów Wnioskodawcy w kapitale zakładowym Spółki Zależnej. Pierwotnie termin zapłaty wynagrodzenia za zbycie udziałów („Wynagrodzenie”) został ustalony na dzień (…), został on jednak wydłużony aneksem do umowy do dnia (…). Strony w Umowie przewidziały przeniesienie własności udziałów w kapitale zakładowym Spółki Zależnej dopiero z momentem uznania zapłaconej ceny (Wynagrodzenie) na rachunku bankowym Sprzedającego, co finalnie nastąpiło w dniu 1 września 2021 r.

Podsumowując, Wnioskodawca pozostawał wspólnikiem Spółki Zależnej posiadając w niej nie mniej niż 25% udziałów od dnia jej zawiązania, tj. 23 października 2018 r. do dnia przeniesienia własności Udziałów na Nabywcę, do którego doszło 1 września 2021 r.

Spółka rozważa pozostawienie na dzień 31 grudnia 2021 r. na rachunkach bankowych Spółki środków pieniężnych uzyskanych ze sprzedaży Udziałów do Nabywcy (Wynagrodzenie), które stanowić będą ponad 25% wartości aktywów bilansowych Spółki.

Pytania

1.Czy objęcie udziałów w Spółce Zależnej w zamian za wkład pieniężny stanowiło formę „nabycia” Udziałów w rozumieniu art. 14 ust. 1 Ustawy Nowelizującej?

2.Czy w przypadku Wnioskodawcy przez zwrot „ustalonych na ostatni dzień roku podatkowego, w którym dokonała zakończenia inwestycji” z art. 14 ust. 1 pkt 1 Ustawy Nowelizującej należy rozumieć dzień 31 grudnia 2021 r., a jeśli nie, jaki powinien to być dzień?

3.Czy w przypadku Wnioskodawcy przez zwrot „która zainwestowała co najmniej 75% wartości bilansowej aktywów, ustalonych na ostatni dzień roku podatkowego, w którym dokonała zakończenia inwestycji” z art. 14 ust. 1 pkt 1 Ustawy Nowelizującej należy rozumieć, że przeprowadzenia weryfikacji spełnienia przesłanki z art. 14 ust. 1 pkt 1 Ustawy Nowelizującej Wnioskodawca będzie mógł dokonać najwcześniej z dniem 31 grudnia 2021 r., a jeśli nie, to na jaki dzień taka weryfikacja powinna nastąpić?

4.Czy dla potrzeb obliczenia limitu 75% wartości bilansowej aktywów, o którym mowa w art. 14 ust. 1 pkt 1 Ustawy Nowelizującej oraz właściwej wykładni zwrotu „która zainwestowała co najmniej 75% wartości bilansowej aktywów”, Wnioskodawca powinien uwzględnić w kalkulacji kwotę wydatków poniesionych na nabycie Udziałów?

5.Czy Wynagrodzenie znajdujące się na rachunkach bankowych Wnioskodawcy na dzień 31 grudnia 2021 r. stanowić będzie aktywo, które powinno zostać uwzględnione dla potrzeb weryfikacji spełnienia przesłanki, o której mowa w art. 14 ust. 1 pkt 1 Ustawy Nowelizującej?

6.Czy w przypadku zainwestowania przez Wnioskodawcę co najmniej 75% wartości bilansowej aktywów, ustalonych na 31 grudnia 2021 r., dochód ze zbycia przez Wnioskodawcę Udziałów na rzecz Nabywcy podlega zwolnieniu z opodatkowania CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad. 1.

Zdaniem Wnioskodawcy, objęcie udziałów w Spółce Zależnej w zamian za wkład pieniężny stanowiło formę „nabycia” udziałów w rozumieniu art. 14 ust. 1 Ustawy Nowelizującej.

Ad. 2.

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku Wnioskodawcy przez zwrot „ustalonych na ostatni dzień roku podatkowego, w którym dokonała zakończenia inwestycji” z art. 14 ust. 1 pkt 1 Ustawy Nowelizującej należy rozumieć dzień 31 grudnia 2021 r.

Ad. 3.

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku Wnioskodawcy przez zwrot „która zainwestowała co najmniej 75% wartości bilansowej aktywów, ustalonych na ostatni dzień roku podatkowego, w którym dokonała zakończenia inwestycji” z art. 14 ust. 1 pkt 1 Ustawy Nowelizującej należy rozumieć, że przeprowadzenia weryfikacji spełnienia przesłanki z art. 14 ust. 1 pkt 1 Ustawy Nowelizującej Wnioskodawca będzie mógł dokonać najwcześniej z dniem 31 grudnia 2021 r.

Ad. 4.

Zdaniem Wnioskodawcy, dla potrzeb obliczenia limitu 75% wartości bilansowej aktywów, o którym mowa w art. 14 ust. 1 pkt 1 Ustawy Nowelizującej oraz właściwej wykładni zwrotu „która zainwestowała co najmniej 75% wartości bilansowej aktywów”, Wnioskodawca powinien uwzględnić w kalkulacji kwotę wydatków poniesionych na nabycie Udziałów.

Ad. 5.

Zdaniem Wnioskodawcy, Wynagrodzenie znajdujące się na rachunkach bankowych Wnioskodawcy na dzień 31 grudnia 2021 r. nie będą stanowić aktywa, które powinno zostać uwzględnione dla potrzeb weryfikacji spełnienia przesłanki, o której mowa w art. 14 ust. 1 pkt 1 Ustawy Nowelizującej. Gotówka znajdująca się na koncie Wnioskodawcy nie będzie brana pod uwagę dla potrzeb obliczania proporcji 75%, jako że nie stanowi aktywa zainwestowanego.

Ad. 6.

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku zainwestowania przez Wnioskodawcę co najmniej 75% wartości bilansowej aktywów, ustalonych na 31 grudnia 2021 r., dochód ze zbycia przez Wnioskodawcę Udziałów na rzecz Nabywcy podlega zwolnieniu z opodatkowania CIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie przedstawionego stanu faktycznego.

Ad. 1.

Zgodnie z art. 14 ust. 1 Ustawy Nowelizującej, zwalnia się z podatku dochodowego od osób prawnych, z zastrzeżeniem art. 14 ust. 3 i 4 Ustawy Nowelizującej, dochód z tytułu zbycia udziałów (akcji), nabytych w latach 2016-2023 przez spółkę kapitałową lub spółkę komandytowo-akcyjną [...].

W myśl art. 14 ust. 2 Ustawy Nowelizującej przez inwestycje finansowe, o których mowa w ust. 1, rozumie się inwestycje w instrumenty finansowe określone w art. 2 ust. 1 pkt 1 i pkt 2 lit. b ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz.U. z 2014 r. poz. 94, z późn. zm.) oraz nabywanie lub obejmowanie udziałów w spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością.

W ocenie Wnioskodawcy, poprzez zwrot „nabycie” dla celów tego przepisu rozumieć należy wszystkie formy przeniesienia własności udziałów, w tym poprzez wkład pieniężny oraz wkład niepieniężny. Ustawa Nowelizująca, nie definiuje bowiem pojęcia „nabycia udziałów” dla celów tej ustawy. Ponadto, podkreślenia wymaga, że o ile art. 14 ust. 1 Ustawy Nowelizującej stanowi o „nabyciu” udziałów (akcji) w spółce kapitałowej lub komandytowo-akcyjnej, to art. 14 ust. 2 Ustawy Nowelizującej referuje do nabywania lub obejmowania udziałów w spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością. Z powyższego wynika zatem, że art.14 ust. 2 Ustawy Nowelizującej w tym zakresie stanowi przepis szczególny względem przepisy ogólnego, tj. art. 14 ust. 1 Ustawy Nowelizującej. W konsekwencji, „nabycie” z art. 14 ust. 1 Ustawy Nowelizującej nie może być interpretowany zawężająco, z pominięciem dyspozycji art. 14 ust. 2 Ustawy Nowelizującej.

Innymi słowy, zdaniem Wnioskodawcy, pojęcie „nabytych w latach 2016-2023”, o których mowa w art. 14 ust. 1 Ustawy Nowelizującej, nie ogranicza się wyłącznie do uzyskania własności udziałów (akcji) na podstawie umowy sprzedaży, ale ma znaczenie szersze i obejmuje każdą formę uzyskania własności, w tym także uzyskanie własności udziałów (akcji) w drodze otrzymania udziałów (akcji) jako wkładu niepieniężnego oraz objęcie udziałów (akcji) spółki w zamian za wniesiony do tej spółki wkład. W konsekwencji, w ocenie Wnioskodawcy, przez „nabycie” należy rozumieć uzyskanie własności udziałów (akcji) nie tylko w drodze ich zakupu, ale również nabycia w innej formie (np. w drodze wniesienia wkładu niepieniężnego lub pieniężnego).

Powyższe ustalenia potwierdza wykładnia językowa ww. przepisu, przez „nabycie” Słownik Języka Polskiego PWN (Słownik Języka Polskiego, www.sjp.pwn.pl) uznaje bowiem

a)«otrzymać coś na własność: płacąc za to» lub

b)«zyskać coś lub zdobyć».

Przenosząc powyższą definicję do brzmienia art. 14 ust. 1 Ustawy Nowelizującej, w ocenie Wnioskodawcy, wniesienie do Spółki wkładu pieniężnego w zamian za udziały Spółki Zależnej spełnia obydwie przesłanki do uznania emisji nowych udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki Zależnej za „nabycie”.

Po pierwsze, w wyniku wniesienia wkładu niepieniężnego do Spółki, Spółka stanie się właścicielem udziałów Spółki Zależnej („otrzyma coś na własność”). Po drugie za udziały Spółki Zależnej, Spółka „zapłaci” wydając swoje udziały na rzecz wspólników wnoszących aport („płacąc za to”). Podobnie obejmując udziały w Spółce Zależnej w zamian za wkład pieniężny Spółka „zapłaci” za nie przekazując do majątku Spółki Zależnej część swojego majątku. W rezultacie, bezspornie otrzymanie Udziałów stanowi „nabycie”, o którym mowa w art. 14 ust. 1 Ustawy Nowelizującej.

Przyjęcie poglądu przeciwnego, tj. uznającego, że otrzymanie Udziałów w zamian za Wkład Pieniężny nie stanowi „nabycia” w rozumieniu art. 14 ust. 1 Ustawy Nowelizującej będzie sprzeczne z istotą przepisów i ich celem legislacyjnym. Z praktycznego punktu widzenia działalność venture capital polega bowiem na szeroko rozumianym inwestowaniu w nowopowstałe podmioty (tzw. start-upy), zarówno poprzez zakup udziałów jak i dofinansowanie innowacyjnych podmiotów (wkład pieniężny) w zamian za perspektywę udziału w zysku.

Wykładnia pojęcia „nabycia” ograniczająca je wyłącznie do sprzedaży udziałów byłaby całkowicie niespójna z działalnością venture capital, ponieważ nie odzwierciedlałaby istoty działalności inwestycyjnej, która polega na gromadzeniu kapitału m.in. w spółkach prowadzących projekty definiowane jako innowacyjne i rozwojowe. Kolejno, podkreślenia wymaga, że w przypadku klasycznej sprzedaży udziałów, wynagrodzenie za zbywane udziały nie stanowi finalnie formy dofinansowania działalności danego start-upu, ponieważ to wynagrodzenie jest należne udziałowcowi spółki, a nie spółce.

Tożsame stanowisko odnoszące się do wykładni zwrotu „nabycia” dla potrzeb art. 14 ust. 1 Ustawy Nowelizującej, potwierdzających szerokie rozumienie tego pojęcia, zostało przedstawione również w interpretacjach indywidualnych wydanych w podobnych stanach faktycznych, m.in. w interpretacjach indywidualnych:

a.Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 17 maja 2019 r., Znak: 0111-KDIB1-3.4010.109.2019.1.MBD;

b.Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 3 października 2016 r., Znak: IBPB-1-2/4510-671/16-2/AK;

c.Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 3 października 2016 r., Znak: IBPB-1-2/4510-672/16-2/JP;

d.Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 23 sierpnia 2016 r., Znak: IPPB3/4510-792/16-2/AG.

Przykładowo, w interpretacji indywidualnej z 17 maja 2019 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej podkreślił m.in., że: „Reasumując, skoro jak wynika z wniosku wszystkie warunki wskazane w art. 14 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz w art. 14 ust. 3 ustawy o innowacyjności zostaną spełnione, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy odpłatne zbycie przez Wnioskodawcę udziałów Spółki Innowacyjnej, nabytych przez Wnioskodawcę w 2017 r. w wyniku pokrycia kapitału zakładowego Spółki Innowacyjnej wkładem pieniężnym lub/i niepieniężnym, po upływie 2 lat od ich nabycia jest zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, na podstawie art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 25 września 2015 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze wspieraniem innowacyjności, jest prawidłowe”.

W świetle powyższych ustaleń, poprzez „nabycie” w rozumieniu art. 14 ust. 1 w zw. z ust. 2 Ustawy Nowelizującej rozumieć należy również objęcie udziałów po wniesieniu do spółki kapitałowej wkładu pieniężnego lub niepieniężnego. Przenosząc powyższe ustalenia na grunt rozpatrywanej sprawy, objęcie przez Wnioskodawcę udziałów w Spółce Zależnej w zamian za wkład pieniężny stanowiło formę „nabycia” udziałów w rozumieniu art. 14 ust. 1 Ustawy Nowelizującej.

Ad. 2.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie przedstawionego zdarzenia przyszłego (winno być: stanu faktycznego).

Zgodnie z art. 14 ust. 1 pkt 1 Ustawy Nowelizującej zwalnia się z podatku dochodowego od osób prawnych, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4, dochód z tytułu zbycia udziałów (akcji), nabytych w latach 2016-2023 przez spółkę kapitałową lub spółkę komandytowo-akcyjną, której wyłącznym przedmiotem działalności jest dokonywanie inwestycji finansowych i która zainwestowała co najmniej 75% wartości bilansowej aktywów, ustalonych na ostatni dzień roku podatkowego, w którym dokonała zakończenia inwestycji (...).

W ocenie Wnioskodawcy, w tak przedstawionym stanie faktycznym, za ostatni dzień roku podatkowego, w którym dokonano „zakończenia inwestycji” uznać należy koniec 2021 r., tj. 31 grudnia 2021 r., ponieważ w 2021 r. Wnioskodawca dokonał odpłatnego zbycia Udziałów na rzecz Nabywcy. Innymi słowy, poczynioną przez Wnioskodawcę inwestycję, tj. nabycie Udziałów w Spółce Zależnej, powinno się uznać za zakończoną z końcem roku kalendarzowego, w którym Wnioskodawca dokonał ich sprzedaży (przeniesienia własności) w tym samym roku.

Przyjęcie przeciwnego stanowiska, oznaczałoby że dokonując wykładni art. 14 ust. 1 pkt 1 Ustawy Nowelizującej należy odnieść się do bliżej nieokreślonego historycznego momentu zakończenia procesów inwestycyjnych tj. wydania wszystkich środków posiadanych przez Wnioskodawcę na inwestycje. Co istotne, w takim przypadku konieczne byłoby dokonanie weryfikacji spełnienia parametrów i rodzajów inwestycji wstecz.

Ad. 3 i 4.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie przedstawionego zdarzenia przyszłego (winno być: stanu faktycznego).

Zgodnie z art. 14 ust. 1 pkt 1 Ustawy Nowelizującej zwalnia się z podatku dochodowego od osób prawnych, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4, dochód z tytułu zbycia udziałów (akcji), nabytych w latach 2016-2023 przez spółkę kapitałową lub spółkę komandytowo-akcyjną, której wyłącznym przedmiotem działalności jest dokonywanie inwestycji finansowych i która zainwestowała co najmniej 75% wartości bilansowej aktywów, ustalonych na ostatni dzień roku podatkowego, w którym dokonała zakończenia inwestycji (…).

W ocenie Wnioskodawcy, dla potrzeb zastosowania zwolnienia podatkowego z art. 14 Ustawy Nowelizującej 75% wartości bilansowej aktywów, o której mowa w art. 14 ust. 1 pkt 1 Ustawy Nowelizującej Wnioskodawca będzie mógł ustalić dopiero na dzień 31 grudnia 2021 r. i wówczas wyjaśnione zostanie:

a)które aktywa Wnioskodawcy powinny zostać wzięte pod uwagę na potrzeby kalkulacji oraz

b)jaka będzie wartość tych aktywów na ten dzień.

Innymi słowy, dokonanie weryfikacji czy przesłanka „zainwestowania co najmniej 75% wartości bilansowej aktywów, ustalonych na ostatni dzień roku podatkowego, w którym dokonała zakończenia inwestycji” zostanie spełniona wobec tej konkretnej inwestycji w Spółkę Zależną oraz pozostałych inwestycji Wnioskodawcy będzie możliwe nie wcześniej niż w dniu 31 grudnia 2021 r.

Co istotne, w ocenie Wnioskodawcy, poprzez „zainwestowanie” należy brać pod uwagę wydatki poniesione przez Wnioskodawcę na nabycie udziałów/akcji/papierów wartościowych, czyli w przedmiotowej sprawie będzie to równowartość wkładu pieniężnego wniesionego do Spółki Zależnej w zamian za nabycie Udziałów w jej kapitale zakładowym. W konsekwencji, dopiero na dzień 31 grudnia 2021 r. Wnioskodawca będzie mógł zweryfikować czy spełnił przesłankę „zainwestowania co najmniej 75% wartości bilansowej aktywów, ustalonych na ostatni dzień roku podatkowego, w którym dokonała zakończenia inwestycji”.

W ocenie Wnioskodawcy, w zakresie art. 14 ust. 1 pkt 1 Ustawy Nowelizującej nie znajdzie zatem zastosowania wykładnia, uznająca, że 75% wartości bilansowej jest ustalane na historyczny moment zakończenia procesów inwestycyjnych/wydania wszystkich środków Spółki na inwestycje.

W świetle powyższego, zdaniem Wnioskodawcy, w jego przypadku przez zwrot „która zainwestowała co najmniej 75% wartości bilansowej aktywów, ustalonych na ostatni dzień roku podatkowego, w którym dokonała zakończenia inwestycji” zastosowany w art. 14 ust. 1 pkt 1 Ustawy Nowelizującej rozumieć należy, że przeprowadzenia weryfikacji spełnienia przesłanki z art. 14 ust. 1 pkt 1 Ustawy Nowelizującej Wnioskodawca będzie mógł dokonać najwcześniej z dniem 31 grudnia 2021 r.

Ad. 5.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie przedstawionego zdarzenia przyszłego (winno być: stanu faktycznego).

Zgodnie z art. 14 ust. 1 pkt 1 Ustawy Nowelizującej, zwalnia się z podatku dochodowego od osób prawnych, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4, dochód z tytułu zbycia udziałów (akcji), nabytych w latach 2016-2023 przez spółkę kapitałową lub spółkę komandytowo-akcyjną, której wyłącznym przedmiotem działalności jest dokonywanie inwestycji finansowych i która zainwestowała co najmniej 75% wartości bilansowej aktywów, ustalonych na ostatni dzień roku podatkowego, w którym dokonała zakończenia inwestycji (...).

W myśl powyższego, Wynagrodzenie nie stanowi aktywa, które na gruncie art. 14 ust. 1 pkt 1 Ustawy Nowelizującej powinno zostać uwzględnione dla potrzeb weryfikacji spełnienia przesłanki z ww. przepisu. Nie jest bowiem aktywem zainwestowanym i jako takie powinno być neutralne dla potrzeb obliczania proporcji.

Celem przepisu jest zapewnienie inwestycji w określone kategorie aktywów przez spółki takie jak Wnioskodawca - z wyłączeniem tych niepreferowanych przez ustawodawcę. Trudno za rodzaj inwestycji uznać trzymanie gotówki na koncie bankowym, w oczekiwaniu na kolejną inwestycję. Co więcej rozumienie przepisów traktujące gotówkę jako aktywo dla potrzeb obliczania odpowiedniej proporcji prowadziłoby do absurdalnego wniosku, że na skutek zakończonego sukcesem wyjścia z inwestycji, spółka taka jak Wnioskodawca może utracić prawo do zwolnienia poprzez zaburzenie określonej w ustawie proporcji inwestycji. Celem ustawodawcy z pewnością nie było karanie podmiotów dokonujących pozytywnych wyjść z inwestycji.

Trzeba też wziąć pod uwagę, że przedmiotem zwolnienia pozostaje dochód, który może pojawić się jedynie w razie wyjścia z inwestycji z sukcesem. Skoro tak, nie może powstać zatem sytuacja, że to samo wyjście z inwestycji generujące dochód, odbiera jednocześnie prawo do zwolnienia na skutek pojawienia się na rachunku Spółki gotówki z owego wyjścia.

Innymi słowy, zważywszy na wartość Wynagrodzenia, które stanowić będzie ponad 25% wartości aktywów bilansowych Spółki, pozostawienie Wynagrodzenia na rachunkach bankowych Spółki na dzień 31 grudnia 2021 r. nie przyczyni się do utraty prawa do zastosowania zwolnienia z CIT przewidzianego w art. 14 Ustawy nowelizującej.

Powyższe oznacza, że dla celów utrzymania prawa do zastosowania zwolnienia z art. 14 Ustawy Nowelizującej, Spółka nie będzie zobowiązana do poczynienia kolejnej inwestycji, pokrytej z Wynagrodzenia, do 31 grudnia 2021 r. Wynagrodzenie może w całości znajdować się na rachunkach bankowych Spółki do czasu znalezienia kolejnego celu inwestycyjnego.

Ad. 6.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie przedstawionego zdarzenia przyszłego (winno być: stanu faktycznego).

W świetle powyższych ustaleń oraz stanowiska Wnioskodawcy w odniesieniu do pytań 1-4, zakładając zainwestowanie przez Wnioskodawcę co najmniej 75% wartości bilansowej jego aktywów, ustalonych na 31 grudnia 2021 r., Wnioskodawca będzie spełniał wszystkie przesłanki do zastosowania do sprzedaży Udziałów do Nabywcy zwolnienia z opodatkowania przewidzianego w art. 14 Ustawy Nowelizującej.

Opisany we wniosku stan faktyczny sprawy potwierdza bowiem, że:

a.udziały w kapitale zakładowym Spółki Zależnej zostały nabyte w latach 2016-2023 (w 2018 i 2020 r.),

b.wyłącznym przedmiotem działalności Wnioskodawcy od 1 stycznia 2016 r. jest dokonywanie inwestycji finansowych (od tej daty możliwe jest stosowanie zwolnienia podatkowego w CIT, które rozpatruje Wnioskodawca),

c.Spółka nie inwestowała w aktywa wskazane w art. 14 ust. 1 pkt 1 lit. a-c Ustawy Nowelizującej,

d.wartość żadnego z zainwestowanych aktywów nie przekraczała lub nie przekracza kwoty 50 000 000 euro według ceny nabycia, przeliczonej na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z dnia roboczego poprzedzającego dzień nabycia aktywów.

e.Spółka Zależna jest podmiotem posiadającym siedzibę działalności w Polsce oraz podlegającą w Rzeczypospolitej Polskiej podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania,

f.Spółka Zależna:

- nie była zagraniczną spółką (jednostką) kontrolowaną w rozumieniu art. 24a ust. 3 Ustawy o CIT,

- nie prowadziła działalności polegającej na wytwarzaniu wyrobów opodatkowanych podatkiem akcyzowym oraz nie była nigdy zarejestrowana jako podatnik podatku akcyzowego,

- nie prowadziła działalności handlowej,

g.Wnioskodawca posiadał bezpośrednio, nieprzerwanie przez okres dwóch lat, nie mniej niż 10% udziałów (akcji) w Spółce Zależnej przed ich odpłatnym zbyciem.

Odnośnie powyższych przesłanek: Ad. pkt b - działalność operacyjna prowadzona przez Wnioskodawcę przed 1 stycznia 2016 r., czyli rozpoczęciem obowiązywania art. 14 Ustawy Nowelizującej nie ogranicza prawa do zastosowania wobec Wnioskodawcy zwolnienia podatkowego, bowiem art. 14 Ustawy Nowelizującej nie może być stosowany wstecz, tj. za lata poprzedzające wejście tych przepisów w życie. Innymi słowy, taka wykładnia przepisów nie byłaby zgodna z zasadą nieretroaktywności prawa. Prawa do skorzystania ze zwolnienia z art. 14 Ustawy Nowelizującej nie może ograniczyć również sporadyczne osiąganie przez Wnioskodawcę dochodów przedstawionych w opisie stanu faktycznego Wniosku, ponieważ ich wystąpienie nie zmienia przedmiotu prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej (dokonywanie inwestycji finansowych), a nawet jest z tym celem w pełni zgodne (np. w zakresie świadczenia usług Nadzoru). Finalnie, nie stanowi przedmiotu działalności gospodarczej sporadyczne i niezorganizowane dysponowanie własnymi składnikami majątku, tj. sprzedaż środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych lub ich wynajem/dzierżawa, jeżeli przychody osiągane z tego tytułu stanowią marginalną/pomijalną część łącznych przychodów Wnioskodawcy. Sporadyczne uzyskiwanie przychodów z tytułu sprzedaży środków trwałych lub świadczenia Usług Nadzoru nie stanowi zatem przesłanki do wyłączenia Spółce prawa do ww. zwolnienia z CIT - nie świadczy to bowiem o prowadzeniu działalności gospodarczej innej niż działalność inwestycyjna/finansowa.

W świetle całokształtu powyższych ustaleń, zakładając zainwestowanie przez Wnioskodawcę co najmniej 75% wartości bilansowej jego aktywów, ustalonych na 31 grudnia 2021 r., Wnioskodawca spełni wszystkie wymogi do zastosowania do sprzedaży Udziałów do Nabywcy zwolnienia z opodatkowania przewidzianego w art. 14 Ustawy Nowelizującej.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 25 września 2015 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze wspieraniem innowacyjności (Dz. U. z 2015 r. poz. 1767 ze zm.),

Jednocześnie ww. ustawa zawiera definicję inwestycji finansowych, o których mowa w ust. 1 pkt 1 ustawy o innowacyjności.

Zgodnie z art. 14 ust. 2 ww. ustawy,

Cytowana ustawa przewiduje również szereg wymogów w odniesieniu do spółki, której udziały/akcje będą zbywane.

Aby odpłatne zbycie udziałów/akcji spółki było zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym, w momencie zbycia spółka powinna spełniać następujące warunki (art. 14 ust. 3 ww. ustawy):

Dodatkowo, jak już wcześniej wspomniano, w momencie odpłatnego zbycia udziałów/akcji Spółki Innowacyjnej co najmniej 75% wartości bilansowej aktywów Spółki ustalonych na ostatni dzień roku podatkowego, w którym Spółka odpłatnie zbędzie udziały/akcje Spółki Innowacyjnej będą stanowiły inwestycje inne niż:

-papiery wartościowe będące przedmiotem publicznej oferty lub papiery wartościowe dopuszczone do obrotu na rynku regulowanym, chyba że papiery wartościowe stały się przedmiotem publicznej oferty lub zostały dopuszczone do obrotu na rynku regulowanym po ich nabyciu przez tę spółkę,

-instrumenty rynku pieniężnego, chyba że zostały wyemitowane przez spółki niepubliczne, których papiery wartościowe nie są dopuszczone do obrotu na rynku regulowanym lub których akcje lub udziały wchodzą w skład portfela inwestycyjnego tej spółki,

-nieruchomości.

Wartość aktywów Spółki, innych niż ww. nie może przy tym przekraczać 50 000 000 euro według ceny nabycia, przeliczonej na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z dnia roboczego poprzedzającego dzień nabycia aktywów.

Podsumowując, art. 14 ustawy o innowacyjności, przyznaje spółce kapitałowej lub spółce komandytowo-akcyjnej, której wyłącznym przedmiotem działalności jest dokonywanie inwestycji finansowych oraz nabywanie lub obejmowanie udziałów w spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością warunkową preferencję podatkową. Preferencja ta polega na zwolnieniu z podatku CIT dochodu uzyskanego z tytułu zbycia nabytych w 2016-2023 udziałów (akcji) w spółkach, po spełnieniu określonych warunków dotyczących spółki zbywającej udziały (akcje) jak i spółki której udziały (akcje) są zbywane. Poprzez mechanizm zwolnienia dochodzi do odroczenia opodatkowania takiego dochodu do momentu wypłaty takiego dochodu przez spółkę kapitałową do wspólników tej spółki.

Biorąc pod uwagę przeanalizowane regulacje prawne zauważyć należy, że jednym z warunków zwolnienia z podatku CIT w przywołanym art. 14 ust. 1 pkt 1 omawianej ustawy jest aby wyłącznym przedmiotem działalności spółki kapitałowej lub spółki komandytowo-akcyjnej było dokonywanie inwestycji finansowych. W tym też zakresie, zauważyć należy, że jak wynika z opisu sprawy Wnioskodawca od 1 stycznia 2016 r. do dnia dzisiejszego prowadzi działalność inwestycyjną, z zastrzeżeniem, że w tym okresie odnotował sporadyczne dodatkowe przychody, wymienione we wniosku. Oznacza to zarazem, że dokonywanie inwestycji finansowych nie jest wyłącznym przedmiotem działalności Wnioskodawcy. Tym samym, nie można uznać, że Wnioskodawca spełnia przesłanki zwolnienia wymienione w art. 14 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy.

Zatem wobec braku wypełnienia przez Państwa warunków wynikających z art. 14 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy wskazane we wniosku dochody nie mogą korzystać ze zwolnienia od opodatkowania. W konsekwencji Państwa stanowisko w tym zakresie jest nieprawidłowe.

Mając na uwadze powyższe, pytania oznaczone we wniosku nr 2-6 w zakresie ustalenia, czy:

-w przypadku Wnioskodawcy przez zwrot „ustalonych na ostatni dzień roku podatkowego, w którym dokonała zakończenia inwestycji” z art. 14 ust. 1 pkt 1 Ustawy Nowelizującej należy rozumieć dzień 31 grudnia 2021 r., a jeśli nie, jaki powinien to być dzień,

-w przypadku Wnioskodawcy przez zwrot „która zainwestowała co najmniej 75% wartości bilansowej aktywów, ustalonych na ostatni dzień roku podatkowego, w którym dokonała zakończenia inwestycji” z art. 14 ust. 1 pkt 1 Ustawy Nowelizującej należy rozumieć, że przeprowadzenia weryfikacji spełnienia przesłanki z art. 14 ust. 1 pkt 1 Ustawy Nowelizującej Wnioskodawca będzie mógł dokonać najwcześniej z dniem 31 grudnia 2021 r., a jeśli nie, to na jaki dzień taka weryfikacja powinna nastąpić,

-dla potrzeb obliczenia limitu 75% wartości bilansowej aktywów, o którym mowa w art. 14 ust. 1 pkt 1 Ustawy Nowelizującej oraz właściwej wykładni zwrotu „która zainwestowała co najmniej 75% wartości bilansowej aktywów”, Wnioskodawca powinien uwzględnić w kalkulacji kwotę wydatków poniesionych na nabycie Udziałów,

-Wynagrodzenie znajdujące się na rachunkach bankowych Wnioskodawcy na dzień 31 grudnia 2021 r. stanowić będzie aktywo, które powinno zostać uwzględnione dla potrzeb weryfikacji spełnienia przesłanki, o której mowa w art. 14 ust. 1 pkt 1 Ustawy, Nowelizującej,

-w przypadku zainwestowania przez Wnioskodawcę co najmniej 75% wartości bilansowej aktywów, ustalonych na 31 grudnia 2021 r., dochód ze zbycia przez Wnioskodawcę Udziałów na rzecz Nabywcy podlega zwolnieniu z opodatkowania CIT

stały się bezprzedmiotowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Końcowo, odnosząc się do przywołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych wskazać należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).,

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).