Interpretacja indywidualna z dnia 7 października 2022 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.500.2022.2.MBD
W zakresie ulgi badawczo-rozwojowej.
W zakresie ulgi badawczo-rozwojowej.
Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box)
Czy działania przedstawione przez Spółkę w opisie stanu faktycznego i analogiczne prace realizowane w przyszłości stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z pkt 27 i pkt 28 Ustawy CIT, co w konsekwencji uprawni Wnioskodawcę do odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków kwalifikowanych ponoszonych w związku z tą działalnością, o których mowa w art. 18d Ustawy o
1. Czy działalność Wnioskodawcy przedstawiona w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 Ustawy CIT, która uprawnia Spółkę do zastosowania ulgi określonej w art. 18d Ustawy CIT za lata 2021-2022 oraz lata kolejne? 2. Czy Koszty Projektów ponoszone przez Spółkę opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym stanowią/będą stanowiły
Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową.
Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym, wydatki poniesione na wynagrodzenia i składki w części, w jakiej obciążają one płatnika za czas urlopu i choroby pracowników zaangażowanych w działalność B+R, stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową oraz kosztów poniesionych na prowadzoną działalność badawczo-rozwojową związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.
Czy opisane w stanie faktycznym prace prowadzone przez Wnioskodawcę stanowią działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. 2020, poz. 1406 ze zm., dalej jako „Ustawa o CIT”)? - Czy koszty wskazane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d
Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym prowadzona przez Spółkę działalność związana z wykonaniem kompletu ścianowego obudowy, który nie został zakończony w związku z rozwiązaniem umowy zawartej między Spółką a Kupującym, stanowi działalność badawczo-rozwojową w myśl art. 4a pkt 26 ustawy o CIT; - Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Spółka może jako
1. Czy opisane w stanie faktycznym prace prowadzone przez Wnioskodawcę stanowią działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. 2020, poz. 1406 ze zm. (dalej jako „Ustawa o CIT”)? 2. Czy koszty wskazane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art.
Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
Czy działalność Spółki polegającą na optymalizacji produkcji Zestawu, można zaliczyć do działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 w zw. z art. 18d ust. 1 ustawy o CIT? - Czy działalność Spółki polegającą na tworzeniu oraz rozwoju Keypada, o której mowa w opisie stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego, można zaliczyć do działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a
Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP BOX)
Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
Czy opisane w stanie faktycznym (winno być: stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym) prace prowadzone przez Wnioskodawcę stanowią działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. 2020, poz. 1406 ze zm., dalej jako „Ustawa o CIT”)? Czy koszty wskazane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego stanowią
Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym opisana we wniosku o interpretację indywidualną działalność zespołu ds. optymalizacji procesu zakupów w zakresie opracowania przez niego projektu powiązania, rozliczania i weryfikacji zakupów realizowane poprzez działy Spółki stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy z dnia 15 luty 1992 r. o podatku dochodowym
Czy wynagrodzenie od podmiotu z Grupy, którego podstawę stanowią koszty podnoszone przez Spółkę w zakresie prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej nie stanowi zwrotu kosztów w rozumieniu art. 18d ust. 5 Ustawy o CIT, a tym samym Spółka będzie uprawniona do zastosowania ulgi opisanej w art. 18d Ustawy o CIT
Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box)
Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
1. Czy działalność Wnioskodawcy przedstawiona w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, stanowi/będzie stanowić działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 Ustawy CIT, która uprawnia Wnioskodawcę do zastosowania ulgi określonej w art. 18d Ustawy CIT za lata 2021-2022 oraz lata kolejne? 2. Czy Koszty Projektów ponoszone przez Spółkę opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym
Czy opisane w stanie faktycznym prace prowadzone przez Wnioskodawcę stanowią działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. 2020, poz. 1406 ze zm., dalej jako „Ustawa o CIT”)? Czy koszty wskazane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust
Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).