Wyższe świadczenia z funduszu alimentacyjnego
Podwyżka świadczenia w trakcie rozpatrywania wniosków o jego przyznanie na nowy okres powoduje, że gminy będą musiały w krótkim czasie zmienić wydane już decyzje. Udałoby się tego uniknąć, gdyby odpowiednio wcześniej uchwalono zmianę przepisów
O 10 proc. spadła w ubiegłym roku liczba dzieci, na które wypłacane było wsparcie z funduszu alimentacyjnego. Stało się tak mimo waloryzacji progu dochodowego
O 15 proc. spadła w ubiegłym roku liczba wypłacanych przez gminy zasiłków na dzieci. Mniej osób było też objętych świadczeniami z funduszu alimentacyjnego
W sprawozdaniu Rb-27S sporządzanym przez ośrodki pomocy społecznej nie wystąpi ani paragraf 098, ani też 236. Takie dochody wyegzekwowane przez komornika z funduszu alimentacyjnego OPS-y wykazują w Rb-27ZZ. Paragraf 236 wystąpi w jednostkowym Rb-27S gminy. Niektórych to może zaskoczyć
Podatek od towarów i usług w zakresie uznania usług opiekuńczych i specjalistycznych usług opiekuńczych oraz umieszczania osób potrzebujących w Domach Pomocy Społecznej za usługi niepodlegające opodatkowaniu, braku opodatkowania środków pieniężnych związanych z egzekucją świadczeń alimentacyjnych oraz nienależnie pobranymi świadczeniami rodzinnymi i zasiłkami z pomocy społecznej.
Barbara Socha: Świadczeń z Funduszu Alimentacyjnego przyznanych zgodnie z zasadą „złotówka za złotówkę” jest niewiele, ale dzięki niej 6,4 tys. dzieci zachowało prawo do ich otrzymywania. Dlatego warto było ją wprowadzić
Podniesienie kryterium dochodowego nie wpłynęło na zahamowanie tendencji spadkowej. Nie pomogło też wprowadzenie zasady „złotówka za złotówkę”
Wskazane przez Wnioskodawcę środki pieniężne stanowiące nienależnie pobrane świadczenia wychowawcze, świadczenia rodzinne i świadczenia z funduszu alimentacyjnego, nie stanowią wynagrodzenia za świadczenie usług podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, gdyż nie mieszczą się zakresie czynności wymienionych w art. 5 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Tym samym stanowisko Wnioskodawcy
Od 1 grudnia 2020 r. zaczęły obowiązywać zmiany dotyczące odpowiedzialności finansowej pracodawcy za wykroczenia przeciwko prawom pracownika. Z 30 000 zł do 45 000 zł wzrosła maksymalna kara grzywny nakładana na pracodawcę za nielegalne zatrudnianie pracowników, w tym będących dłużnikami alimentacyjnymi, i niedokonywanie potrąceń na zaspokojenie alimentów. Minimalna kara grzywny, jaką może nałożyć
Brak uznania usług opiekuńczych, specjalistycznych usług opiekuńczych oraz umieszczania osób potrzebujących w Domach Pomocy Społecznej za usługi niepodlegające opodatkowaniu; Brak opodatkowania podatkiem VAT dochodów z tytułu wpływów: - od dłużników alimentacyjnych zaległości z tytułu funduszu alimentacyjnego, zaległości z tytułu zaliczek alimentacyjnych, - za wydanie duplikatu Karty Dużej Rodziny,
Czy świadczone przez wnioskodawcę usługi zarządzania wskazane w pkt B stanowią usługi zarządzania alternatywnym funduszem inwestycyjnym w rozumieniu art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) oraz b) ustawy o VAT i tym samym są zwolnione z podatku od towarów i usług? Czy zwolnieniem zostanie objęte również wynagrodzenie dodatkowe za skuteczne zarządzanie SKA ASI?