Interpretacja indywidualna z dnia 11 stycznia 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-2.4010.622.2023.1.DP

Czy Wnioskodawca będzie zobowiązany do pobrania podatku u źródła od Opłat Gwarancyjnych wypłaconych na rzecz Udziałowca?

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

14 listopada 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 9 listopada 2023 r. (przesłany zgodnie z właściwością przez Urząd Skarbowy) o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca będzie zobowiązany do pobrania podatku u źródła od Opłat Gwarancyjnych wypłaconych na rzecz Udziałowca.

Uzupełnili go Państwo pismem z 9 listopada 2023 r. (przesłanym zgodnie z właściwością przez Urząd Skarbowy 11 listopada 2023 r.) Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Sp. z o.o. (dalej: Wnioskodawca, Spółka) jest spółką polskiego prawa z siedzibą w (…), zarejestrowaną w Krajowym Rejestrze Sądowym pod numerem (…). Jedynym wspólnikiem Spółki jest spółka prawa koreańskiego XYZ (dalej: Udziałowiec). Udziałowiec jest rezydentem podatkowym w Republice Korei i nie posiada w Polsce zakładu dla celów podatku dochodowego.

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą, w szczególności, w zakresie m.in. produkcji (…).

W związku z rozwojem działalności Wnioskodawcy i zapotrzebowaniem na dodatkowe środki finansowe Spółka otrzymała dwie pożyczki:

1. na podstawie umowy z dnia 21 czerwca 2022 r. na kwotę (…) euro na okres dziesięciu lat. Pożyczka została udzielona przez bank z siedzibą w Korei (Bank 1),

2. na podstawie umowy z dnia 5 lipca 2023 r. na kwotę (…) euro na okres jednego roku. Pożyczka została udzielona przez bank z siedzibą w Korei (Bank 2).

Warunkiem otrzymania pożyczek było przedstawienie dodatkowych zabezpieczeń na wypadek niewywiązywania się przez Spółkę ze zobowiązań wobec banków. W związku z tym Udziałowiec zawarł z Wnioskodawcą następujące umowy dotyczące udzielenia gwarancji:

- umowa gwarancji z dnia 21 czerwca 2022 r. na podstawie, której Udziałowiec jako gwarant zobowiązał się do udzielenia gwarancji do kwoty (…) euro; beneficjentem gwarancji jest Bank 1;

- zgodnie z umową gwarancji z dnia 5 lipca 2023 r. Udziałowiec jako gwarant zobowiązał się do udzielenia gwarancji do kwoty (…) euro; beneficjentem gwarancji jest Bank 2.

W zamian za udzielenie gwarancji, Wnioskodawca zobowiązany jest to uiszczania opłaty na rzecz Udziałowca („Opłata Gwarancyjna”). Opłata Gwarancyjna kalkulowana jest w skali rocznej jako iloczyn określonej stopy procentowej i sumy gwarancyjnej.

Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że:

- Spółka posiada certyfikat rezydencji podatkowej, potwierdzający, iż Udziałowiec jest rezydentem podatkowym Korei,

- Udziałowiec jest rzeczywistym właścicielem Opłaty Gwarancyjnej (w rozumieniu art. 4a pkt 29 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 2805 ze zm., dalej jako: „ustawa o CIT”),

- Spółka dochowuje należytej staranności zgodnie z art. 26 ust. 1 zd. 3 i 4 Ustawy o CIT.

Pytanie

Czy Wnioskodawca będzie zobowiązany do pobrania podatku u źródła od Opłat Gwarancyjnych wypłaconych na rzecz Udziałowca?

Państwa stanowisko w sprawie

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 2a Ustawy o CIT podatek dochodowy z tytułu przychodów uzyskanych przez nierezydentów na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej z tytułu świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze podlega opodatkowaniu u źródła według stawki 20%.

Przy czym, na podstawie art. 21 ust. 2 Ustawy o CIT przepisy ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Jednocześnie zgodnie z art. 26 ust. 1 Ustawy o CIT osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące przedsiębiorcami, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, 2b, 2d i 2e, w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat, z uwzględnieniem odliczeń przewidzianych w art. 22 ust. 1a-1e. Zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji. Przy weryfikacji warunków zastosowania stawki podatku innej niż określona w art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1, zwolnienia lub warunków niepobrania podatku, wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, płatnik jest obowiązany do dochowania należytej staranności. Przy ocenie dochowania należytej staranności uwzględnia się charakter, skalę działalności prowadzonej przez płatnika oraz powiązania w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 5 płatnika z podatnikiem.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 Konwencji między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Korei w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Seulu dnia 21 czerwca 1991 r. (Dz.U. z 1992 r., poz. 126, dalej: „UPO z Koreą”), zmienionej Protokołem podpisanym w Seulu dnia 22 października 2013 r. (dalej: „Protokół zmieniający”), zmodyfikowanej przez Konwencję wielostronną implementującą środki traktatowego prawa podatkowego mające na celu zapobieganie erozji podstawy opodatkowania i przenoszeniu zysku, podpisaną przez Polskę i Koreę dnia 7 czerwca 2017 r., zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność w drugim Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład.

Jednocześnie zgodnie z art. 7 ust. 6 UPO z Koreą jeżeli w zyskach mieszczą się dochody, które zostały odrębnie uregulowane w innych artykułach niniejszej konwencji, postanowienia tych innych artykułów nie będą naruszane przez postanowienia niniejszego artykułu.

W ocenie Wnioskodawcy inne postanowienia UPO z Koreą, aniżeli art. 7 ust. 1, nie mają zastosowania do Opłat Gwarancyjnych wypłacanych na rzecz Udziałowca. W szczególności Opłaty Gwarancyjne nie powinny być kwalifikowane jako odsetki. Zgodnie z art. 11 ust. 4 UPO z Koreą określenie odsetki oznacza dochód z wszelkiego rodzaju roszczeń zarówno zabezpieczonych, jak i niezabezpieczonych prawem zastawu hipotecznego lub prawem uczestniczenia w zyskach dłużnika, a w szczególności dochód od gwarancji rządowych, dochód z obligacji i listów zastawnych, włączając premie i nagrody związane z takimi gwarancjami, obligacjami i listami zastawnymi.

W celu poprawnego zinterpretowania określenia odsetki należy sięgnąć do Komentarza do Modelowej Konwencji w sprawie opodatkowania dochodu i majątku z 2017 r. (dalej: Komentarz OECD). Zgodnie punktem 18 Komentarza OECD odsetki należy rozumieć jako dochody z wszelkiego rodzaju wierzytelności, zabezpieczonych hipoteką oraz niezabezpieczonych, tj. m.in. depozytów gotówkowych, a także rządowych papierów wartościowych i obligacji. Jednocześnie, zgodnie z punktem 21 Komentarza OECD w części odnoszącej się do art. 11 § 3 definicja odsetek wynikająca z § 3 ma charakter wyczerpujący.

Zgodnie z umową gwarancji z dnia 21 czerwca 2022 r. oraz umową gwarancji z dnia 5 lipca 2023 r. Udziałowiec jako gwarant zobowiązał się do zaspokojenia zobowiązań Wnioskodawcy wobec banków. Tym samym Opłaty Gwarancyjne wypłacane na rzecz Udziałowca stanowią wynagrodzenie za udzielenie zabezpieczenia i gotowość Udziałowca do spłaty zobowiązań Spółki. Nie można zatem utożsamiać przedmiotowych Opłat Gwarancyjnych z odsetkami - nie jest to bowiem wynagrodzenie za faktycznie udostępnienie kapitału Spółce, a jedynie wynagrodzenie za pozostawanie w gotowości do udostępnienia kapitału beneficjentom gwarancji (tzn. bankom, które udzieliły Wnioskodawcy pożyczek). Opłaty Gwarancyjne nie stanowią zatem odsetek w rozumieniu art. 11 ust. 4 UPO z Koreą.

Mając powyższe na uwadze płatności z tytułu Opłat Gwarancyjnych należy zakwalifikować do zysków przedsiębiorstw, tj. do art. 7 UPO z Koreą. Jak wskazano w stanie faktycznym, Udziałowiec nie ma w Polsce zakładu, a zatem Opłaty Gwarancyjne jako zyski przedsiębiorstw nie podlegają opodatkowaniu w państwie źródła (tzn. w Polsce).

Jednocześnie jak wskazano w stanie faktycznym:

- Spółka posiada certyfikat rezydencji podatkowej, potwierdzający, iż Udziałowiec jest rezydentem podatkowym Korei,

- Udziałowiec jest rzeczywistym właścicielem Opłaty Gwarancyjnej (w rozumieniu art. 4a pkt 29 Ustawy o CIT), oraz

- Spółka dochowuje należytej staranności zgodnie z art. 26 ust. 1 zd. 3 i 4 Ustawy o CIT.

Tym samym, Wnioskodawca dokonując płatności z tytułu Opłat Gwarancyjnych na rzecz Udziałowca nie będzie zobowiązany do potrącenia zryczałtowanego podatku dochodowego (podatku u źródła) w Polsce.

Powyższe jest zgodne ze stanowiskiem Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej przedstawionym w interpretacji z dnia 10 sierpnia 2020 r., sygn. 0111-KDIB1-1.4010.211.2020.3.AW.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia oraz zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dniu wydania interpretacji.

Odnosząc się do przywołanej przez Państwa interpretacji indywidualnej wskazać należy, że została ona wydana w indywidualnej sprawie i nie ma zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm. dalej jako „PPSA”. Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.