INFORLEX Freemium

Interpretacja

Interpretacja indywidualna z dnia 19.08.2010, sygn. IBPBI/2/423-699/10/SD, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-699/10/SD

Interpretacje podatkowe, rok 2010

Czy nota obciążeniowa powinna być przychodem spółki macierzystej (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)? Jeżeli tak to z jaką datą (wystawienia noty obciążeniowej czy wpływu na rachunek bądź wpłaty do kasy) (pytanie oznaczone we wniosku Nr 3)? Czy koszty związane z finansowaniem działań spółki macierzystej na rzecz oddziału niemieckiego ujęte w nocie obciążeniowej są kosztem uzyskania przychodu? (pytanie
Interpretacja

Interpretacja indywidualna z dnia 13.08.2010, sygn. IBPBI/2/423-649/10/BG, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-649/10/BG

Interpretacje podatkowe, rok 2010

Czy Spółka postępuje prawidłowo ujmując różnice kursowe od oddziałów i zaliczając je odpowiednio do przychodów i kosztów podatkowych?
Interpretacja

Interpretacja indywidualna z dnia 12.08.2010, sygn. IPPB5/423-288/10-4/PS, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB5/423-288/10-4/PS

Interpretacje podatkowe, rok 2010

Czy działalność S. Sp. z o.o. na Litwie nie wywołała skutku w postaci zaistnienia tam zakładu w rozumieniu umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku zawartej między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Litewskiej z dnia 20.01.1994 roku (Dz. U. z dnia 23 maja 1995r.)?
Interpretacja

Interpretacja indywidualna z dnia 02.08.2010, sygn. ILPB1/415-518/10-4/AGr, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB1/415-518/10-4/AGr

Interpretacje podatkowe, rok 2010

Czy posiadanie przez Wnioskodawcę praw udziałowych w Spółce Osobowej, z siedzibą na terytorium Niemiec powoduje powstanie zakładu na terytorium Niemiec w rozumieniu Umowy?
Interpretacja

Interpretacja indywidualna z dnia 02.08.2010, sygn. ILPB1/415-517/10-4/AGr, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB1/415-517/10-4/AGr

Interpretacje podatkowe, rok 2010

Czy posiadanie przez Wnioskodawcę praw udziałowych w Spółce Osobowej, z siedzibą na terytorium Niemiec powoduje powstanie zakładu na terytorium Niemiec w rozumieniu Umowy?
Interpretacja

Interpretacja indywidualna z dnia 02.08.2010, sygn. ILPB1/415-516/10-5/AGr, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB1/415-516/10-5/AGr

Interpretacje podatkowe, rok 2010

Czy posiadanie przez Wnioskodawcę praw udziałowych w Spółce Osobowej, z siedzibą na terytorium Niemiec powoduje powstanie zakładu na terytorium Niemiec w rozumieniu Umowy?
Interpretacja

Interpretacja indywidualna z dnia 27.07.2010, sygn. IBPBI/2/423-653/10/BG, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-653/10/BG

Interpretacje podatkowe, rok 2010

1. Czy w przypadku należności, które spełniają przesłanki uznania je za należności licencyjne, wypłacanych kontrahentom innego państwa przez "Zakład" Spółki położony na terenie tego państwa zachodzi konieczność pobrania w Polsce podatku u źródła? 2. Czy Spółka ma obowiązek przesyłać informacje IFT-2R i deklaracje CIT-10R tytułem wypłaconych podmiotowi zagranicznemu należności przez "Zakład" Spółki
Interpretacja

Interpretacja indywidualna z dnia 27.07.2010, sygn. IBPBI/2/423-961/10/BG, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-961/10/BG

Interpretacje podatkowe, rok 2010

1. Czy w przypadku należności, które spełniają przesłanki uznania je za należności licencyjne, wypłacanych kontrahentom innego państwa przez "Zakład" Spółki położony na terenie tego państwa zachodzi konieczność pobrania w Polsce podatku u źródła? 2. Czy Spółka ma obowiązek przesyłać informacje IFT-2R i deklaracje CIT-10R tytułem wypłaconych podmiotowi zagranicznemu należności przez "Zakład" Spółki
Interpretacja

Interpretacja indywidualna z dnia 26.07.2010, sygn. IBPBI/2/423-573/10/BG, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-573/10/BG

Interpretacje podatkowe, rok 2010

Czy stosując powyższą metodę Spółka prawidłowo rozlicza koszty zarządu dla celów podatkowych?
Interpretacja

Interpretacja indywidualna z dnia 22.07.2010, sygn. ILPB3/423-329/10-5/MM, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB3/423-329/10-5/MM

Interpretacje podatkowe, rok 2010

Czy prawidłowo wykazano w deklaracji CIT-8, CIT-8/0 jako przychód ze źródeł położonych poza terytorium RP (wolnych, zwolnionych) kwot obciążających Zakład z tytułu refakturowania notami obciążeniowymi kosztów wydatków związanych z pracownikami oddelegowanymi do oddziału oraz niezrealizowane dodatnie różnice kursowe, a jako koszty poniesione przez ww. Zakład koszty związane z tymi przychodami i niezrealizowane
Interpretacja

Interpretacja indywidualna z dnia 13.07.2010, sygn. ITPB1/415-385/10/MR, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPB1/415-385/10/MR

Interpretacje podatkowe, rok 2010

Działalność gospodarcza wykonywana w Niemczech.
Interpretacja

Interpretacja indywidualna z dnia 08.07.2010, sygn. ILPB3/423-298/10-4/MM, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB3/423-298/10-4/MM

Interpretacje podatkowe, rok 2010

Czy Spółka postępuje prawidłowo zaliczając wydatki na nabycie tychże usług na rzecz Biura Łącznikowego w Turcji do kosztów uzyskania przychodów Spółki i to w wysokości brutto?
Interpretacja

Interpretacja indywidualna z dnia 06.07.2010, sygn. IPPB5/423-214/10-4/AS, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB5/423-214/10-4/AS

Interpretacje podatkowe, rok 2010

Czy do ewidencji w walucie polskiej: przychodów podlegających opodatkowaniu i kosztów uzyskania przychodów prowadzonej dla potrzeb rozliczenia działalności Zakładu Wnioskodawcy w Polsce, zgodnie z Ustawą CIT, należy zaliczać odpowiednio: do przychodów podlegających opodatkowaniu wyłącznie marże z tytuł Transakcji Finansowych oraz inne przychody niezwiązane z Transakcjami Finansowymi, a do kosztów uzyskania
Interpretacja

Interpretacja indywidualna z dnia 01.07.2010, sygn. ILPB1/415-394/10-2/TW, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB1/415-394/10-2/TW

Interpretacje podatkowe, rok 2010

1. Czy wykonywanie prac projektowych związanych z elektrownią jądrową X w Finlandii w o oparciu o zawarte zlecenie przez okres przekraczający 12 miesięcy skutkuje powstaniem zakładu na terytorium Finlandii, na podstawie art. 5 ust. 2 lit. g) umowy w sprawie unikaniu podwójnego opodatkowania? 2. Jeżeli odpowiedź na powyższe pytanie będzie twierdząca, to czy Wnioskodawca ma prawo złożyć korektę do zeznań
Interpretacja

Interpretacja indywidualna z dnia 01.07.2010, sygn. ILPB1/415-393/10-2/TW, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB1/415-393/10-2/TW

Interpretacje podatkowe, rok 2010

Czy wykonywanie prac projektowych związanych z elektrownią jądrową X w Finlandii w o oparciu o zawarte zlecenie przez okres przekraczający 12 miesięcy skutkuje powstaniem zakładu na terytorium Finlandii, na podstawie art. 5 ust. 2 lit. g) umowy w sprawie unikaniu podwójnego opodatkowania? Jeżeli odpowiedź na powyższe pytanie będzie twierdząca, to czy Wnioskodawca ma prawo złożyć korektę do zeznań podatkowych
Interpretacja

Interpretacja indywidualna z dnia 30.06.2010, sygn. IBPBI/1/415-359/10/BK, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/1/415-359/10/BK

Interpretacje podatkowe, rok 2010

w zakresie miejsca opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej
Interpretacja

Interpretacja indywidualna z dnia 30.06.2010, sygn. IBPBI/1/415-362/10/BK, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/1/415-362/10/BK

Interpretacje podatkowe, rok 2010

w zakresie możliwości uznania pozarolniczej działalności gospodarczej na terytorium Polski, za prowadzoną przez położony tutaj zakład
Interpretacja

Interpretacja indywidualna z dnia 18.06.2010, sygn. ITPB1/415-293/10/MR, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPB1/415-293/10/MR

Interpretacje podatkowe, rok 2010

Działalność gospodarcza wykonywana w Norwegii.
Interpretacja

Interpretacja indywidualna z dnia 02.06.2010, sygn. IPPB5/423-108/10-5/PS, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB5/423-108/10-5/PS

Interpretacje podatkowe, rok 2010

1.Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego, każdy z kontraktów powinien być rozpatrywany jako osobne przedsięwzięcie (osobne prace instalacyjne) w rozumieniu przepisów Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku (dalej: UPO) w związku z art. 4a pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób
Interpretacja

Interpretacja indywidualna z dnia 02.06.2010, sygn. ILPB3/423-218/10-2/MM, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB3/423-218/10-2/MM

Interpretacje podatkowe, rok 2010

Czy strata egipskiego oddziału Spółki pomniejsza dochód podlegający opodatkowaniu w Polsce, wykazany w rocznym zeznaniu podatkowym CIT-8 za rok 2009?
Interpretacja

Interpretacja indywidualna z dnia 11.05.2010, sygn. IPPB5/423-72/10-4/IŚ, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB5/423-72/10-4/IŚ

Interpretacje podatkowe, rok 2010

Czy w świetle umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatku od dochodu i majątku Spółka Komandytowa powinna pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od wypłaconych komandytariuszowi niemieckiemu odsetek od udzielonej tej Spółce pożyczki?
Interpretacja

Interpretacja indywidualna z dnia 07.05.2010, sygn. IPPB3/423-69/10-2/JB, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB3/423-69/10-2/JB

Interpretacje podatkowe, rok 2010

1. Czy prawidłowe jest stanowisko Banku, zgodnie z którym przy obliczaniu dochodu w rozumieniu art. 7 ust. 1 updop za rok 2012, Bank ma prawo uwzględnić tę część strat podatkowych poniesionych w 2007 r. przez swoje oddziały położone na terytorium Republiki Czeskiej i Republiki Słowacji, które nie będą mogły zostać rozliczone przez ww. oddziały z uwagi na brak dochodu, który mógłby zostać pomniejszony
Interpretacja

Interpretacja indywidualna z dnia 07.05.2010, sygn. IPPB5/423-57/10-7/PS, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB5/423-57/10-7/PS

Interpretacje podatkowe, rok 2010

CIT - w zakresie art. 5 i 7 konwencji z dnia 14 czerwca 1995 r. między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku
Interpretacja

Interpretacja indywidualna z dnia 06.05.2010, sygn. IPPB5/423-93/10-2/PS, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB5/423-93/10-2/PS

Interpretacje podatkowe, rok 2010

1. Oddział założony przez Spółkę, usytuowany na terytorium Luksemburga stanowi zakład w rozumieniu art. 4a pkt 11 updop oraz art. 5 ust. 1 Umowy z Luksemburgiem. 2. Ponieważ działalność związana z prawami własności intelektualnej, finansowa i inwestycyjna jest (lub będzie) prowadzona przez Oddział w Luksemburgu, należności licencyjne otrzymywane z tytułu oddawania do użytkowania praw własności intelektualnej

Filtry (2)

Kategoria

Temat

Indeks tematów

Interpretacja indywidualna z dnia 19.08.2010, sygn. IBPBI/2/423-699/10/SD, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-699/10/SD

Interpretacja indywidualna z dnia 13.08.2010, sygn. IBPBI/2/423-649/10/BG, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-649/10/BG

Interpretacja indywidualna z dnia 12.08.2010, sygn. IPPB5/423-288/10-4/PS, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB5/423-288/10-4/PS

Interpretacja indywidualna z dnia 02.08.2010, sygn. ILPB1/415-518/10-4/AGr, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB1/415-518/10-4/AGr

Interpretacja indywidualna z dnia 02.08.2010, sygn. ILPB1/415-517/10-4/AGr, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB1/415-517/10-4/AGr

Interpretacja indywidualna z dnia 02.08.2010, sygn. ILPB1/415-516/10-5/AGr, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB1/415-516/10-5/AGr

Interpretacja indywidualna z dnia 27.07.2010, sygn. IBPBI/2/423-653/10/BG, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-653/10/BG

Interpretacja indywidualna z dnia 27.07.2010, sygn. IBPBI/2/423-961/10/BG, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-961/10/BG

Interpretacja indywidualna z dnia 26.07.2010, sygn. IBPBI/2/423-573/10/BG, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-573/10/BG

Interpretacja indywidualna z dnia 22.07.2010, sygn. ILPB3/423-329/10-5/MM, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB3/423-329/10-5/MM

Interpretacja indywidualna z dnia 13.07.2010, sygn. ITPB1/415-385/10/MR, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPB1/415-385/10/MR

Interpretacja indywidualna z dnia 08.07.2010, sygn. ILPB3/423-298/10-4/MM, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB3/423-298/10-4/MM

Interpretacja indywidualna z dnia 06.07.2010, sygn. IPPB5/423-214/10-4/AS, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB5/423-214/10-4/AS

Interpretacja indywidualna z dnia 01.07.2010, sygn. ILPB1/415-394/10-2/TW, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB1/415-394/10-2/TW

Interpretacja indywidualna z dnia 01.07.2010, sygn. ILPB1/415-393/10-2/TW, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB1/415-393/10-2/TW

Interpretacja indywidualna z dnia 30.06.2010, sygn. IBPBI/1/415-359/10/BK, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/1/415-359/10/BK

Interpretacja indywidualna z dnia 30.06.2010, sygn. IBPBI/1/415-362/10/BK, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/1/415-362/10/BK

Interpretacja indywidualna z dnia 18.06.2010, sygn. ITPB1/415-293/10/MR, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPB1/415-293/10/MR

Interpretacja indywidualna z dnia 02.06.2010, sygn. IPPB5/423-108/10-5/PS, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB5/423-108/10-5/PS

Interpretacja indywidualna z dnia 02.06.2010, sygn. ILPB3/423-218/10-2/MM, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB3/423-218/10-2/MM

Interpretacja indywidualna z dnia 11.05.2010, sygn. IPPB5/423-72/10-4/IŚ, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB5/423-72/10-4/IŚ

Interpretacja indywidualna z dnia 07.05.2010, sygn. IPPB3/423-69/10-2/JB, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB3/423-69/10-2/JB

Interpretacja indywidualna z dnia 07.05.2010, sygn. IPPB5/423-57/10-7/PS, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB5/423-57/10-7/PS

Interpretacja indywidualna z dnia 06.05.2010, sygn. IPPB5/423-93/10-2/PS, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB5/423-93/10-2/PS