Interpretacja indywidualna z dnia 06.05.2011, sygn. IPPP1/443-220/11-2/ISz, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPP1/443-220/11-2/ISz
Rabatem jest bonifikata płacona na podstawie przepisów prawa energetycznego przez zakład energetyczny.
-
-
Interpretacja indywidualna z dnia 29.04.2011, sygn. ILPB1/415-110/11-4/AO, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB1/415-110/11-4/AO
Gdzie jest miejsce opodatkowania dochodów firmy, które Wnioskodawca dotychczas opodatkowuje w Polsce, a obecnie władze podatkowe Norwegii żądają opodatkowania ich w Norwegii?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 20.04.2011, sygn. IBPBI/2/423-259/11/BG, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-259/11/BG
w zakresie ustalenia czy Oddział będzie podlegał w Polsce obowiązkowi podatkowemu w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych
-
Interpretacja indywidualna z dnia 19.04.2011, sygn. IPPB5/423-79/11-2/AJ, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB5/423-79/11-2/AJ
1. Czy zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 10a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000 r., Nr 54, poz. 654, ze zm. - dalej updop), działalność cypryjskiego funduszu inwestycyjnego (PICIS) prowadzona w Polsce za pośrednictwem spółki komandytowo-akcyjnej (SKA) będzie zwolniona z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych ? 2. Czy wypłata dywidendy przez SKA na rzecz cypryjskiego
-
Interpretacja indywidualna z dnia 18.04.2011, sygn. ILPB2/436-20/11-3/MK, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB2/436-20/11-3/MK
1. Czy ojciec może darować synowi firmę bez płacenia podatków? 2. Jakich formalności trzeba dopilnować aby uniknąć płacenia podatków? 3. Jeśli zapłacenie podatku jest konieczne, to jaki to podatek i w jakiej wysokości?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 15.04.2011, sygn. ITPB3/423-36/11/AM, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPB3/423-36/11/AM
Zakres określenia niezbędnych warunków do powstania zakładu na terytorium Norwegii.
-
Interpretacja indywidualna z dnia 13.04.2011, sygn. ITPB1/415-65/11/MR, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPB1/415-65/11/MR
1. Czy przychody wspólnika spółki cywilnej uzyskiwane z przekazywania użytkownikowi końcowemu kopii gry lub aplikacji oraz nieprzenaszalnej, niezbywalnej licencji zezwalającej na użytkowanie tych gier lub aplikacji na posiadanych przez użytkownika urządzeniach iPhone/iPod Touch/iPad, za pośrednictwem firmy amerykańskiej należy traktować jako przychód z działalności gospodarczej? 2. Co należy przyjąć
-
Interpretacja indywidualna z dnia 12.04.2011, sygn. IPPB5/423-47/11-2/PS, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB5/423-47/11-2/PS
Czy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym na terytorium Polski nie powstał zakład Wnioskodawcy w rozumieniu art. 5 Konwencji, a tym samym Wnioskodawca nie podlega opodatkowaniu z tytułu ewentualnych dochodów osiągniętych w Polsce na podstawie art. 3 ust. 2 UPDOP?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 04.04.2011, sygn. IBPBI/2/423-20/11/MO, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-20/11/MO
Czy Spółka realizując wykładnię art. 20 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych może rozliczyć stratę powstałą w wyniku przeliczenia waluty obcej (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1)?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 04.04.2011, sygn. IBPBI/2/423-366/11/MO, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-366/11/MO
Jak Spółka powinna traktować różnice powstałe pomiędzy dniem zarachowania zobowiązania wobec urzędu skarbowego w Finlandii a dniem jego uregulowania (podatku od towarów i usług, podatku dochodowego od osób prawnych, podatku dochodowego od osób fizycznych), czy są to dodatnie/ujemne różnice kursowe podatkowe (pytanie oznaczone we wniosku Nr 3 dotyczące zdarzenia przyszłego)?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 04.04.2011, sygn. IBPBI/2/423-365/11/MO, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-365/11/MO
Jak Spółka powinna traktować różnice powstałe pomiędzy dniem zarachowania zobowiązania wobec urzędu skarbowego w Finlandii a dniem jego uregulowania (podatku od towarów i usług, podatku dochodowego od osób prawnych, podatku dochodowego od osób fizycznych), czy są to dodatnie/ujemne różnice kursowe podatkowe (pytanie oznaczone we wniosku Nr 3 dotyczące stanu faktycznego)?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 28.03.2011, sygn. ILPB2/436-279/10-4/WS, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB2/436-279/10-4/WS
Zwolnienie z art. 4 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku od spadków i darowizn.
-
Interpretacja indywidualna z dnia 18.03.2011, sygn. IBPBI/2/423-1764/10/BG, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-1764/10/BG
w zakresie ustalenia, czy włoski oddział spełnia definicję zakładu w rozumieniu art. 5 Umowy zawartej między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Republiki Włoskiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania oraz ustalenia na terenie jakiego kraju należy zapłacić podatek dochodowy
-
Interpretacja indywidualna z dnia 15.03.2011, sygn. IBPBI/2/423-1726/10/BG, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-1726/10/BG
w zakresie ustalenia miejsca opodatkowania przychodów z tytułu wykonywanych przez Spółkę robót montażowych i budowlanych na terenie Francji
-
Interpretacja indywidualna z dnia 11.03.2011, sygn. IBPP3/443-972/10/PH, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPP3/443-972/10/PH
Czy rekompensata stanowiąca zwrot kosztów wynikających z wykonywania zadań własnych gminy będzie stanowić obrót podlegający VAT w rozumieniu art. 29 ustawy o VAT i tym samym podlega opodatkowaniu tym podatkiem?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 08.03.2011, sygn. IPPB5/423-870/10-2/DG, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB5/423-870/10-2/DG
CIT w zakresie konwencji polsko-węgierskiej o unikaniu podwójnego opodatkowania, w zakresie możliwości rozliczenia części straty węgierskiego zakładu na zasadach przewidzianych w art. 7 ust. 5 ustawy podatkowej
-
Interpretacja indywidualna z dnia 08.03.2011, sygn. IPPB5/423-8/11-2/PS, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB5/423-8/11-2/PS
CIT w zakresie umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania
-
Interpretacja indywidualna z dnia 04.03.2011, sygn. IPPB4/415-952/10-2/JK, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB4/415-952/10-2/JK
Czy Wnioskodawca, jako opiekun prawny syna może odliczyć od dochodu za 2010 r. kwotę, którą dopłaca za pobyt syna w Zakładzie Opiekuńczym?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 03.03.2011, sygn. IBPBI/1/415-1197/10/BK, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/1/415-1197/10/BK
w zakresie możliwości uznania pozarolniczej działalności gospodarczej prowadzonej na terytorium Republiki Czeskiej, za prowadzoną przez położony tam zakład i sposobu opodatkowania uzyskanych z tej działalności dochodów
-
Interpretacja indywidualna z dnia 18.02.2011, sygn. IPPB5/423-819/10-3/PS, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB5/423-819/10-3/PS
1. Czy przedstawicielstwo spółki francuskiej stanowi zakład, o którym mowa w art. 5 umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Republiki Francuskiej w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodu i majątku (dalej umowa polsko- francuska)? 2. Czy zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 7 umowy polsko-francuskiej
-
Interpretacja indywidualna z dnia 10.02.2011, sygn. IPPB5/423-794/10-4/AM, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB5/423-794/10-4/AM
zastosowanie zwolnienia przedmiotowego wydatkowanie dochodu na nabycie środków trwałych
-
Interpretacja indywidualna z dnia 09.02.2011, sygn. IPPB5/423-514/09/10/11-10/S/PS, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB5/423-514/09/10/11-10/S/PS
CIT - w zakresie art. 5 i 7 umowy z dnia 20 czerwca 1975 r. między Rządem Polskiej Rzeczpospolitej Ludowej a Rządem Republiki Francuskiej w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodu i majątku
-
Interpretacja indywidualna z dnia 25.01.2011, sygn. IBPBI/2/423-1423/10/BG, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-1423/10/BG
Czy strata poniesiona w 2008r. przez Oddział w Republice Czeskiej powinna być zsumowana ze stratą poniesioną w kraju, czy też powinna zostać wykazana w poz. 37 zeznania CIT-8 i tym samym wyłączona?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 25.01.2011, sygn. IBPBI/2/423-1424/10/BG, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-1424/10/BG
Czy strata poniesiona przez Oddział w Republice Czeskiej podlega odliczeniu od dochodu osiągniętego w kraju?
