Interpretacja indywidualna z dnia 30.05.2018, sygn. 0114-KDIP2-2.4010.227.2018.1, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-2.4010.227.2018.1
możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów dodatkowego wynagrodzenia
możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów dodatkowego wynagrodzenia
Możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów jednorazowej premii.
Brak opodatkowania otrzymywanych lub płaconych kwot wynikających z Compensation Payment oraz brak obowiązku dokonania korekt faktur w związku z otrzymaniem lub zapłatą kwot wynikających z Compensation Payment.
W zakresie sposobu obliczenia wysokości odsetek od pożyczek niepodlegających zaliczeniu do kosztów podatkowych
Dotyczy ustalenia, czy: ustalając kwotę odsetek od pożyczek udzielonych Wnioskodawcy przez jej akcjonariuszy i faktycznie przekazanych Spółce do dnia 31 grudnia 2014 r., które to odsetki, na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 60 UPDOP (w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2014 r.), nie stanowią kosztów uzyskania przychodu, Spółka powinna oprzeć się na wzorze, w którym w liczniku takiego wzoru znajdować
Dotyczy ustalenia, czy ustalając kwotę odsetek od pożyczek udzielonych Wnioskodawcy przez jej akcjonariuszy i faktycznie przekazanych Spółce po dniu 31 grudnia 2014 r., które to odsetki, na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 60 updop (w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2015 r.), nie stanowią kosztów uzyskania przychodu, Spółka powinna oprzeć się na wzorze, w którym w liczniku takiego wzoru znajdować
Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego według prognozy ustalonej z naczelnikiem urzędu skarbowego, w formie protokołu zgodnie z art. 90 ust. 8 ustawy.
w zakresie odliczenia podatku naliczonego od wydatków inwestycyjnych dotyczących inwestycji wodnokanalizacyjnej
Brak prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego w związku z realizacją zadania.
pochodne instrumenty finansowe - moment rozpoznania przychodów z tyt. obligacji
w zakresie rozliczenia kwot otrzymanych lub zapłaconych z tytułu korekty zysku dystrybutora
w zakresie prawidłowości przyjętej metody obniżania kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od wydatków związanych z działalnością MOSiR
Podatek od towarów i usług w zakresie: - braku obowiązku ustalenia proporcji na podstawie art. 86 ust. 2a-2h dla przychodów związanych z działalnością gospodarczą, będących poza opodatkowaniem podatkiem VAT; - braku obowiązku ustalenia proporcji na podstawie art. 86 ust. 2a-2h dla dotacji związanych z działalnością gospodarczą, będących poza opodatkowaniem podatkiem VAT; - braku obowiązku ustalenia
W zakresie zasad ustalenia wartości wskaźnika przychodów z działalności rolniczej w przychodach z działalności ogółem.
Czy Wnioskodawca ma prawo do zwolnienia od podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, dochodów uzyskanych z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej w wysokości określonej w § 4 ust. 1 pkt 1 oraz § 4 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 grudnia 2008 r.
uznanie czy otrzymane dotacje oświatowe z jednostek samorządu terytorialnego należy uwzględniać w podstawie opodatkowania
Czy w stosunku do wydatków inwestycyjnych poniesionych przez Wnioskodawcę przed dniem zmiany statusu przedsiębiorcy (tj. do końca 2015 r.) dla obliczenia dostępnego limitu pomocy publicznej (na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy CIT) należy stosować 50% wskaźnik maksymalnej intensywności regionalnej pomocy inwestycyjnej? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)
Czy wskaźnik maksymalnej intensywności regionalnej pomocy inwestycyjnej nie odnosi się bezpośrednio do faktycznie uzyskanej pomocy regionalnej (zwolnienia podatkowego), a ma jedynie wpływ na kalkulację limitu zwolnienia podatkowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy CIT (tj. dostępny limit pomocy publicznej stanowi iloczyn powyższego wskaźnika oraz wysokości poniesionych wydatków inwestycyjnych
Czy zmniejszona wysokość wskaźnika maksymalnej intensywności regionalnej pomocy inwestycyjnej (40%) obowiązuje wyłącznie w stosunku do wydatków inwestycyjnych poniesionych po uzyskaniu przez Wnioskodawcę statusu dużego przedsiębiorcy i nie wpływa na wysokość uzyskanego w przeszłości zwolnienia podatkowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy CIT? (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)
Czy w stosunku do wydatków inwestycyjnych poniesionych przez Wnioskodawcę przed dniem zmiany statusu przedsiębiorcy (tj. do końca 2015 r.) dla obliczenia dostępnego limitu pomocy publicznej (na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy CIT) należy stosować 50% wskaźnik maksymalnej intensywności regionalnej pomocy inwestycyjnej? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)
Czy zmniejszona wysokość wskaźnika maksymalnej intensywności regionalnej pomocy inwestycyjnej (40%) obowiązuje wyłącznie w stosunku do wydatków inwestycyjnych poniesionych po uzyskaniu przez Wnioskodawcę statusu dużego przedsiębiorcy i nie wpływa na wysokość uzyskanego w przeszłości zwolnienia podatkowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy CIT? (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)
Czy wskaźnik maksymalnej intensywności regionalnej pomocy inwestycyjnej nie odnosi się bezpośrednio do faktycznie uzyskanej pomocy regionalnej (zwolnienia podatkowego), a ma jedynie wpływ na kalkulację limitu zwolnienia podatkowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy CIT (tj. dostępny limit pomocy publicznej stanowi iloczyn powyższego wskaźnika oraz wysokości poniesionych wydatków inwestycyjnych
stosowanie przepisów dotyczących tzw. niedostatecznej kapitalizacji
stosowanie przepisów dotyczących tzw. niedostatecznej kapitalizacji