Interpretacja indywidualna z dnia 04.04.2012, sygn. ILPB4/423-70/11/12-S/DS, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB4/423-70/11/12-S/DS
Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie możliwości dokonania korekty przychodu.
-
-
Interpretacja indywidualna z dnia 07.03.2012, sygn. ILPB4/423-487/11-2/MC, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB4/423-487/11-2/MC
Czy prawidłowe jest stanowisko, że w przedstawionym zdarzeniu przyszłym Spółka nie będzie zobowiązana do sporządzania dokumentacji cen transferowych, o której mowa w art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 20.12.2011, sygn. IBPBI/1/415-982/11/KB, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/1/415-982/11/KB
występowanie powiązań między podmiotami oraz obowiązek i sposób sporządzania szczególnej dokumentacji podatkowej
-
Interpretacja indywidualna z dnia 16.06.2011, sygn. ILPB3/423-96/11-4/EK, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB3/423-96/11-4/EK
Czy Wnioskodawca uznany będzie za podmiot powiązany ze spółką komandytową na podstawie art. 11 ust. 1, 4 i 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz czy zobowiązany jest sporządzić dodatkową dokumentację podatkową, zgodnie z art. 9a ust. 1 i 2 ww. ustawy?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 23.05.2011, sygn. ILPB4/423-70/11-6/DS, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB4/423-70/11-6/DS
Czy Spółka działając na podstawie przepisów art. 11 ust. 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) w związku z przepisami § 15 i 17 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 10 września 2009 r. w sprawie sposobu i trybu określania dochodów osób prawnych w drodze oszacowania oraz sposobu i trybu eliminowania podwójnego opodatkowania
-
Interpretacja indywidualna z dnia 02.03.2011, sygn. IBPBI/2/423-1773/10/MO, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-1773/10/MO
Czy w opisanym stanie faktycznym Spółka obowiązana będzie do sporządzenia dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ustawy CIT? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 6)
-
Interpretacja indywidualna z dnia 25.02.2011, sygn. IPPB5/423-58/11-2/MB, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB5/423-58/11-2/MB
Jak należy obliczać limit określony w art. 9a ust. 2 pkt 2 updop, obligujący podmiot do sporządzenia dokumentacji podatkowej z tytułu transakcji zawartych z podmiotem powiązanym w przedmiotowym stanie faktycznym?Jak należałoby obliczać limit określony w art. 9a ust. 2 pkt 2 updop w przypadku, gdyby Wnioskodawca zawarł z tym samym podmiotem powiązanym dwie lub więcej odrębnych transakcji, ale stanowiących
-
Interpretacja indywidualna z dnia 04.02.2011, sygn. IBPBI/2/423-1611/10/JD, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-1611/10/JD
Czy w sytuacji umorzenia wierzytelności z tytułu dostawy towarów, produktów, materiałów i usług wobec podmiotu powiązanego będą miały zastosowanie przepisy art. 9a oraz art. 11 ustawy CIT?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 22.12.2010, sygn. ILPB3/423-783/10-2/MM, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB3/423-783/10-2/MM
Czy w sytuacji umorzenia wierzytelności wobec podmiotu powiązanego z tytułu dostawy towarów, wyrobów gotowych. materiałów i usług zastosowanie znajdą przepisy art. 9a oraz art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 25.08.2010, sygn. ILPB3/423-471/10-5/MM, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB3/423-471/10-5/MM
1. Czy Spółka oraz SpK powinny być traktowane jako podmioty powiązane w myśl art. 11 ust. 1, 4 i 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji czy Spółka w związku z transakcjami realizowanymi z SpK będzie podlegała regulacjom zawartym w art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2. Czy Spółka będzie zobowiązana do sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w
-
Interpretacja indywidualna z dnia 25.08.2010, sygn. ILPB3/423-471/10-4/MM, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB3/423-471/10-4/MM
1. Czy Spółka oraz SpK powinny być traktowane jako podmioty powiązane w myśl art. 11 ust. 1, 4 i 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji czy Spółka w związku z transakcjami realizowanymi z SpK będzie podlegała regulacjom zawartym w art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2. Czy Spółka będzie zobowiązana do sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w
-
Interpretacja indywidualna z dnia 15.07.2010, sygn. ILPB3/423-349/10-4/MM, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB3/423-349/10-4/MM
1. Czy Spółka oraz SpK powinny być traktowane jako podmioty powiązane w myśl art. 11 ust. 1, 4 i 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji czy Spółka w związku z transakcjami realizowanymi z SpK będzie podlegała regulacjom zawartym w art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2. Czy Spółka będzie zobowiązana do sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w
-
Interpretacja indywidualna z dnia 14.07.2010, sygn. ILPB1/415-455/10-2/AG, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB1/415-455/10-2/AG
Czy opisane powyżej koszty poniesione na tę inwestycję stanowią koszty uzyskania przychodów w 2009 roku?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 24.03.2010, sygn. ILPB3/423-15/10-4/MM, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB3/423-15/10-4/MM
1. Czy Spółka oraz SpK powinny być traktowane jako podmioty powiązane w myśl art. 11 ust. 1, 4 i 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji czy Spółka w związku z transakcjami realizowanymi z SpK będzie podlegała regulacjom zawartym w art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2. Czy Spółka będzie zobowiązana do sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w
-
Interpretacja indywidualna z dnia 16.03.2010, sygn. ILPB3/423-19/10-6/MM, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB3/423-19/10-6/MM
1. Czy Spółka oraz SpK powinny być traktowane jako podmioty powiązane w myśl art. 11 ust. 1, 4 i 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji czy Spółka w związku z transakcjami realizowanymi z SpK będzie podlegała regulacjom zawartym w art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2. Czy Spółka będzie zobowiązana do sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w
-
Interpretacja indywidualna z dnia 17.12.2009, sygn. ILPB3/423-817/09-5/MM, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB3/423-817/09-5/MM
Spółka wnosi o potwierdzenie, że do warunków transakcji udzielenia licencji pomiędzy Spółką osobową a Spółką oraz wszelkich pozostałych relacji (transakcji) wzajemnych pomiędzy ww. podmiotami nie znajdują zastosowania regulacje odnoszące się do podmiotów powiązanych, tj. art. 11, art. 9a oraz art. 19 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 08.12.2009, sygn. ILPB3/423-780/09-2/HS, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB3/423-780/09-2/HS
Czy w sytuacji umorzenia wierzytelności z tytułu dostawy towarów i usług wobec podmiotu powiązanego będą miały zastosowanie przepisy art. 9a oraz art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 19.11.2009, sygn. IPPB3/423-665/09-2/ER, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB3/423-665/09-2/ER
CIT - w zakresie zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy, do odsetek wypłaconych w ramach systemu Cash pooling oraz w zakresie sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ustawy
-
Interpretacja indywidualna z dnia 04.11.2009, sygn. IBPBI/2/423-950/09/BG, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-950/09/BG
Czy w sytuacji braku zaangażowania kapitałowego Wnioskodawca ma obowiązek sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 27.10.2009, sygn. IPPB3/423-524/09-2/ER, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB3/423-524/09-2/ER
Czy do odsetek wypłacanych w ramach opisanej wyżej usługi Cash poolingu mają zastosowania przepisy dotyczące niedostatecznej kapitalizacji zawarte w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 UPDOP? Czy w opisanym stanie faktycznym Sp. z o.o obowiązany będzie do sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a UPDOP?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 02.09.2009, sygn. IPPB3/423-437/09-2/ER, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB3/423-437/09-2/ER
CIT - w zakresie zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy, do odsetek wypłaconych w ramach systemu Cash pooling oraz w zakresie sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ustawy
-
Interpretacja indywidualna z dnia 07.08.2009, sygn. IPPB5/423-247/09-2/MB, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB5/423-247/09-2/MB
Jak należy liczyć limit 30.000 Euro wskazany w przepisach prawa podatkowego dla celów sporządzania dokumentacji cen transferowych? Czy prawidłowym jest przyjęcie, iż z uwagi na fakt, że każda ze świadczonych przez Udziałowca usług w ramach Umowy stanowi odrębne świadczenie, dla którego ustalono odrębną cenę, to w tej sytuacji limit 30.000 Euro należy odnosić do każdej z tych usług odrębnie? Czy w przypadku
-
Interpretacja indywidualna z dnia 07.08.2009, sygn. IPPB5/423-249/09-2/MB, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB5/423-249/09-2/MB
Jak należy liczyć limit 30.000 Euro wskazany w przepisach prawa podatkowego dla celów sporządzania dokumentacji cen transferowych? Czy prawidłowym jest przyjęcie, iż z uwagi na fakt, że każda ze świadczonych przez Spółkę usług w ramach Umowy stanowi odrębne świadczenie, dla którego ustalono odrębną cenę, to w tej sytuacji limit 30.000 Euro należy odnosić do każdej z tych usług odrębnie? Czy w przypadku
-
Interpretacja indywidualna z dnia 07.08.2009, sygn. IPPB5/423-248/09-2/MB, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB5/423-248/09-2/MB
Jak należy liczyć limit 30.000 Euro wskazany w przepisach prawa podatkowego dla celów sporządzania dokumentacji cen transferowych? Czy prawidłowym jest przyjęcie, iż z uwagi na fakt, że każda ze świadczonych przez Udziałowca usług w ramach Umowy stanowi odrębne świadczenie, dla którego ustalono odrębną cenę, to w tej sytuacji limit 30.000 Euro należy odnosić do każdej z tych usług odrębnie? Czy w przypadku
