Interpretacja indywidualna z dnia 04.03.2009, sygn. ILPP2/443-1148/08-2/ISN, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPP2/443-1148/08-2/ISN
Udokumentowanie przyznanego rabatu.
-
-
Interpretacja indywidualna z dnia 04.03.2009, sygn. ILPP2/443-1129/08-2/AD, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPP2/443-1129/08-2/AD
Czy premia pieniężna podlega opodatkowaniu podatkiem VAT i czy Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia podatku VAT zawartego w otrzymanych fakturach dokumentujących premie pieniężne (bonusy)?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 26.02.2009, sygn. ILPB3/423-802/08-5/MC, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB3/423-802/08-5/MC
1. Czy Spółka jest uprawniona na podstawie przepisu art. 16 ust. 1 pkt 46a tiret drugie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do zaliczenia do swoich kosztów uzyskania przychodów kwoty podatku VAT naliczonego, który na mocy przepisu art. 88 ust. 1 pkt 2, 3, 4 ustawy o podatku od towarów i usług nie podlega odliczeniu od kwoty podatku VAT należnego Spółki? 2. Czy Spółka ma prawo na podstawie
-
Interpretacja indywidualna z dnia 26.02.2009, sygn. IBPP3/443-12/09/DG, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPP3/443-12/09/DG
W którym miesiącu oraz na podstawie jakich dokumentów Spółka ma prawo do skorygowaniu podatku, który został naliczony i wykazany w deklaracji VAT-7 odpowiednio za m-ce marzec i maj 2008r., w opisanym powyżej stanie faktycznym?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 26.02.2009, sygn. ILPB3/423-802/08-6/MC, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB3/423-802/08-6/MC
1. Czy Spółka jest uprawniona na podstawie przepisu art. 16 ust. 1 pkt 46a tiret drugie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do zaliczenia do swoich kosztów uzyskania przychodów kwoty podatku VAT naliczonego, który na mocy przepisu art. 88 ust. 1 pkt 2, 3, 4 ustawy o podatku od towarów i usług nie podlega odliczeniu od kwoty podatku VAT należnego Spółki? 2. Czy Spółka ma prawo na podstawie
-
Interpretacja indywidualna z dnia 23.02.2009, sygn. ILPP1/443-1128/08-2/AK, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPP1/443-1128/08-2/AK
Czy Gmina ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od zakupu mikrobusu przeznaczonego do przewozu osób niepełnosprawnych, w tym na wózkach inwalidzkich?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 23.02.2009, sygn. ILPB3/423-803/08-2/MC, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB3/423-803/08-2/MC
1. Czy w sytuacji, gdy Spółka wykazała VAT należny w wysokości wyższej, niż była zobowiązana (wskutek błędnego zastosowania przepisów) oraz nie odliczała podatku naliczonego VAT, zaś kwoty wykazanego VAT należnego oraz nieodliczonego VAT naliczonego zaliczyła do kosztów uzyskania przychodów, prawidłowe jest zastosowanie art. 12 ust. 4 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych poprzez rozpoznanie
-
Interpretacja indywidualna z dnia 23.02.2009, sygn. ILPB3/423-803/08-3/MC, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB3/423-803/08-3/MC
1. Czy w sytuacji, gdy Spółka wykazała VAT należny w wysokości wyższej, niż była zobowiązana (wskutek błędnego zastosowania przepisów) oraz nie odliczała podatku naliczonego VAT, zaś kwoty wykazanego VAT należnego oraz nieodliczonego VAT naliczonego zaliczyła do kosztów uzyskania przychodów, prawidłowe jest zastosowanie art. 12 ust. 4 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych poprzez rozpoznanie
-
Interpretacja indywidualna z dnia 20.02.2009, sygn. IPPP2/443-1749/08-2/MS, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPP2/443-1749/08-2/MS
Zakres obowiązku korygowania podatku należnego.
-
Interpretacja indywidualna z dnia 19.02.2009, sygn. ITPP1/443-1104a/08/DM, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPP1/443-1104a/08/DM
Możliwość stosowania uproszczonej metody obliczania podatku należnego.
-
Interpretacja indywidualna z dnia 19.02.2009, sygn. ITPP1/443-1104b/08/DM, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPP1/443-1104b/08/DM
Możliwość stosowania uproszczonej metody obliczania podatku należnego.
-
Interpretacja indywidualna z dnia 17.02.2009, sygn. IPPP2/443-1689/08-2/IK, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPP2/443-1689/08-2/IK
W związku z przedstawionym stanem faktycznym, Spółka zwraca się z wnioskiem o potwierdzenie, iż zgodnie z art. 27 ust. 3 i 4 ustawy o VAT miejscem świadczenia usług wykonywanych przez spółkę na podstawie umowy, jest państwo, w którym nabywca usługi posiada siedzibę, tj. w przedmiotowym stanie faktycznym - Austria w konsekwencji, przedmiotowe usługi nie podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT w Polsce
-
Interpretacja indywidualna z dnia 17.02.2009, sygn. IPPB3/423-1680/08-2/ER, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB3/423-1680/08-2/ER
W przypadku Spółki powyższy warunek został spełniony, tzn. wykazała ona w zeznaniu za 2007 r. podatek należny w wysokości 2.782.294,22 zł., dlatego może wpłacać na tej podstawie w 2009 r. zaliczki w formie uproszczonej, gdyż analiza przepisów podatkowych prowadzi do wniosku, iż podatkiem należnym wynikającym z zeznania rocznego jest kwota zobowiązania po dokonaniu odliczeń od podatku na podstawie przepisów
-
Interpretacja indywidualna z dnia 09.02.2009, sygn. IPPP1-443-1918/08-3/AK, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPP1-443-1918/08-3/AK
obrotem, w rozumieniu art. 29 ust. 1, może być wynagrodzenie wynikające z rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005r. w sprawie wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego pomniejszone o należny podatek VAT (wg stawki 22%)
-
Interpretacja indywidualna z dnia 09.02.2009, sygn. ILPP1/443-1096/08-4/AK, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPP1/443-1096/08-4/AK
Czy w odniesieniu do realizowanego projektu istnieje możliwość odliczenia podatku VAT w całości lub w części w trybie art. 86 ust. 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, w przypadku przekazania zrealizowanej inwestycji aportem lub nieodpłatnego przekazania lub na podstawie umowy dzierżawy Spółce K() Sp. z o.o. (czy można uznać VAT za koszt kwalifikowany)?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 09.02.2009, sygn. ILPP1/443-1096/08-3/AK, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPP1/443-1096/08-3/AK
Czy w odniesieniu do realizowanego projektu istnieje możliwość odliczenia podatku VAT w całości lub w części w trybie art. 86 ust. 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, w przypadku przekazania zrealizowanej inwestycji aportem lub nieodpłatnego przekazania lub na podstawie umowy dzierżawy Spółce K() Sp. z o.o. (czy można uznać VAT za koszt kwalifikowany)?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 09.02.2009, sygn. ILPP1/443-1096/08-2/AK, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPP1/443-1096/08-2/AK
Czy w odniesieniu do realizowanego projektu istnieje możliwość odliczenia podatku VAT w całości lub w części w trybie art. 86 ust. 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, w przypadku przekazania zrealizowanej inwestycji aportem lub nieodpłatnego przekazania lub na podstawie umowy dzierżawy Spółce K() Sp. z o.o. (czy można uznać VAT za koszt kwalifikowany)?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 06.02.2009, sygn. ILPP1/443-1080/08-3/AI, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPP1/443-1080/08-3/AI
Kiedy winien zostać rozliczony podatek VAT należny wynikający z korekty wystawionej do niesłusznie wygenerowanej refaktury (dokumentującej czynność już wcześniej refakturowaną)?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 05.02.2009, sygn. ILPP2/443-1043/08-3/EN, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPP2/443-1043/08-3/EN
Czy Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących poniesione wydatki na planowaną inwestycję?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 05.02.2009, sygn. IPPB5/423-223/08-2/MW, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB5/423-223/08-2/MW
Czy kosztem uzyskania przychodów dla Spółki będzie kwota VAT naliczonego, który nie pomniejszy VAT należnego, od faktur dokumentujących wydatki na cele związane z reprezentacją?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 26.01.2009, sygn. IPPB4/415-18/09-2/JK, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB4/415-18/09-2/JK
Wnioskodawczyni ma prawo do odliczenia od podatku należnego w Polsce kwoty podatku w wysokości 10% wartości dywidendy oraz wartości odsetek, które stanowiłyby podatek do zapłacenia na Cyprze, gdyby nie zwolnienie tego rodzaju dochodów od podatku zgodnie z wewnętrznym prawem cypryjskim.
-
Interpretacja indywidualna z dnia 26.01.2009, sygn. IPPB4/415-228/08-2/JK, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB4/415-228/08-2/JK
Wnioskodawca ma prawo do odliczenia od podatku należnego w Polsce kwoty podatku w wysokości 10% kwoty dywidend, który stanowiłby podatek do zapłacenia na Cyprze, gdyby nie zwolnienie tego rodzaju dochodów od podatku zgodnie z wewnętrznym prawem cypryjskim.
-
Interpretacja indywidualna z dnia 15.01.2009, sygn. ILPP2/443-983/08-2/AD, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPP2/443-983/08-2/AD
Czy i z jaką datą Wnioskodawca uzyskuje prawo do obniżenia obrotu stanowiącego podstawę opodatkowania z tytułu wystawienia faktury korygującej w przypadku wysłania jej listem poleconym, która pomimo dwukrotnego awizowania przez Pocztę nie została odebrana?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 09.01.2009, sygn. ILPP2/443-955/08-4/AD, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPP2/443-955/08-4/AD
1. Czy Spółka może pomniejszyć podatek należny z tytułu zmniejszenia należnej kwoty za wykonaną usługę od kontrahenta na podstawie wystawionej korekty faktury VAT, na podstawie podpisanego przez odbiorcę zwrotnego potwierdzenia odbioru nadania listu poleconego? 2. Czy Spółka może pomniejszyć podatek należny z tytułu zmniejszenia należnej kwoty za wykonaną usługę od kontrahenta na podstawie wysłanego
