Interpretacja indywidualna z dnia 02.02.2015, sygn. IPPB3/423-1176/14-2/KK, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB3/423-1176/14-2/KK
w zakresie zastosowania regulacji zawartych w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61
w zakresie zastosowania regulacji zawartych w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61
1.Czy w związku z uczestnictwem Wnioskodawcy w przedstawionej w niniejszym wniosku strukturze cash poolingu oferowanej przez Bank, na Wnioskodawcy spoczywał będzie obowiązek sporządzania dokumentacji cen transferowych, o której mowa w art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a do Umowy o Prowadzenie Systemu Zarządzania Środkami Pieniężnymi dla Grupy Rachunków znajdą zastosowanie przepisy
1.Czy w związku z uczestnictwem Wnioskodawcy w przedstawionej w niniejszym wniosku strukturze cash poolingu oferowanej przez Bank, na Wnioskodawcy spoczywał będzie obowiązek sporządzania dokumentacji cen transferowych, o której mowa w art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a do Umowy o Prowadzenie Systemu Zarządzania Środkami Pieniężnymi dla Grupy Rachunków znajdą zastosowanie przepisy
Czy w związku z uczestnictwem Wnioskodawcy w przedstawionej w niniejszym wniosku strukturze cash poolingu oferowanej przez Bank odsetki wypłacane w ramach Umowy nie będą podlegały przepisom art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
Czy w związku z uczestnictwem Wnioskodawcy w przedstawionej w niniejszym wniosku strukturze cash poolingu oferowanej przez Bank odsetki wypłacane w ramach Umowy nie będą podlegały przepisom art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
Czy prawidłowe jest podejście Wnioskodawczyni, zgodnie z którym otrzymanie przez Wnioskodawczynię w wyniku likwidacji SpJ (zgodnie z właściwymi postanowieniami umowy spółki SpJ) środków pieniężnych oraz innych składników majątkowych, w tym wierzytelności z tytułu udzielonej Wnioskodawczyni przez SpJ pożyczki oraz wierzytelności z tytułu odsetek od tej pożyczki, oraz wierzytelności wobec innych podmiotów
Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawczyni, zgodnie z którym, w przypadku spłaty przez osoby trzecie pożyczek udzielonych przez SpJ na rzecz Wnioskodawczyni, która nabyła wierzytelności z tytułu tych pożyczek w wyniku likwidacji SpJ, Wnioskodawczyni zobowiązana będzie do rozpoznania przychodu wyłącznie w zakresie odsetek uiszczonych przez dłużnika? .
Czy prawidłowe jest podejście Wnioskodawczyni, zgodnie z którym wygaśnięcie zobowiązania Wnioskodawczyni (wspólnika SpJ) wobec SpJ z tytułu zaciągniętej pożyczki oraz odsetek od tej pożyczki, poprzez konfuzję następującą w wyniku likwidacji SpJ, na skutek połączenia w jednym podmiocie (Wnioskodawczyni) prawa (wierzytelności SpJ wobec Wnioskodawczyni) i korektywnie sprzężonego z nim obowiązku (zobowiązania
Prawo do odliczenia całość VAT naliczonego od zakupów towarów i usług związanych ze sprzedażą produktów Spółki - art. 86 ust. 1 ustawy - i uznanie udzielonej pożyczki i poręczenia za czynności o charakterze pomocniczym w rozumieniu art. 90 ust. 6 ustawy.
Podatek od czynności cywilnoprawnych w zakresie opodatkowania umów pożyczek.
Brak różnic kursowych z tytułu przewalutowania z EURO na PLN Zobowiązań (na moment przewalutowania i na moment spłaty przez rumuńską spółkę należności wynikających ze Zobowiązań po ich przewalutowaniu)
1. Czy wygaśnięcie należności z tytułu dostaw i usług i z tytułu pożyczek na skutek konfuzji, która nastąpi w wyniku połączenia spółek spowoduje powstanie przychodu dla Wnioskodawcy?2. Czy wygaśnięcie zobowiązań z tytułu dostaw i usług i z tytułu pożyczek na skutek konfuzji, która nastąpi w wyniku połączenia spółek spowoduje powstanie przychodu dla Spółki Przejmowanej a w konsekwencji dla Spółki Przejmującej
Czy Spółka w zakresie przedstawionego zdarzenia, powinna potraktować wykonanie opisanej we wniosku o interpretację umowy pożyczki, jako świadczenie przez nią usługi na rzecz Pożyczkobiorcy, którą należy rozliczyć na gruncie podatku od towarów i usług?W przypadku pozytywnej odpowiedzi na pytanie nr 1:a. Czy transakcja ta powinna zostać opodatkowana w miejscu, gdzie siedzibę ma jej usługobiorca (tj.
Zarówno wartość umorzonej części niespłaconej pożyczki, jak i wartość umorzonych odsetek od korzystania z kapitału jak również wartość umorzonych odsetek karnych stanowi dla Wnioskodawcy przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w związku z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
w zakresie zastosowania regulacji zawartych w art. 16 ust. 1 pkt. 60 i 61
1. Czy do odsetek od pożyczek i kredytu bankowego udzielonych (i faktycznie przekazanych) przed końcem 2014 r., które to odsetki zostaną faktycznie zapłacone po przejęciu pożyczek i kredytu przez Nowego Wierzyciela poprzez subrogację lub nabycie wierzytelności, zastosowanie znajdą przepisy art. 16 ust. 1 pkt 60 updop w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2015 r.?2. Czy faktyczne zapłacone
Czy udzielenie przez Spółkę pożyczki (pożyczek) za wynagrodzeniem w postaci odsetek stanowi świadczenie usługi zwolnionej od podatku od towarów i usług, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy o VAT?
Czy w opisanej Strukturze, od 1 stycznia 2015 r. odsetki płatne przez Spółkę w ramach cash-poolingu rzeczywistego na rzecz V nie będą podlegały ograniczeniom wynikającym z przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 Ustawy o CIT w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2015 r., w przypadku gdy Spółka nie wybierze metody rozliczania odsetek jako kosztów na podstawie art. 15c Ustawy o CIT?
stosowanie przepisów o tzw. niedostatecznej kapitalizacji przy umowie cash-poolingu
stosowanie przepisów o tzw. niedostatecznej kapitalizacji przy umowie cash-poolingu.
Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie zastosowania przepisów o niedostatecznej kapitalizacji w związku z umową cash-poolingu.
Czy dla Spółki, jako Uczestnika Struktury, przychodem będą kwoty odsetek otrzymanych w związku z udziałem w Strukturze, a kosztem uzyskania przychodów wydatki poniesione z tytułu zapłaconych odsetek oraz prowizje, opłaty i wynagrodzenie należne V oraz bankom obsługującym strukturę za świadczone usługi, natomiast pozostałe środki finansowe przelewane pomiędzy Rachunkiem Bieżącym Spółki a Rachunkiem
Czy przenoszenie w przyszłości środków pieniężnych pomiędzy rachunkami bieżącymi Spółki, prowadzonymi w obcych walutach (np. euro, dolar amerykański funt szterling), a odpowiednimi walutowymi rachunkami rozliczeniowymi prowadzonym dla V, będzie powodować powstawanie różnic kursowych w rozumieniu art. 15a Ustawy o CIT?