Interpretacja indywidualna z dnia 30.09.2013, sygn. IBPBI/2/423-741/13/AP, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-741/13/AP
Art. 15b leasing finansowy
-
-
Interpretacja indywidualna z dnia 27.09.2013, sygn. IPPB3/423-469/13-4/EŻ, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB3/423-469/13-4/EŻ
Likwidacja urządzeń nie będzie polegała na fizycznym zniszczeniu przedmiotu tylko jego definitywnym wyłączeniu z prowadzonej działalności, Spółka nadal będzie pozostawać właścicielem zlikwidowanego urządzenia. Wnioskodawca pisze o podjęciu decyzji o likwidacji w znaczeniu usunięcia środka trwałego z ewidencji. W związku z powyższym w przedstawionym zdarzeniu przyszłym nie dojdzie do faktycznej likwidacji
-
Interpretacja indywidualna z dnia 27.09.2013, sygn. IPTPB3/423-252/13-4/IR, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, sygn. IPTPB3/423-252/13-4/IR
Czy opisane potrącenie stanowiące uregulowanie części ceny zakupu Praw będzie stanowiło formę uregulowania zobowiązania w rozumieniu art. 15b ustawy o CIT, a zatem Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do późniejszego zmniejszenia kosztów uzyskania przychodów o tę część wartości dokonanych, od tej części wartości początkowej Praw podlegających amortyzacji, odpisów amortyzacyjnych na podstawie art. 15b
-
Interpretacja indywidualna z dnia 26.09.2013, sygn. IBPBI/2/423-1214/13/AP, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-1214/13/AP
Czy w przypadku, gdy przed zapłatą za prawo ze zgłoszenia Znaku towarowego dojdzie do połączenia Spółki z SPV i wygaśnięcia zobowiązania z tytułu tej transakcji na skutek tzw. konfuzji, w stosunku do Spółki nie znajdzie zastosowania art. 15b ust. 6 Ustawy CIT zobowiązujący do zmniejszenia kosztów uzyskania przychodów tj. do korekty odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od prawa ze zgłoszenia Znaku towarowego
-
Interpretacja indywidualna z dnia 26.09.2013, sygn. IBPBI/1/415-647/13/ZK, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/1/415-647/13/ZK
Czy stawka amortyzacyjna w wysokości 10% przyjęta przez Wnioskodawcę do blaszanego garażu, nie związanego trwale z gruntem, jest prawidłowa?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 26.09.2013, sygn. IBPBI/2/423-791/13/AP, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-791/13/AP
Czy zgodnie z art. 16b ust. 1 pkt 4 oraz art. 16h ust. 1 pkt l Ustawy CIT w przypadku nabycia w drodze umowy sprzedaży prawa ze zgłoszenia Znaku towarowego w jednym z powołanych urzędów Spółka będzie uprawniona do rozpoznania jako kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od zakupionego prawa ze zgłoszenie Znaku towarowego, począwszy od miesiąca następującego po miesiącu, w którym prawo
-
Interpretacja indywidualna z dnia 24.09.2013, sygn. IPTPB3/423-244/13-2/KJ, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, sygn. IPTPB3/423-244/13-2/KJ
1.Czy, w przypadku sprzedaży na raty, pod pojęciem terminu płatności kwoty wynikającej z umowy bądź innego dokumentu, o której mowa w art. 15b ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, rozumie się termin płatności kwoty wynikający z wymagalnej płatności całej kwoty sprzedaży lub też kwot wynikających z wymagalnych płatności poszczególnych rat? 2.Czy Spółka musi wyłączyć z kosztów podatkowych
-
Interpretacja indywidualna z dnia 24.09.2013, sygn. ILPB3/423-297/13-2/PR, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB3/423-297/13-2/PR
Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów w przypadku zbycia budynku sfinansowanego częściowo ze środków Funduszu Strefowego wraz z gruntem.
-
Interpretacja indywidualna z dnia 20.09.2013, sygn. IBPBI/2/423-785/13/AP, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-785/13/AP
Czy zgodnie z art. 16b ust. 1 pkt 6 oraz art. 16h ust. 1 pkt l Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w przypadku nabycia w drodze umowy sprzedaży prawa ze zgłoszenia znaku towarowego w jednym z powołanych urzędów Spółka będzie uprawniona do rozpoznania jako kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od zakupionego Znaku towarowego, począwszy od miesiąca następującego po miesiącu, w
-
Interpretacja indywidualna z dnia 20.09.2013, sygn. IPTPB3/423-253/13-2/MF, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, sygn. IPTPB3/423-253/13-2/MF
1. Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym, dla celów rozliczenia Wnioskodawcy podatkiem dochodowym od osób prawnych, Prawa zakupione od Spółki Komandytowo-Akcyjnej będą stanowiły wartości niematerialne i prawne podlegające amortyzacji, zaś dokonywane przez Wnioskodawcę odpisy amortyzacyjne będą stanowiły jego koszt uzyskania przychodu? 2. Jak dla celów podatku dochodowego od osób prawnych należy określić
-
Interpretacja indywidualna z dnia 19.09.2013, sygn. ITPB3/423-339b/13/AW, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPB3/423-339b/13/AW
Czy z chwilą otrzymania dofinansowania, będącego częściową refundacją poniesionych przez Spółkę wydatków na wytworzenie środków trwałych, dokonywane odpisy amortyzacyjne od takich środków trwałych winny zostać wyłączone (w dacie otrzymania dotacji) z kosztów uzyskania przychodów w proporcji, w jakiej Spółka uzyskała dofinansowanie do tych środków trwałych?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 18.09.2013, sygn. ITPB3/423-310/13/AW, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPB3/423-310/13/AW
Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym korekty kosztów uzyskania przychodów związanych z odpisami amortyzacyjnymi od środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej, na które zostanie przyznane Spółce dofinansowanie, należy dokonać w miesiącu otrzymania tego dofinansowania (na bieżąco), nie jest zaś konieczna korekta kosztów uzyskania przychodów (odpisy amortyzacyjne) za poszczególne
-
Interpretacja indywidualna z dnia 18.09.2013, sygn. IPTPB3/423-224/13-4/PM, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, sygn. IPTPB3/423-224/13-4/PM
Czy amortyzacja środków trwałych przyjętych aportem po zlikwidowanym zakładzie budżetowym stanowi koszt uzyskania przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 18.09.2013, sygn. IPPB5/423-463/13-2/MW, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB5/423-463/13-2/MW
CIT w zakresie: zastosowania art. 15b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w odniesieniu do odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od wykorzystywanych na podstawie umów leasingu finansowego składników majątku
-
Interpretacja indywidualna z dnia 18.09.2013, sygn. ITPB3/423-299/13/MK, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPB3/423-299/13/MK
Czy Spółka od miesiąca lipca 2013 r. ma prawo zaliczania do kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne w wysokości 10,00% wartości początkowej klimatyzatora o wartości początkowej netto 14.772,00 zł zamontowanego w budynku galerii handlowej i przyjętego do użytkowania przez stronę w dniu 13 czerwca 2013 r. ?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 13.09.2013, sygn. ILPB1/415-718/13-2/IM, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB1/415-718/13-2/IM
1) Od jakiego momentu Spółka będzie uprawiona do ujęcia w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych prawa ochronnego do Znaku, jeśli Znak w momencie jego nabycia przez Spółkę będzie znajdował się w procedurze rejestracji w Urzędzie Patentowym? 2) Jaka będzie wartość początkowa prawa ochronnego do Znaku, będąca podstawą odpisów amortyzacyjnych dokonywanych przez Spółkę, które
-
Interpretacja indywidualna z dnia 12.09.2013, sygn. IBPBII/2/415-646/13/AK, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBII/2/415-646/13/AK
Skutki podatkowe najmu budynku mieszkalnego (koszty uzyskania przychodu, ustalenie wartości początkowej, stawki amortyzacyjnej).
-
Interpretacja indywidualna z dnia 12.09.2013, sygn. ILPB4/423-198/13-5/ŁM, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB4/423-198/13-5/ŁM
Czy wniesienie aportu do Spółki (zgodnie z wyceną biegłego rzeczoznawcy) jest podstawą do odpisów amortyzacyjnych w powstałej Spółce z o.o.?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 12.09.2013, sygn. IBPBI/2/423-1157/13/MO, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-1157/13/MO
Czy Spółka powinna - zgodnie z przepisami ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. - wyłączać z kosztów uzyskania przychodu odpisy umorzeniowe w części pokryte dofinansowaniem w miesiącu otrzymania (na bieżąco) mimo, że wydatki, które dotacja refunduje poniesione były w innym okresie podatkowym i uznane były za koszty uzyskania przychodów w innym okresie niż otrzymana dotacja, czy jednak Spółka powinna dokonać
-
Interpretacja indywidualna z dnia 12.09.2013, sygn. ILPB4/423-218/13-4/DS, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB4/423-218/13-4/DS
Czy prawidłowe jest podejście Spółki, zgodnie z którym odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej WNiP, określonej stosownie do art. 16g ust. 1 pkt 1 oraz ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w wysokości ceny należnej z tytułu sprzedaży przedmiotowych WNiP na rzecz Spółki (ustalonej w umowie sprzedaży i odpowiadającej ich wartości rynkowej na dzień zawarcia umowy sprzedaży), będą stanowiły
