Interpretacja indywidualna z dnia 16.10.2008, sygn. ILPB3/423-454/08-4/DS, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB3/423-454/08-4/DS
w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych.
w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych.
W tak określonym stanie faktycznym powstają wątpliwości, co do problemu, czy realizacja opisanej wyżej umowy będzie skutkowała w zakresie stosowania tzw. przepisów o niedostatecznej (cienkiej, ukrytej) kapitalizacji, to jest art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 oraz ust. 6, 7 i 7b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
W tak określonym stanie faktycznym powstają wątpliwości, co do problemu, czy realizacja opisanej wyżej umowy będzie skutkowała w zakresie stosowania tzw. przepisów o niedostatecznej (cienkiej, ukrytej) kapitalizacji, to jest art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 oraz ust. 6, 7 i 7b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Czy do odsetek wypłacanych w ramach usługi zarządzania płynnością finansową ("cash - pooling") mają zastosowanie przepisy dotyczące niedostatecznej kapitalizacji wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
Czy do odsetek płatnych przez Spółkę na rzecz V F będą miały zastosowanie przepisy art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
Czy właściwym jest stwierdzenie, iż wobec oddziału nie stosuje się przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. przepisów dotyczących tzw. niedostatecznej kapitalizacji?
w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych.
Czy czynności uczestników usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową (tzw. - cash poolingu) nie będących bankiem (tj. deponenta i kredytobiorcy), stanowią usługi w rozumieniu Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, które winny być oceniane poprzez pryzmat podziału na czynności opodatkowane podatkiem od towarów i usług, zwolniona od tego podatku bądź nie podlegające opodatkowaniu podatkiem
Czy w stosunku do odsetek wypłacanych przez uczestnika cash poolingu będącego posiadaczem salda ujemnego, uczestnikowi cash poolingu będącemu posiadaczem salda dodatniego, znajdują zastosowanie ograniczenia w zakresie uznawania odsetek za koszty uzyskania przychodu, wynikające z przepisów o niedostatecznej kapitalizacji zawartych w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych
Czy O Sp. z o.o. ustalając wartość kapitału zakładowego dla potrzeb niedostatecznej kapitalizacji (a więc z zastosowaniem art. 16 ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) powinna uwzględniać wartość kapitału zakładowego bez pomniejszenia go o dodatnią wartość firmy, powstałą w związku z nabyciem w drodze aportu zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
Czy odsetki od pożyczki zaciągniętej na nabycie akcji nie będą stanowić wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo akcji w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, natomiast będą stanowić koszt uzyskania przychodów w momencie ich zapłaty zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 11 ww. ustawy?
w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych.
Czy koszty związane z pożyczką zaciąganą na potrzeby wskazanej powyżej transakcji, w szczególności takie jak odsetki od kwoty tej pożyczki, stanowić będą koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. w momencie zapłaty lub w dacie kapitalizacji?
w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych: Czy w odniesieniu do opisanej struktury zastosowanie będą miały przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dotyczące niedostatecznej kapitalizacji oraz cen transferowych?
(numery wg oznaczenia Wnioskodawcy):
Czy do prowizji wypłacanej w ramach umowy zarządzania płynnością finansową (Cash-pooling) mają zastosowanie przepisy dotyczące niedostatecznej kapitalizacji wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
Czy w przypadku pożyczki udzielonej Spółce przez niebędącą jej udziałowcem spółkę X zastosowanie znajdą ograniczenia możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odsetek od pożyczki, które wprowadzono w art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
Czy w opisanym stanie faktycznym odsetki od zaciągniętej pożyczki będą stanowić koszt uzyskania przychodów w momencie ich zapłaty (zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 11 w związku z art. 16 ust. 1 pkt 8 updop)?
Czy Bank jest podatnikiem VAT z tytułu czynności wykonywanych w oparciu o Umowę prowadzenia rachunków w systemie Cash Pool, tj. usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową grupy podmiotów?Czy Umowa prowadzenia rachunków w systemie Cash Pool, tj. kompleksowa usługa zarządzania płynnością finansową świadczona przez Bank, jak również czynności faktycznie wykonywane w ramach tej Umowy przez Bank
Czy Bank jest podatnikiem VAT z tytułu czynności wykonywanych w oparciu o Umowę prowadzenia rachunków w systemie Cash Pool, tj. usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową grupy podmiotów?Czy Umowa prowadzenia rachunków w systemie Cash Pool, tj. kompleksowa usługa zarządzania płynnością finansową świadczona przez Bank, jak również czynności faktycznie wykonywane w ramach tej Umowy przez Bank