Interpretacja indywidualna z dnia 15.06.2009, sygn. ITPP2/443-247/09/PS, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPP2/443-247/09/PS
Prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją zadania inwestycyjnego.
Prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją zadania inwestycyjnego.
prawa do odliczenia podatku VAT związanego z realizacją inwestycji polegającej na wykończeniu budynku, zagospodarowaniu terenu i wyposażeniu obiektu ośrodka wypoczynkowo - rehabilitacyjnego
W związku z obecnym brzmieniem art. 15 ust. 4 i nast. ustawy o PDOP zaistniała wątpliwość:Czy wydatki Partnerów, przedstawione w notach obciążeniowych z roku 2008 i zaewidencjonowane w księgach Spółki w I kwartale roku 2008 roku, dotyczące u Partnerów wydatków z I kwartału roku 2008, nie powinny jednak stanowić kosztów podatkowych Spółki roku 2007 do wysokości rozliczenia 100% sumy rat dotacji otrzymanych
W związku z obecnym brzmieniem art. 15 ust. 4 i nast. ustawy o PDOP zaistniała wątpliwość:Czy wydatki Spółki jako Administratora i wydatki Spółki jako Partnera wprowadzone w księgi Spółki w I kwartale roku 2008 roku nie powinny jednak stanowić kosztów podatkowych Spółki w roku 2007 do wysokości rozliczenia 100% sumy rat dotacji otrzymanych w roku 2007(pytanie oznaczone we wniosku nr 3)?
W związku z obecnym brzmieniem art. 15 ust. 4 i nast. ustawy o PDOP zaistniała wątpliwość czy wydatki Partnerów, przedstawione w notach obciążeniowych z roku 2008 i wprowadzone w księgi Spółki w I kwartale roku 2008 roku, dotyczące wydatków ponoszonych przez Partnerów we wcześniejszych latach podatkowych, nie powinny jednak stanowić kosztów podatkowych Spółki w roku 2007, do wysokości rozliczenia 100%
Prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją przez Akademię inwestycji dofinansowanej ze środków unijnych.
W związku z obecnym brzmieniem ustawy o PDOP w art. 15 ust. 4 i nast. ustawy o PDOP zaistniała wątpliwość:Czy wydatki Spółki jako Administratora i wydatki Spółki jako Partnera nie zaklasyfikowane przez instytucję dysponującą środkami, a związane z obsługą Projektu, np. opłata za przelewy bankowe w związku z realizacją Projektu, mogą stanowić koszt podatkowy (pytanie oznaczone we wniosku nr 4)?
W związku z pojawieniem się nowych interpretacji nasuwa się pytanie czy Spółka powinna była kwoty dotacji wpływające na rachunek bankowy Spółki wykazywać jako przychody podatkowe w dacie uznania rachunku bankowego Spółki (w naszym przypadku były to lata 2006, 2007 i 2008) (pytanie oznaczone we wniosku nr II)?
1. Czy odsetki naliczone od środków pieniężnych pochodzących z dotacji unijnych podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych? 2. Czy odsetki naliczone od środków pieniężnych pochodzących z naliczonych odsetek od dotacji unijnych podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych?
W związku z obecnym brzmieniem ustawy o PDOP w art. 15 ust. 4 i nast. ustawy o PDOP zaistniała wątpliwość:Przy pozytywnej odpowiedzi na pytanie 4); kiedy takie wydatki staną się kosztem podatkowym: czy w momencie poniesienia wydatku (w tym wypadku jest to dzień tożsamy z zaewidencjonowaniem w księgach Spółki), czy też staną się kosztem podatkowym na dzień końcowego rozliczenia całości Projektu (pytanie
W związku z obecnym brzmieniem ustawy o PDOP w art. 15 ust. 4 i nast. ustawy o PDOP zaistniała wątpliwość:Czy wydatki Spółki jako Administratora i wydatki Spółki jako Partnera poniesione po dacie zakończenia projektu (np. związane z kosztem zamknięcia rachunków bankowych, z wynagrodzeniem pracownika przekazującego dokumenty do archiwum itp.), które nie zostały rozliczone w ramach Projektu, będą stanowiły
Czy Gmina ma możliwość odzyskania podatku naliczonego od towarów i usług nabywanych w ramach projektu?
Czy Gmina ma możliwość odzyskania podatku naliczonego od towarów i usług nabywanych w ramach projektu?
Gminie nie będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z realizacją przedmiotowej inwestycji, ponieważ jako jednostka samorządu terytorialnego korzystała ze zwolnienia w zakresie czynności związanych z wykonywaniem zadań własnych należących do zakresu zadań publicznych.
Gmina będzie miała prawo do odliczenia kwoty podatku naliczonego od planowanego zadania inwestycyjnego pod nazwą: Kompleksowa rozbudowa sieci kanalizacji sanitarnej.
Gminie nie będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z realizacją przedmiotowej inwestycji, ponieważ jako jednostka samorządu terytorialnego korzystała ze zwolnienia w zakresie czynności związanych z wykonywaniem zadań własnych należących do zakresu zadań publicznych.
Czy Wnioskodawca miał możliwość obniżenia VAT należnego o podatek naliczony z tytułu zakupów materiałów i usług, związanych bezpośrednio z realizacją projektu nie będącego przedmiotem opodatkowania podatkiem od towarów i usług?
Czy Klub Sportowy ma możliwość odzyskania podatku naliczonego w zakupach i robotach budowlanych związanych z realizacją przedmiotowego projektu?
Czy dochód uzyskany przez wspólników spółki będzie korzystał ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób fizycznych na mocy art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych?
Czy przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego w części w związku z realizacją projektu.
Czy Urząd ma prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją projektu.
Urząd Miasta , wykonujący zadania Gminy, w ramach realizacji projektu, nie ma prawa do odliczenia podatku naliczonego zawartego w zakupach towarów i usług niezbędnych do jego realizacji
Gminie nie będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z realizacją przedmiotowej inwestycji, ponieważ jako jednostka samorządu terytorialnego korzystała ze zwolnienia w zakresie czynności związanych z wykonywaniem zadań własnych należących do zakresu zadań publicznych.