Czy usługi pośrednictwa handlowego świadczone przez firmę zagraniczną na terenie Cypru oraz Wielkiej Brytanii podlegają opodatkowaniu na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych i czy w związku z tym przepisem Spółka ma obowiązek pobrać zryczałtowany podatek od przychodów?
Czy usługi pośrednictwa handlowego świadczone przez firmę zagraniczną na terenie Cypru oraz Wielkiej Brytanii podlegają opodatkowaniu na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych i czy w związku z tym przepisem Spółka ma obowiązek pobrać zryczałtowany podatek od przychodów?
Czy wartość zakupionych usług doradczych w wysokości sfinansowanej ze środków własnych Spółki, której wspólnikiem jest Wnioskodawczyni, stanowić będzie koszt uzyskania przychodu w dniu poniesienia, tj. w dniu wystawienia faktury końcowej, jako zakup usług, czy też wartość tego zakupu należy uznać za wartości niematerialne i prawne (know-how) i dokonywać odpisów amortyzacyjnych po przyjęciu zakupionego
Czy wartość zakupionych usług doradczych w wysokości sfinansowanej ze środków własnych Spółki, której wspólnikiem jest Wnioskodawczyni, stanowić będzie koszt uzyskania przychodu w dniu poniesienia, tj. w dniu wystawienia faktury końcowej, jako zakup usług, czy też wartość tego zakupu należy uznać za wartości niematerialne i prawne (know-how) i dokonywać odpisów amortyzacyjnych po przyjęciu zakupionego
Czy Spółka prawidłowo przyjmuje, iż wydatki na nabycie usług prawniczych, mające na celu ochronę Jej istnienia, jak najszybsze zakończenie przedmiotowego konfliktu i wyjaśnienie sytuacji prawnej Spółki, a także odbudowę Jej wiarygodności biznesowej oraz umożliwienie sprawnego prowadzenia przez Nią działalności gospodarczej poprzez przywrócenie zdolności do podejmowania przez Nią istotnych decyzji,
Czy Spółka prawidłowo przyjmuje, iż wydatki na nabycie usług prawniczych, mające na celu ochronę Jej istnienia, jak najszybsze zakończenie przedmiotowego konfliktu i wyjaśnienie sytuacji prawnej Spółki, a także odbudowę Jej wiarygodności biznesowej oraz umożliwienie sprawnego prowadzenia przez Nią działalności gospodarczej poprzez przywrócenie zdolności do podejmowania przez Nią istotnych decyzji,
Czy przychody otrzymane w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej za świadczone przez niego wyżej wskazane usługi doradcze na rzecz Spółki, w której Wnioskodawca jest Prezesem zarządu, za które to czynności otrzymuje osobne wynagrodzenie na podstawie uchwały Zgromadzenia Wspólników, Wnioskodawca będzie uprawniony opodatkować19% podatkiem liniowym?
Czy wnioskodawca będzie zobowiązany jako płatnik do obliczenia, pobrania i wpłacenia do właściwego urzędu skarbowego podatku dochodowego od osób prawnych od dochodów (przychodów) osiąganych przez spółkę dominującą z tytułu wykonywania umów o zarządzanie spółką zależną lub o doradztwo i nadzór na realizacją kontraktów zawartych przez wnioskodawcę, o których to umowach jest mowa w opisie stanu faktycznego
Czy na Wnioskodawcy ciążyłby obowiązek płatnika, o którym mowa w art. 26 ust. 1 ustawy CIT, w związku z dokonaniem wypłaty należności za wykonane usługi doradztwa technicznego na rzecz kontrahenta z Hongkongu ?
Czy spełniając wymóg Rozdziału 1, artykułu 3, ust. 1a) pkt. 1 Ustawy o Podatku Dochodowym od Osób Fizycznych, ale niespełniając wymogu Rozdziału 1, artykułu 3, ust. 1a) pkt. 2 Ustawy o Podatku Dochodowym od Osób Fizycznych, oraz spełniając wymagania Umowy w Sprawie Unikania Podwójnego Opodatkowania Pomiędzy Niemcami a Polską, Dz. U. 2005/12/90, art. 14, jednocześnie niespełniając wymagań Umowy w Sprawie
Czy spełniając wymóg Rozdziału 1, artykułu 3, ust. 1a) pkt. 1 Ustawy o Podatku Dochodowym od Osób Fizycznych, ale niespełniając wymogu Rozdziału 1, artykułu 3, ust. 1a) pkt. 2 Ustawy o Podatku Dochodowym od Osób Fizycznych, oraz spełniając wymagania Umowy w Sprawie Unikania Podwójnego Opodatkowania Pomiędzy Niemcami a Polską, Dz. U. 2005/12/90, art. 14, jednocześnie niespełniając wymagań Umowy w Sprawie
Czy spełniając wymóg Rozdziału 1, artykułu 3, ust. 1a) pkt. 1 Ustawy o Podatku Dochodowym od Osób Fizycznych, ale niespełniając wymogu Rozdziału 1, artykułu 3, ust. 1a) pkt. 2 Ustawy o Podatku Dochodowym od Osób Fizycznych, oraz spełniając wymagania Umowy w Sprawie Unikania Podwójnego Opodatkowania Pomiędzy Niemcami a Polską, Dz. U. 2005/12/90, art. 14, jednocześnie niespełniając wymagań Umowy w Sprawie
Czy spełniając wymóg Rozdziału 1, artykułu 3, ust. 1a) pkt. 1 Ustawy o Podatku Dochodowym od Osób Fizycznych, ale niespełniając wymogu Rozdziału 1, artykułu 3, ust. 1a) pkt. 2 Ustawy o Podatku Dochodowym od Osób Fizycznych, oraz spełniając wymagania Umowy w Sprawie Unikania Podwójnego Opodatkowania Pomiędzy Niemcami a Polską, Dz. U. 2005/12/90, art. 14, jednocześnie niespełniając wymagań Umowy w Sprawie
Należy stwierdzić, iż w świetle przedstawionego stanu faktycznego oraz wyżej przytoczonych przepisów prawnych wnioskodawca spełnia warunki do opodatkowania usług doradztwa, wykonywanych w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej, podatkiem liniowym przy jednoczesnym opodatkowaniu według skali podatkowej przychodów z działalności wykonywanej osobiście osiąganych jako członek zarządu wykonujący
Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie uznania za koszty uzyskania przychodów wydatków związanych z nabyciem udziałów oraz określenia momentu zaliczenia ich do kosztów podatkowych.
Czy koszt pośredni obejmujący szeroko pojęte doradztwo inwestycyjne i pomoc prawną, z której spółka skorzystała celem wprowadzenia swoich akcji stanowiących kapitał zakładowy spółki akcyjnej do obrotu publicznego, można uznać za koszt uzyskania przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w przypadku gdy spółka zrezygnowała z upublicznienia akcji i nie doszło do podwyższenia
zastosowanie zwolnienia dla usług centrum telefonicznego na rzecz banku polegające na rozpatrywaniu reklamacji, aktywacji produktów finansowych, retencji, a także doradztwa finansowego w okresie do dnia 31 grudnia 2010
Czy zgodnie z treścią art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy, koszty pośrednio związane z objęciem udziałów, w szczególności koszty doradztwa, analiz ekonomiczno-prawnych, minimalizowania ryzyka gospodarczego oraz delegacji osób, nie stanowią wydatków na objęcie udziałów w Spółce?
Czy koszty świadczenia pomocy prawnej polegającej na współprowadzeniu postępowania i zastępstwie prawnym przed Sądem w celu zabezpieczenia źródła przychodów będą kosztami uzyskania przychodów w momencie poniesienia, bez względu na finał końcowy sprawy (art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych)?
Mając na uwadze przedstawiony opis sprawy oraz powołane przepisy należy stwierdzić, że Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej wykonuje czynności, które należy uznać za doradztwo, którego przedmiot i zakres nie zostały wyłączone z grupy towarów do których nie mają zastosowanie zwolnienie od podatku określone w art. 113 ust.1 i 9 ustawy.Zatem w przedmiotowej sprawie Wnioskodawcy
Skutki podatkowe związane ze zbyciem przez Wnioskodawcę akcji nowej emisji nowopowstałej spółki akcyjnej oraz akcji w istniejącej spółce akcyjnej nabytych za cenę niższą od ich wartości rynkowej.
Skutki podatkowe nabycia przez Wnioskodawcę akcji nowej emisji nowopowstałej spółki akcyjnej.
obowiązków płatnika w związku z umową o świadczenie usług podpisanej z obywatelem USA i wykonywanej na terenie Maroka.
Czy koszty związane z emisją akcji w ramach programu motywacyjnego stanowią koszty uzyskania przychodu w momencie przekazania akcji managerom?
