Interpretacja indywidualna z dnia 04.05.2009, sygn. IPPB4/415-123/09-2/JK, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB4/415-123/09-2/JK

Interpretacje podatkowe, rok 2009

1. Czy Wnioskodawczyni jest rezydentem angielskim (Wielkiej Brytanii) od początku roku 2006, jeśli zmieniła miejsce zamieszkania na zagraniczne i w Polsce nie osiągnęła żadnych dochodów od tamtego czasu i przez kolejne lata?2. W związku z tym, że od początku 2006 r. Wnioskodawczyni nie uzyskiwała w Polsce żadnych dochodów, to czy powinna rozliczyć się ze swoich dochodów za 2006 rok i za kolejne lata

Interpretacja indywidualna z dnia 30.04.2009, sygn. ILPB3/423-130/09-3/HS, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB3/423-130/09-3/HS

Interpretacje podatkowe, rok 2009

Jeżeli M na żądanie Wnioskodawcy, nie prześle nowego certyfikatu za 2009 r. przed pierwszą wypłatą w 2009 r., to czy Wnioskodawca powinien pobrać i odprowadzić na rzecz Urzędu Skarbowego 20% zryczałtowany podatek mając już dwa certyfikaty za 2007 r. i 2008 r. i pismo, żądanie o przesłanie nowego za 2009 r.?

Interpretacja indywidualna z dnia 30.04.2009, sygn. ILPB3/423-130/09-2/HS, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB3/423-130/09-2/HS

Interpretacje podatkowe, rok 2009

Czy Wnioskodawca powinien pobierać od M podatek w wysokości 10% od należności przekazywanych, wg zawartej z nią umowy, za licencję przedstawień operowych pokazywanych szerokiej polskiej publiczności za wykupionymi biletami wstępu?

Interpretacja indywidualna z dnia 29.04.2009, sygn. ILPB3/423-137/09-4/MM, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB3/423-137/09-4/MM

Interpretacje podatkowe, rok 2009

Czy słuszne jest uznanie, że usługa, polegająca na wydrukowaniu broszury, ściślej: na wykonaniu opracowania graficznego, przygotowaniu do druku, wydrukowaniu i dostarczeniu broszury na wskazany adres, należy do kategorii usług reklamowych, a zatem chcąc uniknąć 20% podatku trzeba było pobrać od firmy niemieckiej certyfikat rezydencji?

Interpretacja indywidualna z dnia 28.04.2009, sygn. IPPB4/415-105/08-4/JK, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB4/415-105/08-4/JK

Interpretacje podatkowe, rok 2009

Sam fakt, że Wnioskodawca w Austrii mieszka i pracuje, posiada certyfikat rezydencji podatkowej, nie przesądza o tym, że z tym państwem ma ściślejsze powiązania osobiste i gospodarcze. W związku z powyższym w latach 2005 2008 Wnioskodawca podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce, tj. od całości swoich dochodów bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów z uwzględnieniem zawartych

Interpretacja indywidualna z dnia 27.04.2009, sygn. IPPB2/415-53/09-4/AZ, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB2/415-53/09-4/AZ

Interpretacje podatkowe, rok 2009

ważność i formy certyfikatu rezydencji

Interpretacja indywidualna z dnia 22.04.2009, sygn. IPPB4/415-85/09-3/JK, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB4/415-85/09-3/JK

Interpretacje podatkowe, rok 2009

z dochodów osiągniętych w Wielkiej Brytanii Wnioskodawczyni nie ma obowiązku rozliczenia się w Polsce. Biorąc powyższe pod uwagę należy również stwierdzić, że ustawa o abolicji podatkowej w tym przypadku nie ma zastosowania, zatem złożenie przez Wnioskodawczynię wniosku o umorzenie zaległości podatkowej za ww. lata jest niezasadne.

Interpretacja indywidualna z dnia 15.04.2009, sygn. IPPB5/423-44/09-3/MŚ, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB5/423-44/09-3/MŚ

Interpretacje podatkowe, rok 2009

1. Czy certyfikaty rezydencji zaświadczające o miejscu siedziby/zamieszkania podatnika dla celów podatkowych wydane przez właściwy organ administracji podatkowej państwa rezydencji odbiorcy należności wypłacanych przez Bank oraz w treści których nie wskazano okresu obowiązywania dokumentu, pozostają aktualne do momentu zmiany stanu faktycznego wskazanego w certyfikacie rezydencji? 2. Czy certyfikaty

Interpretacja indywidualna z dnia 08.04.2009, sygn. IPPB4/415-55/09-2/JS, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB4/415-55/09-2/JS

Interpretacje podatkowe, rok 2009

Czy w latach 2005 - 2006 Wnioskodawca był rezydentem polskim czy angielskim i czy ma w związku z tym jakiekolwiek zaległe obowiązki podatkowe względem US w Polsce?

Interpretacja indywidualna z dnia 31.03.2009, sygn. ILPB3/423-46/09-4/MC, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB3/423-46/09-4/MC

Interpretacje podatkowe, rok 2009

Czy od wypłaconej należności, za zakup oprogramowania od podmiotu z siedzibą w Niemczech, który przedstawił certyfikat rezydencji, należy pobrać oraz odprowadzić podatek dochodowy na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Interpretacja indywidualna z dnia 31.03.2009, sygn. ILPB3/423-45/09-4/MC, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB3/423-45/09-4/MC

Interpretacje podatkowe, rok 2009

Czy od wypłaconej należności należy pobrać oraz odprowadzić podatek dochodowy na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Interpretacja indywidualna z dnia 10.03.2009, sygn. IPPB4/415-9/09-2/MO, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB4/415-9/09-2/MO

Interpretacje podatkowe, rok 2009

Czy Wnioskodawca jest rezydentem Danii?

Interpretacja indywidualna z dnia 12.02.2009, sygn. IPPB1/415-1356/08-2/AM, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB1/415-1356/08-2/AM

Interpretacje podatkowe, rok 2009

Czy przedłożone dokumenty stanowią o certyfikacie rezydencji podatkowej w Kanadzie?

Interpretacja indywidualna z dnia 10.02.2009, sygn. ILPB3/423-758/08-3/HS, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB3/423-758/08-3/HS

Interpretacje podatkowe, rok 2009

1. Czy odsetki wypłacane w ramach Umowy -CashSweep nie podlegają w Polsce przepisom o niedostatecznej kapitalizacji, tj. nie ma do nich zastosowania przepis art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2. Czy odsetki wypłacane w ramach Umowy ..-CashSweep przez Spółkę na rzecz Y AG podlegają w Polsce podatkowi u źródła zgodnie z art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób

Interpretacja indywidualna z dnia 03.02.2009, sygn. ILPB3/423-749/08-3/EK, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB3/423-749/08-3/EK

Interpretacje podatkowe, rok 2009

1. Czy ponoszone koszty z tytułu uczestnictwa w konsorcjach utworzonych dla potrzeb spełnienia wymogów rozporządzenia REACH Spółka powinna rozpoznawać jako koszty uzyskania przychodów na podstawie art. 5 ust. 2, czy na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2. Czy ponoszone koszty z tytułu uczestnictwa w ww. konsorcjach Spółka powinna rozpoznawać jako koszty uzyskania

Interpretacja indywidualna z dnia 03.02.2009, sygn. ILPB3/423-749/08-2/EK, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB3/423-749/08-2/EK

Interpretacje podatkowe, rok 2009

1. Czy ponoszone koszty z tytułu uczestnictwa w konsorcjach utworzonych dla potrzeb spełnienia wymogów rozporządzenia REACH Spółka powinna rozpoznawać jako koszty uzyskania przychodów na podstawie art. 5 ust. 2, czy na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2. Czy ponoszone koszty z tytułu uczestnictwa w ww. konsorcjach Spółka powinna rozpoznawać jako koszty uzyskania

Interpretacja indywidualna z dnia 28.01.2009, sygn. IBPBI/2/423-1004/08/BG, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-1004/08/BG

Interpretacje podatkowe, rok 2009

Czy w związku z otrzymaniem, wypłaconej przez Spółkę z o.o., dywidendy, Wnioskodawcy przysługuje zwolnienie od opodatkowania podatkiem dochodowym na podstawie art. 22 ust. 4 i 4a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i w związku z czym, czy Wnioskodawca może - na podstawie art. 75 § 1 Ordynacji - wystąpić z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w zakresie nienależnie pobranego z tego tytułu przez

Interpretacja indywidualna z dnia 23.01.2009, sygn. IPPB1/415-1254/08-2/IF, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB1/415-1254/08-2/IF

Interpretacje podatkowe, rok 2009

Mając na uwadze fakt, iż z Wielką Brytanią łączą Panią ściślejsze powiązania osobiste i gospodarcze oraz uwzględniając zapisy umowy między Rzeczypospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej należy stwierdzić, iż od 2004 r. posiada Wnioskodawczyni w Polsce ograniczony obowiązek podatkowy, tj. opodatkowaniu podlegają tylko dochody osiągane na terytorium Rzeczypospolitej

Interpretacja indywidualna z dnia 22.01.2009, sygn. IPPB4/415-128/08-5/JK, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB4/415-128/08-5/JK

Interpretacje podatkowe, rok 2009

W świetle powyższych faktów uznać należy, iż w ww. okresie nie posiadał Pan miejsca zamieszkania dla celów podatkowych w Polsce. Zatem, biorąc pod uwagę powołane wyżej przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz uwzględniając zapisy umowy zawartej między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o unikaniu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu

Interpretacja indywidualna z dnia 21.01.2009, sygn. ILPB3/423-715/08-4/MM, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB3/423-715/08-4/MM

Interpretacje podatkowe, rok 2009

Czy odsetki płacone przez Wnioskodawcę na rzecz Y w związku z odroczeniem płatności za zakupione towary są zwolnione z podatku pobieranego u źródła w Polsce na podstawie art.11 ust. 3 lit. b) umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania?

Interpretacja indywidualna z dnia 19.01.2009, sygn. IBPBI/2/423-972/08/MS, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-972/08/MS

Interpretacje podatkowe, rok 2009

Czy w przedstawionym stanie faktycznym do dywidendy wypłaconej przez Spółkę do jej udziałowca spółki komandytowej (spółki C), w części przypadającej na spółkę B, może być zastosowane zwolnienie wynikające z art. 22 ust. 4 w zw. z art. 22 ust. 4 pkt 4b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Interpretacja indywidualna z dnia 08.01.2009, sygn. IBPBII/2-415-22/08/MM, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBII/2-415-22/08/MM

Interpretacje podatkowe, rok 2009

W którym państwie powinny być opodatkowane dochody udziałowca, który przeniósł swój ośrodek życia do Szwecji, z tytułu otrzymanej dywidendy wypłaconej w związku z posiadaniem udziałów w polskiej spółce: w Polsce czy w Szwecji?

Interpretacja indywidualna z dnia 07.01.2009, sygn. IPPB4/415-77/08-6/MO, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB4/415-77/08-6/MO

Interpretacje podatkowe, rok 2009

Czy posiada ograniczony lub nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce? Czy musi się rozliczać z urzędem podatkowym za lata 2006/2007?

Interpretacja indywidualna z dnia 30.12.2008, sygn. IPPB3/423-1491/08-3/AG, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB3/423-1491/08-3/AG

Interpretacje podatkowe, rok 2008