Interpretacja indywidualna z dnia 31.05.2012, sygn. IPPB3/423-179/12-2/EŻ, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB3/423-179/12-2/EŻ
Czy uznany ostatecznie przez Sąd brak zasadności obciążenia Klienta z tytułu transakcji RAS oznaczający brak podstaw prawnych do wykazania przychodu po stronie Banku, implikuje uznanie rozpoznanego przychodu w wysokości zasądzonej kwoty, jako nieprawidłowe, co wiąże się z obowiązkiem skorygowania deklaracji CIT-8 za okres, w którym przychód ten został rozpoznany?