VAT - dotyczy uznania przedstawionych przez Państwa usług za świadczenie kompleksowe.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

5 kwietnia 2023 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy uznania przedstawionych przez Państwa usług za świadczenie kompleksowe. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 29 czerwca 2023 r. (wpływ 29 czerwca 2023 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

(…) od 1 września 2017 r. realizuje projekt pn (...), Regionalnego Programu Operacyjnego (...) na lata 2014-2020, współfinansowany ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego (dalej: Projekt). Projekt realizowany jest w celu zwiększenia potencjału szkół/placówek oświatowych prowadzących kształcenie zawodowe na (...), których organem prowadzącym są jednostki samorządu terytorialnego, mające siedzibę na terenie (...). Wsparciem w projekcie objętych zostało (…) szkół. W ramach Projektu przewidziano m.in. opracowanie i wdrożenie innowacji pedagogicznych w (…) szkołach. W tym celu przeprowadzono postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego. Ogłoszenie o zamówieniu nr (…) zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym (…) zostało udzielone zamówienie publiczne wykonawcy, którego oferta została uznana za najkorzystniejszą.

Przedmiotem postępowania było opracowanie i wdrożenie innowacji pedagogicznej w danej placówce, która miała wzbogacić aktualne procesy nauczania o nowe, nieszablonowe działania służące podniesieniu wiedzy, umiejętności uczniów, rozwoju u uczniów kreatywności i przedsiębiorczości oraz uatrakcyjnieniu zajęć edukacyjnych i skuteczności nauczania, co miało przełożyć się na większe szanse absolwentów na rynku pracy oraz poprawność i jakość funkcjonowania placówki i jej konkurencyjności na tle innych placówek. Innowacje pedagogiczne miały na celu wprowadzenie do procesu kształcenia zawodowego rozwiązań programowych lub metodycznych, wybiegających poza treści zawarte w podstawie programowej kształcenia w zawodach oraz dopasowanych do zapotrzebowania branżowego pracodawców z otoczenia gospodarczego poszczególnych szkół. Każda ze szkół miała możliwość zrealizowania innowacyjnych rozwiązań, które były specyficzne i unikatowe dla szkoły.

W ramach innowacji pedagogicznej, eksperci we współpracy z kadrą pedagogiczną szkoły mieli opracować program innowacji pedagogicznej, uwzględniający możliwości szkół, zapotrzebowanie lokalnych przedsiębiorców oraz inteligentne specjalizacje regionu. Program zakładał modernizację istniejącego kierunku/kierunków i/lub stworzenie nowego. Program miał wskazywać realizację podstawy programowej w sposób innowacyjny oraz miał wskazywać dodatkowe zajęcia wynikające z przeprowadzonej analizy SWOT każdej szkoły we współpracy z lokalnymi przedsiębiorcami. Program miał też wskazać konieczne doposażenie szkół, zakres wsparcia eksperckiego w trakcie wdrożenia innowacji pedagogicznej, niezbędne szkolenia dla nauczycieli zawodu i instruktorów praktycznej nauki zawodu, program zajęć z uczniami prowadzonych przez nauczycieli wraz z przykładowymi scenariuszami zajęć, rodzaje oraz zasady organizacji i przeprowadzania szkoleń/kursów dla uczniów danego zawodu.

W skład innowacji miały wchodzić scenariusze zajęć, karty innowacji dla uczniów oraz dla nauczycieli, karty testowania innowacji dla przedsiębiorców, raporty - dokumenty te będą stanowiły księgę innowacji zawierającą również program innowacji, zmiany w programie nauczania, opracowanie metod i technik dydaktycznych/metodycznych na rzecz innowacji pedagogicznej i zasady wdrożenia innowacji, wytyczne do realizacji programu innowacji pedagogicznej, opracowanie narzędzi do pomiaru nabytych kompetencji na etapie wdrażania innowacji pedagogicznej.

W ramach innowacji pedagogicznej szkoła prowadząca kształcenie zawodowe miała zostać wyposażona w sprzęt dla danego zawodu, w celu wsparcia wdrożenia innowacji. Całość sprzętu dostarczonego do szkół zarówno tych, dla których organem prowadzącym był Zamawiający (Beneficjent projektu) - Wnioskodawca, jak i tych nadzorowanych przez inne jednostki samorządu terytorialnego, w ramach przedmiotowego zamówienia została nabyta przez Wnioskodawcę jako Zamawiającego w rozumieniu ustawy o PZP. Wobec niewyodrębnienia na etapie zamówienia publicznego rodzaju i ilości sprzętu dla szkół, nie zostały też wyodrębnione koszty zakupu tego sprzętu spośród kosztów obejmujących całość zamówienia. To, czy dana placówka miała zostać wyposażona w sprzęt, w jakim zakresie i o jakiej wartości, było znane dopiero po opracowaniu innowacji pedagogicznej, a sam zakup sprzętu był dopiero przedmiotem jej wdrożenia.

Całość zamówienia została opodatkowana stawką VAT, wynoszącą 23%.

Uzupełnienie opisu stanu faktycznego

Wnioskodawca (Zamawiający, Projektodawca, Nabywca) jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT(…).

Jakie konkretnie świadczenia (towary/usługi) nabywają Państwo w ramach realizowanego Projektu?

W ramach realizowanego Projektu (…) Wnioskodawca (…) jako projektodawca realizuje wsparcie na rzecz jego uczestników w różnych formach. Dobór formy wsparcia zależy od kategorii uczestnika. Uczestnikami w Projekcie są: szkoły zawodowe, uczniowie tych szkół, nauczyciele i instruktorzy praktycznej nauki zawodu zatrudnieni w szkołach, osoby zainteresowane nabyciem kwalifikacji doradcy zawodowego. Realizowane formy wsparcia to staże i praktyki zawodowe, szkolenia zawodowe, e-targi pracy, studia podyplomowe, zakup wyposażenia dla pracowni oraz opracowanie i wdrożenie innowacji pedagogicznej.

W związku z realizacją tych form wsparcia Projektodawca nabył następujące odrębne świadczenia:

1)świadczenie - organizacja staży i praktyk zawodowych dla uczniów/słuchaczy szkół i placówek prowadzących kształcenie zawodowe - usługa (świadczenie nieobjęte wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej)

2)świadczenie - szkolenia zawodowe dla uczniów/słuchaczy szkół i placówek prowadzących kształcenie zawodowe - usługa (świadczenie nieobjęte wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej)

3)świadczenie - organizacja e-targów dla uczniów/słuchaczy szkół i placówek prowadzących kształcenie zawodowe - usługa (świadczenie nieobjęte wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej)

4)świadczenie - organizacja studiów podyplomowych dla nauczycieli w zakresie doradztwa zawodowego - usługa (świadczenie nieobjęte wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej)

5)świadczenie - opracowanie i wdrożenie innowacji pedagogicznej - usługa (świadczenie objęte niniejszym wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej).

Czy poszczególne usługi/dostawy wchodzące w zakres świadczenia prowadzą do realizacji określonego celu? Jeżeli tak, prosimy wskazać ten cel.

Przedmiotem wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej jest świadczenie określone jako „opracowanie i wdrożenie innowacji pedagogicznej”, które Projektodawca jako Zamawiający w drodze zamówienia publicznego powierzył do wykonania jednemu wykonawcy. Wykonawca w ramach usługi był zobowiązany do:

• opracowania innowacji pedagogicznej w każdej ze szkół uczestniczących w projekcie,
• wdrożenia opracowanej innowacji pedagogicznej w danej placówce poprzez: szkolenia dla uczniów i nauczycieli zawodu, zakup wyposażenia pracowni, przygotowanie scenariuszy zajęć oraz wsparcie eksperckie.

Poszczególne usługi i dostawy, w tym zakup niezbędnego wyposażenia do pracowni szkolnych, wchodzące w zakres świadczenia nabywanego od Wykonawcy prowadzą do realizacji określonego celu, tj. zmodernizowania istniejących kierunków kształcenia w szkołach zawodowych objętych wdrożeniem innowacji, względnie stworzenia w tych szkołach nowych kierunków, odpowiadających aktualnym potrzebom rynku pracy, stanowią przy tym element konieczny do wdrożenia innowacji.

Zgodnie ze Szczegółowym Opisem Przedmiotu Zamówienia, stanowiącym załącznik do umowy z Wykonawcą:

„Do zadań wykonywanych w ramach realizacji zamówienia będzie należało w oparciu o wnioski z ankiet przeprowadzonych w szkołach, z uwzględnieniem aktualnych potrzeb szkół, opracowanie i wdrożenie innowacji pedagogicznej, która wzbogaci aktualne procesy nauczania o nowe, nieszablonowe działania służące podniesieniu wiedzy, umiejętności uczniów, rozwoju u uczniów kreatywności i przedsiębiorczości oraz uatrakcyjnieniu zajęć edukacyjnych i skuteczności nauczania, co przełoży się na większe szanse absolwentów na rynku pracy oraz poprawi jakość funkcjonowania placówki i jej konkurencyjność na tle innych placówek.

Innowacje pedagogiczne mają na celu wprowadzenie do procesu kształcenia zawodowego rozwiązań programowych i/lub metodycznych wybiegających poza treści zawarte w podstawie programowej kształcenia w zawodach oraz dopasowanych do zapotrzebowania branżowego pracodawców z otoczenia gospodarczego poszczególnych szkół.

Każda ze szkół ma mieć możliwość zrealizowania innowacyjnych rozwiązań, które będą specyficzne i unikatowe dla szkoły. Zamawiający dopuszcza możliwość, aby innowacja pedagogiczna w danej szkole uwzględniała korelację między przedmiotami zawodowymi realizowanymi w zawodach w obszarze tej samej branży, jeżeli efekty mają być wspólne dla kilku zawodów.

a) Wykonawca wraz z ekspertami wyznaczonymi do realizacji zamówienia określonymi w SIWZ, tj. Kierownikiem projektu, Ekspertami ds. opracowania innowacji, Ekspertami ds. wdrażania innowacji opracuje indywidualny program nauczania dla zawodu (innowację pedagogiczną), który będzie odpowiadał aktualnym i przewidywanym trendom na rynku pracy w obrębie danego zawodu. Będzie on uzupełnieniem podstawy programowej o nowe narzędzia i treści programowe mające na celu zwiększenie jakości i atrakcyjności danego kierunku, a tym samym konkurencyjności szkoły. Każdy program będzie zawierał analizę potrzeb uczniów, z uwzględnieniem ich planów edukacyjnych, analizę potrzeb nauczycieli, otoczenia szkoły i lokalnych pracodawców. W programach będą uwzględnione inteligentne specjalizacje regionu oraz zmiany wynikające z postępu naukowo-technicznego (adekwatność procesu nauczania do wymagań rynku). Innowacje pedagogiczne będą obejmowały przedmioty zawodowe realizowane przez nauczycieli zawodu oraz instruktorów praktycznej nauki zawodu.

W ramach innowacji pedagogicznej, Eksperci we współpracy z kadrą pedagogiczną szkoły opracują program innowacji pedagogicznej uwzględniający możliwości szkół, zapotrzebowanie lokalnych przedsiębiorców oraz inteligentne specjalizacje regionu. Każdorazowo eksperci we współpracy z kadrą pedagogiczną szkoły będą brali pod uwagę wnioski z ankiet przeprowadzonych w szkołach, z uwzględnieniem aktualnych potrzeb szkół i uwag zgłaszanych na bieżąco przez kadrę pedagogiczną i pracodawców. Program będzie zakładał modernizację istniejącego kierunku/kierunków i/lub stworzenie nowego.

Program będzie wskazywał realizację podstawy programowej w sposób innowacyjny oraz będzie wskazywał dodatkowe zajęcia wynikające z przeprowadzonej analizy SWOT każdej szkoły we współpracy z lokalnymi przedsiębiorcami. Program wskaże: konieczne doposażenie szkół, zakres wsparcia eksperckiego w trakcie wdrożenia innowacji pedagogicznej (w tym wymaganą liczbę godzin wsparcia dla danej szkoły), niezbędne szkolenia dla nauczycieli zawodu i instruktorów praktycznej nauki zawodu, program zajęć z uczniami prowadzonych przez nauczycieli wraz z przykładowymi scenariuszami zajęć (min. 5), rodzaje oraz zasady organizacji i przeprowadzenia szkoleń/kursów dla uczniów danego zawodu. Zakres tematyczny poszczególnych programów innowacji pedagogicznych wskazujących szkolenia dla nauczycieli zawodu i instruktorów praktycznej nauki zawodu będzie uwzględniał zapisy Regionalnej Strategii Innowacji dla (…) do 2020 roku, w szczególności zawarte w Regionalnych Inteligentnych Specjalizacjach. Program innowacji pedagogicznej dla danej szkoły będzie każdorazowo wymagał zaakceptowania przez Zamawiającego.

Wsparcie eksperckie będzie realizowane przez osoby dysponujące doświadczeniem w opracowaniu i/lub realizacji wdrożeń programów edukacyjnych oraz mające wiedzę z zakresu kształtowania kompetencji, funkcjonowania rynku pracy. Zadaniem eksperta będzie koordynowanie opracowania innowacji w szkołach, moderowanie spotkań z nauczycielami, opracowanie treści programu innowacji wykraczające poza podstawę kształcenia w zawodach, wytycznych do jego realizacji, ewaluacja realizowanych działań oraz nadzorowanie weryfikacji nabytych kompetencji zarówno przez nauczycieli jak i uczniów. Kompetencje nabyte przez uczniów będą weryfikowane w oparciu o testy kompetencji odnoszące się do sformułowanych efektów kształcenia wynikających z programów innowacji. Wskazana liczba uczniów mających brać udział w zajęciach wynika z diagnozy szkół i jest wartością uśrednioną. W skład innowacji pedagogicznej będą wchodziły scenariusze zajęć, karty innowacji dla uczniów oraz dla nauczycieli, karty testowania innowacji dla przedsiębiorców, raporty — dokumenty te będą stanowiły księgę innowacji zawierającą również program innowacji, zmiany w programie nauczania, opracowanie metod i technik dydaktycznych/metodycznych na rzecz innowacji pedagogicznej i zasady wdrożenia innowacji, do realizacji programu innowacji pedagogicznej, opracowanie narzędzi do pomiaru nabytych kompetencji na etapie wdrażania innowacji pedagogicznej.

b) Każda szkoła otrzyma średnio 300 godz. wsparcia eksperckiego na etapie wdrażania programu innowacji pedagogicznej. Jego zadaniem będzie przygotowanie kadry pedagogicznej do wdrożenia i realizacji innowacji pedagogicznej, dbałość o zapewnienie wysokiej efektywności wsparcia (szczególnie w zakresie efektów nauczania), monitoring jakości i efektywności innowacji oraz aktualizacja programu, wsparcie dyrekcji szkoły we wprowadzaniu zmiany, wsparcie w relacjach z przedsiębiorstwami w zakresie zaangażowania ich w realizację innowacji pedagogicznej.

c) W ramach innowacji pedagogicznej szkoła prowadząca kształcenie zawodowe zostanie wyposażona w sprzęt dla danego zawodu, który wzmocni wdrożenie innowacji i będzie narzędziem wspierającym ten proces. Wykonawca dokona wdrożenia sprzętu poprzez szkolenia z jego wykorzystania na potrzeby realizacji programu innowacji pedagogicznej. Opis i specyfikacja sprzętu musi wynikać z programu innowacji pedagogicznej, każdorazowo zaakceptowanego przez Zamawiającego.

Wymagania dotyczące dostarczanego sprzętu:

Sprzęt musi być fabrycznie nowy i wolny od obciążeń prawami osób trzecich.

Do każdego urządzenia musi być dołączona karta gwarancyjna, oraz instrukcja obsługi w języku polskim.

Przedmiot zamówienia musi być dostarczony do wskazanej szkoły. Dostawa obejmuje: dostarczenie, wniesienie, montaż, uruchomienie, instruktaż obsługi wymienionego sprzętu w pomieszczeniu wskazanym przez dyrektora szkoły.

Termin dostawy sprzętu należy uzgodnić ze szkołą z co najmniej siedmiodniowym wyprzedzeniem. Odpowiedzialność za sprzęt spoczywa wyłącznie na Wykonawcy do dnia jego ostatecznego odbioru.

Dostarczenie, wniesienie, montaż i uruchomienie sprzętu w szkole oraz potwierdzenie przeprowadzenia instruktażu obsługi odbywa się protokolarnie. Wykonawca wraz ze sprzętem winien dostarczyć protokół odbioru sprzętu.

Wykonanie umowy zostanie potwierdzone przez dyrektora szkoły (lub przez osobę przez niego upoważnioną) poprzez podpisanie protokołu odbioru sprzętu.

Wykonawca przekaże Zamawiającemu w formie oryginałów protokoły odbioru sprzętu. Po zaakceptowaniu ich przez Zamawiającego Wykonawca przedstawi fakturę.

Minimalne wymogi dotyczące gwarancji (...) Zamawiający wymaga gwarancji na co najmniej 12 miesięcy od daty dostawy. Wykonawca w okresie gwarancji zobowiązany jest bezpłatnie wykonywać wszelkie czynności wymagane przez producenta sprzętu, które są niezbędne do jego prawidłowego funkcjonowania, w szczególności zobowiązany jest do przeprowadzania bezpłatnych przeglądów serwisowych sprzętu w terminach wskazanych przez producenta.

Postanowienia powyższe dotyczące gwarancji nie wyłączają możliwości dochodzenia roszczeń przez Szkołę z tytułu rękojmi za wady rzeczy określonych w Kodeksie cywilnym. W razie skorzystania przez Szkołę z rękojmi Wykonawca zobowiązany jest przystąpić do usuwania zgłoszonej awarii Sprzętu bądź oprogramowania w dni powszednie w terminie 48 godzin od jej zgłoszenia. W sytuacji, gdy zgłoszona awaria, (przez które rozumie się też usterki oraz każde inne wadliwe działanie bądź funkcjonowanie Sprzętu) z uzasadnionych i udokumentowanych powodów nie może być naprawiona przez serwis Wykonawcy (np. konieczność dostarczenia części zamiennych) w terminie 48 godzin od momentu przystąpienia do jej usuwania wówczas awaria taka zostanie usunięta najpóźniej w terminie 5 dni od jej zgłoszenia, przy czym na czas usunięcia awarii Wykonawca zobowiązany jest zapewnić w pełni sprawny Sprzęt zamienny dla Sprzętu dotkniętego awarią, o parametrach nie gorszych niż Sprzęt dotknięty awarią. Za potwierdzenie zgłoszenia awarii rozumieć można automatyczną odpowiedź systemu np. e-mail - przyjmującego zgłoszenia o awarii. W przypadku kolejnej awarii tego samego Sprzętu (choćby dotyczyły innych awarii), Wykonawca na żądanie Szkoły zobowiązuje się do wymiany wadliwego Sprzętu na nowy, wolny od wad w terminie 5 dni od dnia zgłoszenia takiego żądania. W przypadku wymiany Sprzętu na nowy wolny od wad, okres gwarancji i rękojmi biegnie na nowo od daty dostarczenia nowego Sprzętu. Postanowienia powyższe stosuje się odpowiednio w razie awarii oprogramowania

W sytuacji gdy przedmiotem zamówienia objęta jest również dostawa oprogramowania wraz ze sprzętem Wykonawca zobowiązany jest dostarczyć licencje. Wykonawca odpowiada za zainstalowanie oprogramowania na urządzeniach wskazanych przez dyrektora szkoły lub osobę działającą z jego upoważnienia.

Wraz ze sprzętem Wykonawca dostarczy do każdej szkoły następujące informacje:

• czas trwania gwarancji i datę wygaśnięcia gwarancji, dane teleadresowe (tj. adres, nr telefonu i faksu, e-mail) Wykonawcy, na który szkoły mogą zgłaszać usterki sprzętu, a także numer telefonu oraz nazwisko osoby upoważnionej do kontaktów ze szkołami,
• kartę gwarancyjną dla każdego Sprzętu, listę placówek serwisowych z danym teleadresowymi na terenie Polski, które wykonują serwis pogwarancyjny sprzętu,
• licencje na oprogramowanie.

d) Uczniowie szkół prowadzących kształcenie zawodowe zgodnie z wcześniej opracowanym programem nauczania będą uczestniczyć w zajęciach szkoleniowych realizujących innowację pedagogiczną. Szkolenie będzie obejmowało zastosowanie w procesie edukacji nowatorskich działań metodycznych. Będzie rozwijało innowacyjność wśród uczniów, w szczególności w obszarze danego zawodu. Zakres i specyfikacja zajęć szkoleniowych dla uczniów określone zostaną indywidualnie dla każdej szkoły w programie innowacji pedagogicznej.

Zewnętrzne szkolenia/kursy dla uczniów zostaną zorganizowane i przeprowadzone zgodnie z programem innowacji. Opracowany program będzie definiował precyzyjnie jakiego rodzaju szkolenia/kursy będą przypisane dla danego zawodu.

e) W ramach zadania zostaną zorganizowane szkolenia dla średnio 8 nauczycieli zawodu i instruktorów praktycznej nauki zawodu z każdej szkoły. Szkolenia doskonalące będą obejmować tematykę związaną z treściami kształcenia w poszczególnych zawodach w powiązaniu z programem innowacji pedagogicznej. Celem wsparcia będzie zwiększenie dopasowania umiejętności do wymagań rynku pracy oraz wzmocnienie innowacyjności w działaniu zarówno uczniów jak i nauczycieli. Zakres i specyfikacja szkoleń dla nauczycieli zawodu i instruktorów praktycznej nauki zawodu określone zostaną indywidualnie dla każdej szkoły w programie innowacji pedagogicznej.”

Czy dostawa sprzętu komputerowego jest niezbędna do prawidłowej realizacji usługi opracowania i wdrożenia innowacji pedagogicznych? Jeżeli tak, prosimy opisać w czym się to przejawia?

Zakup sprzętu był wyłącznie jednym z elementów świadczenia, niezbędnym do wdrożenia innowacji pedagogicznej w danej placówce szkolnej, miał wzmacniać jej efekty i wspierać proces modernizacji danego kierunku kształcenia (względnie tworzenia nowego kierunku kształcenia). W sytuacji gdy przedmiotem dostawy był sprzęt komputerowy, dostawa tego sprzętu była nierozerwalnie związana z opracowanym programem innowacji pedagogicznej i niezbędna na etapie realizacji (wdrożenia) tej innowacji. W OPZ, stanowiącym załącznik do umowy wskazano, że opis i specyfikacja sprzętu musiały wynikać z programu innowacji pedagogicznej, ponadto każdorazowo być zaakceptowane przez Zamawiającego.

Czy z punktu widzenia nabywców (szkół), są oni zainteresowani nabyciem przez Państwa jednego (złożonego) świadczenia, czy też odrębnych usług/towarów?

Nabywcą jest Wnioskodawca jako zamawiający. Szkoły są uczestnikami instytucjonalnymi w Projekcie. Usługa opracowania i wdrożenia innowacji pedagogicznej ma charakter wsparcia bezpośredniego dla placówek szkolnych. W interesie nabywcy, a także placówek szkolnych była realizacja rozwiązania kompleksowego (od pomysłu do jego wdrożenia, podobnie jak przy nabyciu typu „zaprojektuj i wybuduj”), które obejmowało całość procesu, czyli opracowanie innowacji, dobór właściwego sprzętu, a następnie jego zakup i dostarczenie wraz z instalacją, dobór adekwatnych szkoleń i ich realizację oraz wsparcie eksperckie w procesie wdrożenia. Kompleksowość rozwiązania gwarantowała, że wdrożenie innowacji zostanie zrealizowane i nie zakończy się odłożeniem opracowanego dokumentu „na półkę”. Istotna była tu kwestia rozumienia wypracowanego pomysłu, realna możliwość jego wdrożenia w życie oraz odpowiedzialność pomysłodawcy za wdrożenie pomysłu, w tym zapewnienie szkołom kompleksowej obsługi i opieki na każdym etapie. Z punktu widzenia nabywcy i jednocześnie projektodawcy, dzielenie procesu na odrębne zakupy usług i dostaw niosło wysokie ryzyko niepowodzenia we wdrożeniu innowacji, co wynikało z potencjalnej konfrontacji samego pomysłu z możliwościami jego realizacji. Podzielenie całego procesu na części nie leżało w interesie ani Zamawiającego ani placówki szkolnej. Mogłoby bowiem dojść do rozbieżności pomysłu i faktycznych możliwości realizacyjnych pomysłu, a także wykluczałoby odpowiedzialność pomysłodawcy za efekt końcowy.

Czy między usługą opracowania i wdrożenia innowacji pedagogicznych a dostawą sprzętu komputerowego istnieje zależność powodująca, że czynności te nie mogą być wykonywane odrębnie? Jeśli tak prosimy wskazać, na czym ta zależność polega?

Sprzęt komputerowy będący przedmiotem dostawy w ramach wdrożenia innowacji pedagogicznej w danej placówce szkolnej miał służyć realizacji zmian wprowadzanych programem innowacji. Jeżeli dla zaistnienia zmian modernizacyjnych istniała konieczność zakupu sprzętu, to zaniechanie zakupu tego sprzętu uniemożliwiałoby modernizację kierunku kształcenia w danym zawodzie, tym samym uniemożliwiałoby wdrożenie samej innowacji pedagogicznej. Sam sprzęt jest wykorzystywany w realizacji zadań przewidzianych w programie innowacji.

Czy dostawa sprzętu komputerowego może stanowić dla nabywcy cel sam w sobie, czy służy tylko i wyłącznie do korzystania z usługi opracowania i wdrożenia innowacji pedagogicznych?

Biorąc pod uwagę, że innowacje pedagogiczne miały prowadzić do modernizacji/wprowadzenia nowych kierunków kształcenia zawodowego w placówkach szkolnych, dostawy sprzętu (w tym sprzętu komputerowego) były powiązane z usługą opracowania i wdrożenia innowacji. Zważywszy, że nabywcą sprzętu jest Wnioskodawca, jako projektodawca zobowiązany do osiągnięcia celu projektu i jego rozliczenia, dostawa sprzętu nie mogła stanowić celu samego w sobie. Zakup sprzętu komputerowego musiał znaleźć uzasadnienie w programie innowacji pedagogicznej, aby sprzęt ten mógł być przedmiotem dostawy. Sprzęt komputerowy, jeśli wystąpił, był zatem wykorzystywany w celu realizacji założeń innowacji.

Poniżej kilka przykładów wdrożonych innowacji w których dostawa sprzętu komputerowego była niezbędna:

• (...) - kierunek technik informatyk; zakupione wyposażenie: komputery stacjonarne, monitory, klawiatury, okulary VR, pakiet licencji na wykorzystywanie urządzeń VR,
• (...) - kierunek technik informatyk; zakupione wyposażenie: komputery stacjonarne, monitory, drukarka 3D, materiały eksploatacyjne do drukarki 3D,
• (...) - kierunek technik informatyk; zakupione wyposażenie: komputery stacjonarne, monitory, pamięci RAM, karty sieciowe, dyski SSD, karty graficzne, switche, routery, stojaki RACK, patch panele, krosownice.

Czy dostawa sprzętu komputerowego może nastąpić niezależnie od wykonania usługi opracowania i wdrożenia innowacji pedagogicznych?

Biorąc pod uwagę, że innowacje pedagogiczne miały prowadzić do modernizacji/wprowadzenia nowych kierunków kształcenia zawodowego w placówkach szkolnych, dostawy sprzętu (w tym sprzętu komputerowego) były powiązane z usługą opracowania i wdrożenia innowacji. Niezależne dostawy sprzętu komputerowego były możliwe, gdy nie stanowiły elementu innowacji i mogły mieć miejsce poza realizowanym projektem. Nabywcą w takim wypadku mógłby być np. niezależny od Projektodawcy organ prowadzący, sama placówka szkolna, czy inny podmiot i nie byłaby związana bezpośrednio z celem, jaki postawił sobie Projektodawca, czyli modernizacją/wprowadzeniem nowych kierunków kształcenia zawodowego. Placówka mogłaby dokonać np. zakupu wyposażenie stanowiska pracy pracownika sekretariatu w szkole (celem byłaby tu np. obsługa administracyjno-biurowa tej placówki). Finansowanie dostawy sprzętu nastąpiłoby wówczas poza budżetem, w ramach którego finansowane jest opracowanie i wdrożenie innowacji pedagogicznej i nie pozostawałoby w kręgu zainteresowania projektodawcy.

Czy wykonanie usługi opracowania i wdrożenia innowacji pedagogicznych może nastąpić niezależnie od dostawy sprzętu komputerowego?

Wykonanie usługi opracowania i wdrożenia innowacji pedagogicznej może nastąpić niezależnie od dostawy sprzętu komputerowego, o ile wdrażana innowacja nie jest związana w żaden sposób ze sprzętem komputerowym i jej wdrożenie nie wymaga korzystania ze sprzętu komputerowego na żadnym etapie albo też do wdrożenia innowacji wystarczające jest skorzystanie z już posiadanego wyposażenia danej placówki szkolnej (z reguły incydentalnie, nie w kluczowy dla innowacji sposób).

Poniżej kilka przykładów innowacji możliwych do wdrożenia bez konieczności dokonywania dostaw sprzętu komputerowego:

• „(...)” (kierunek: technik usług kosmetycznych), zakupiono aparaturę i sprzęt kosmetyczny: urządzenie typu (…) wykorzystujące skupioną wiązkę fal ultradźwiękowych o dużym natężeniu, żel typu (..) o pojemności co najmniej 1 l - 1 szt., branża fryzjersko-kosmetyczna,
• (...), kierunek: technik żywienia i usług gastronomicznych, zakupiony sprzęt jest typowy dla stanowiska baristy, czyli ekspres, młynek, akcesoria baristyczne, branża HGT,
• (...), kierunek: technik ogrodnik, zakupiony sprzęt: narzędzia ogrodnicze, tunel foliowy, garaż blaszany, zamiatarka, kosiarka, artykuły florystyczne, rośliny zielone - branża ogrodnicza,
• (...) (kierunek: fryzjer), zakupiony sprzęt to głównie sprzęt fryzjerski typu fotele, myjki, lokówki, artykułu do koloryzacji itp., branża fryzjersko-kosmetyczna

Co jest intencją (celem) nabycia szkół w przypadku transakcji będącej przedmiotem zapytania? Jakiego konkretnie świadczenia/dostawy oczekują od Państwa?

Rozpatrywanie intencji/oczekiwań danej placówki możliwe jest wyłącznie w kontekście celu projektu i jego założeń. Cel nabywcy - projektodawcy, jak i cel danej placówki szkolnej determinowany jest celem szczegółowym projektu, tj. cyt. „zwiększenie oferty edukacyjnej poprzez: wdrożenie innowacji pedagogicznych w (…) szkołach/placówkach oświatowych prowadzących kształcenie zawodowe do dnia 31.03.2023, uruchomienie nowych kierunków kształcenia w (…) szkołach do dnia 31.03.2023 oraz uzupełnienie programów kształcenia dotychczasowych kierunków w (…) szkołach do dnia 31.03.2023”.

Programy innowacji uwzględniały wyniki przeprowadzonej diagnozy oraz zawody w jakich kształcą poszczególne szkoły, opracowanie innowacji zakładało opracowanie kart innowacji dla uczniów, nauczycieli, otoczenia społeczno-gospodarczego, tak aby wdrożenie innowacji było dopasowane do potrzeb, maksymalnie efektywne i mogło być kontynuowane po zakończeniu realizacji projektu. Celem tego działania było uzyskanie powtarzalnych programów, w efekcie których, uczniowie mogli zdobywać określone kompetencje. Jak wskazano we wniosku o dofinansowanie „sprzęt niezbędny do realizacji programów innowacji będzie wynikał bezpośrednio z programów innowacji. Jest to związane z intencją wnioskodawcy odnośnie programów szytych na miarę dla każdej szkoły z uwzględnieniem lokalnych uwarunkowań oraz aktualnych zasobów szkoły.”

Co jest elementem dominującym (głównym) w ramach opisanego świadczenia? Jakie okoliczności przesądzają o tym, że dany element będzie miał charakter dominujący?

W przypadku świadczenia opisanego jako „opracowanie i wdrożenie innowacji pedagogicznej” kluczowe znaczenie ma kompleksowość przyjętego rozwiązania. Proces składa się z kilku różnych elementów i każdy z nich ma kluczowe znaczenie dla powodzenia całości. Najważniejszym i dominującym elementem jest proces opracowania i wdrożenia innowacji pedagogicznej, jako usługi „szytej na miarę” danej placówki szkolnej. Przesądza o tym kryterium logiczno-funkcjonalne. Bez opracowania innowacji pedagogicznej, nie można byłoby dokonać jej wdrożenia.

Innowacja pedagogiczna to każde nowatorskie rozwiązanie programowe, organizacyjne lub metodyczne, którego celem jest rozwijanie kompetencji uczniów, a wartością dodaną - poprawa jakości pracy szkoły. Proces opracowania i wdrożenia innowacji nie posiada „z góry” określonego schematu procedowania. Warunkiem określenia tego, co jest innowacją, a co nią nie jest, jest nowatorski charakter zaplanowanej zmiany, to znaczy wprowadzenie takiego rozwiązania, które nie jest lub nie było wcześniej wdrażane w danej szkole lub placówce edukacyjnej. Dane rozwiązanie w jednej placówce może być uważane za działanie standardowe i powszechną praktykę, zaś w innej placówce będzie stanowiło novum. W jednej szkole innowacją będzie zmiana polegająca na wymianie tablicy kredowej na tablicę magnetyczną, a w innej - zmiana tablicy magnetycznej na tablicę interaktywną, szczególnie, jeśli towarzyszyć temu będzie zmiana sposobu prowadzenia lekcji. Nowatorstwo przyjętego rozwiązania musi być zatem oceniane na poziomie samej szkoły lub placówki edukacyjnej, nie zaś na grupy placówek, organu prowadzącego, czy szerzej - gminy, powiatu czy województwa. Za takim rozumieniem przemawia treść art. 68 ust. 1 pkt 2 oraz art. 55 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe. Przepisy te nakładają kompetencje w zakresie nadzoru pedagogicznego na dyrektora szkoły/placówki, wymieniając wśród nich: inspirowanie nauczycieli do poprawy istniejących lub wdrożenia nowych rozwiązań w procesie kształcenia, przy zastosowaniu innowacyjnych działań programowych, organizacyjnych lub metodycznych, których celem jest rozwijanie kompetencji uczniów. Zasady i warunki wprowadzania innowacji pedagogicznych określa więc dyrektor, który podejmuje decyzję o tym, czy dana innowacja spełnia wymagania, w tym czy stanowi konieczny element nowatorski oraz czy można rozpocząć jej realizację.

Sama innowacja pedagogiczna jest procesem niejednorodnym, a jej charakter w każdej szkole lub placówce oświatowej jest inny. Art. 55 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo oświatowe, poprzez określenie, na czym polega nadzór pedagogiczny, precyzuje charakter, możliwą formę oraz cel innowacji. I tak, innowacja pedagogiczna może mieć charakter programowy (koncentrować się na zmianach w samym programie nauczania np. poprzez jego rozszerzenie, wprowadzenie nauczania blokowego lub interdyscyplinarnego, lub też prowadzić do modernizacji lub tworzenia nowych kierunków), charakter organizacyjny (istotą innowacji pedagogicznej jest w tym wypadku zmiana w organizacji procesu nauczania, np. poprzez nauczanie grupowe w grupach zróżnicowanych pod względem poziomu zaawansowania, łączenie nauczania stacjonarnego i zdalnego, czy naukę we współpracy z pracodawcą), charakter metodyczny (gdy innowacja dotyczy zmian w procesie nauczania poprzez wykorzystanie nowatorskich metod lub nowatorskich pomocy dydaktycznych), a także charakter mieszany, gdy nowatorstwo dotyczy zarówno programu, jak i metod czy organizacji nauczania, łącząc wszystkie lub niektóre te elementy ze sobą.

Do 31 sierpnia 2017 r. proces opracowywania i wdrażania innowacji pedagogicznej był sformalizowany i regulowany przepisami Rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 9 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków prowadzenia działalności innowacyjnej i eksperymentalnej przez publiczne szkoły i placówki, wydanego na podstawie art. 22 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty, a jeszcze wcześniej, przed 30 maja 2002 r., Zarządzeniem nr 18 Ministra Edukacji Narodowej z dnia 30 czerwca 1993 r. w sprawie zasad i warunków prowadzenia działalności innowacyjnej i eksperymentalnej przez szkoły i placówki publiczne. Uchwałę o wprowadzeniu innowacji podejmowała rada pedagogiczna po uzyskaniu zgody nauczycieli, którzy mieli uczestniczyć w innowacji, opinii rady szkoły oraz pisemnej zgody autora lub zespołu autorskiego innowacji na jej prowadzenie w szkole, w przypadku gdy założenia innowacji nie były wcześniej opublikowane. W myśl nieobowiązującego już Rozporządzenia, rozpoczęcie innowacji lub eksperymentu było możliwe po zapewnieniu przez szkołę odpowiednich warunków kadrowych i organizacyjnych, niezbędnych do realizacji planowanych działań innowacyjnych i eksperymentalnych.

Od 1 września 2017 r. proces opracowywania i wdrażania innowacji pedagogicznej w danej placówce został poddany deregulacji. Oznacza to, że wprowadzenie innowacji nie wymaga aktywności formalnej wskazanych wyżej instytucji, co z jednej strony powoduje, że sama innowacja pedagogiczna może być bardziej elastyczna, niejako „szyta na miarę” danej placówki w odniesieniu do danego kierunku nauczania, danej grupy uczniów lub nauczycieli, a z drugiej strony, wymusza ścisłą współpracę dyrektora z ekspertami, dostawcami sprzętu, pracodawcami (szczególnie w zakresie nauczania zawodowego) poprzez doradztwo w opracowaniu innowacji i jej wdrożeniu. Deregulacja i odformalizowanie samego procesu opracowywania i wdrażania innowacji pedagogicznych było podyktowane przesunięciem akcentu z samej procedury w stronę celu, jakiemu innowacja ma służyć, a który został określony w art. 55 ust. 1 pkt 4 ustawy z 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe, jako rozwijanie kompetencji uczniów, czyli podnoszenie ich wiedzy i umiejętności. Temu właśnie ma służyć zmiana programowa, metodyczna lub organizacyjna. Wartością dodaną wdrożenia innowacji jest natomiast poprawienie jakości i konkurencyjności danej placówki na tle innych placówek. W szkole zawodowej lub w placówce kształcenia zawodowego szczególnie istotne jest, aby zmiana w zakresie objętym innowacją pedagogiczną była również dopasowana do zapotrzebowania branżowego pracodawców z otoczenia gospodarczego tej szkoły/placówki, gdyż tylko wówczas wzrost kompetencji ucznia ma szansę przełożyć się na jego dobrą pozycję zawodową w przyszłości. Jednocześnie należy wskazać, że zarówno w stanie prawnym sprzed 1 września 2017 r., jak i obecnie, aktualny pozostaje postulat zapewnienia przez dyrektora szkoły odpowiednich warunków kadrowych i organizacyjnych, niezbędnych do realizacji planowanych działań innowacyjnych i eksperymentalnych, co często przekłada się na konieczność wdrożenia odpowiednich szkoleń i zakupu niezbędnego wyposażenia. Nie jest możliwe wdrożenie innowacji pedagogicznej w pożądanym zakresie w sytuacji posiadania nieodpowiednich kompetencji przez kadrę pedagogiczną, czy też dysponowania starym, zużytym sprzętem albo nie posiadając takiego sprzętu w ogóle.

Z powyższego wynikają następujące wnioski:

• innowacja pedagogiczna to działanie nowatorskie, niesformalizowane, opracowywane i wdrażane na poziomie danej szkoły/placówki oświatowej, uwzględniające zapotrzebowanie zarówno tej placówki, jak i jej otoczenia społeczno- gospodarczego; jak wskazano we wniosku o dofinansowanie „Ideą wprowadzenia innowacyjnych rozwiązań w danej szkole prowadzącej kształcenie zawodowe jest przygotowanie uczniów do wejścia na rynek pracy wynikający z otoczenia gospodarczego szkoły”;
• innowacja pedagogiczna to działanie zindywidualizowane, nieszablonowe, „szyte na miarę”, którego opracowanie i wdrożenie ma charakter niepowtarzalny i twórczy, zależy jedynie od potrzeb danej placówki realizowanych w celu rozwijania kompetencji uczniów;
• innowacja pedagogiczna uwzględnia wyniki współpracy dyrektora, nauczycieli i ekspertów oraz otoczenia społeczno-gospodarczego, przy czym może przybierać różne formy i różny charakter oraz obejmować różne działania, w tym szkolenia, doradztwo, zakup sprzętu dydaktycznego;
• sama zmiana, jaka powstaje w wyniku innowacji pedagogicznej jest z założenia niejednorodna, co oznacza, że podejmowane działania w każdej placówce są inne i o różnej intensywności, np. różna może być liczba szkoleń, różna może być ich tematyka, sprzęt będący przedmiotem zakupu może być różny rodzajowo, przedstawiać różną wartość i należeć do różnorodnego asortymentu;
• innowacje pedagogiczne nie mają ograniczeń czasowych. Mogą być przeprowadzane w ramach obowiązkowych zajęć lekcyjnych lub poza zajęciami. Nie można określić terminu ich wdrożenia, gdyż jakość innowacji określa się poprzez jej przydatność i nowatorstwo. Innowacja jest innowacją dopóty, dopóki istnieje novum i jest realizowany jej cel. Jak się wskazuje, „ważne, aby działania założone w opisie innowacji były kreatywne, „pachniały nowością” i przynosiły korzyść przede wszystkim dla ucznia, nauczyciela i szkoły.”(za: …).

Jednym z celów projektu pn. „(…)” jest zwiększenie oferty edukacyjnej poprzez wdrożenie innowacji pedagogicznych w (…) szkołach/placówkach oświatowych prowadzących kształcenie zawodowe do 31 marca 2023 r., uruchomienie nowych kierunków kształcenia w (…) szkołach oraz uzupełnienie programów kształcenia dotychczasowych kierunków w (…) szkołach. Cel ten został określony na podstawie analizy indywidualnych diagnoz (…) szkół biorących udział w ww. projekcie oraz badania ankietowego, które projektodawca przeprowadził w okresie maj - czerwiec 2017 roku pośród tych szkół.

Zgodnie z wnioskiem o dofinansowanie, badanie ankietowe stanowi jednak wyłącznie narzędzie pomocnicze, przydatne do zebrania tych informacji z indywidualnych diagnoz szkół, które są potrzebne do sporządzenia wniosku o dofinansowanie (zdiagnozowano (…) szkół)

Uwzględniając istotę innowacji pedagogicznej oraz wszelkie uwarunkowania, jakie muszą zaistnieć przy jej opracowywaniu i wdrażaniu, Zarząd (...) podjął decyzję o realizacji projektu własnego określając, że innowacja pedagogiczna zostanie opracowana i wdrożona w (…) szkołach uczestniczących w projekcie pn. „(…)”. W treści wniosku o dofinansowanie, określono, jak Wnioskodawca wyobraża sobie wprowadzenie do (…) szkół uczestniczących w projekcie.

Zgodnie z wnioskiem o dofinansowanie, innowacja pedagogiczna, „(...) wzbogaci aktualne procesy nauczania o nowe, nieszablonowe działania służące podniesieniu wiedzy, umiejętności ucz. oraz uatrakcyjnieniu zajęć edukacyjnych, co przełoży się na większe szanse absolwentów na rynku pracy oraz poprawi jakość funkcjonowania placówki i jej konkurencyjność na tle innych placówek. a) Szk. w porozumieniu z ekspertami ds. wdrażania innowacji opracuje indywidualny program nauczania dla zawodu, który będzie odpowiadał aktualnym i przewidywanym trendom na rynku pracy w obrębie danego zawodu. Będzie on uzupełnieniem podstawy programowej o nowe narzędzia i treści programowe mające na celu zwiększenie jakości i atrakcyjności danego kierunku, a tym samym konkurencyjności szk. Każdy program będzie zawierał analizę potrzeb ucz. z uwzględnieniem ich planów edukacyjnych, nauczycieli, otoczenia szk. i lokalnych pracodawców. W programach będą uwzględnione inteligentne specjalizacje regionu oraz zmiany wynikające z postępu naukowo-technicznego (adekwatność procesu nauczania do wymagań rynku). Innowacje pedagogiczne będą obejmowały przedmioty zawodowe realizowane przez nauczycieli zawodu oraz instruktorów praktycznej nauki zawodu. b) Każda szk. otrzyma średnio 300 godz. wsparcia eksperckiego na etapie wdrażania programu innowacji pedagogicznej. Jego zadaniem będzie przygotowanie kadry pedagogicznej do wdrożenia i realizacji innowacji pedagogicznej, dbałość o zapewnienie wysokiej efektywności wsparcia (szczególnie w zakresie efektów nauczania), monitoring jakości i efektywności innowacji oraz aktualizacja programu, wsparcie dyrekcji szk. we wprowadzaniu zmiany, wsparcie w relacjach z przedsiębiorstwami w zakresie zaangażowania ich w realizację innowacji pedagogicznej. c) W ramach innowacji pedagogicznej szk. prowadząca kształcenie zawodowe zostanie wyposażona w sprzęt (stanowiący i niestanowiący środków trwałych-wg budżetu) dla danego zawodu, który wzmocni wdrożenie innowacji i będzie narzędziem wspierającym ten proces. Opis i specyfikacja sprzętu w programie innowacji. d) Uczniowie szkół prowadzących kształcenie zawodowe zgodnie z wcześniej opracowanym programem nauczania będą uczestniczyć w zajęciach szkolnych realizujących innowacje pedagogiczną. Szkolenie będzie obejmowało zastosowanie w procesie edukacji nowatorskich działań metodycznych. Będzie rozwijało innowacyjność wśród ucz., w szczególności w obszarze danego zawodu. e) Zewnętrzne szkolenia/kursy dla uczniów zgodne z programem innowacji. Opracowany program będzie definiował precyzyjnie jakiego rodzaju szkolenia/kursy będą przypisane dla danego zawodu.”

W szczególności należy podkreślić, że (…) zdecydował, że model opracowania i wdrażania innowacji będzie oparty na następujących założeniach:

• „(...) Zakres i specyfikacja wsparcia określone zostaną indywidualnie dla każdej szkoły w programie innowacji pedagogicznej/...)”,
• „(...) Eksperci we współpracy z kadrą pedagogiczną szkoły opracują program innowacji pedagogicznej uwzględniający możliwości szkół, zapotrzebowanie, lokalnych przedsiębiorców oraz inteligentne specjalizacje regionu. Program wskaże: (-) konieczne doposażenie szkół (...), (-) zakres wsparcia eksperckiego w trakcie wdrożenia innowacji pedagogicznej (w tym wymaganą liczbę godzin wsparcia dla danej szkoły), (-) niezbędne szkolenia dla nauczycieli zawodu i instruktorów praktycznej nauki zawodu, (-) program zajęć z uczniami prowadzonych przez nauczycieli wraz z przykładowymi scenariuszami zajęć (min.5), -szkolenia i kursy dla uczniów wpisujące się w program innowacji pedagogicznej (...)”
• „ (...) Innowacje zostaną opracowane przez zespół składający się z eksperta oraz nauczycieli z danej szkoły, aby innowacja była osadzona w środowisku szkolnym. (...) Zadania eksperta zostały przez wnioskodawcę opisane w pkt D.1.5 i są one w pełni uzasadnione, z punku widzenia nadzoru pedagogicznego, jako wspomaganie procesowe szkół oraz z punku widzenia kontroli zarządczej (zarządzanie ryzykiem) realizowanej przez każdego dyrektora szkoły (...)”.
• „(...) Każdorazowo ekspert opracowujący innowacje z udziałem nauczycieli uczących w danej szkole będzie uwzględniał wyniki diagnozy przeprowadzonej na etapie opracowania wniosku oraz uwagi zgłaszane na bieżąco od dyrektora szkoły, nauczycieli i pracodawców. (...) wybór zakresu kursów, studiów podyplomowych lub szkoleń u pracodawców będzie ściśle powiązany z treściami innowacyjnych rozwiązań.(…)”
• „(...) Ramowe plany nauczania pozwalają na autonomię szkoły w tworzeniu szkolnego planu nauczania, co za tym idzie każda szkoła kształcąca w zawodzie np. technik informatyk, czy też technik budownictwa może realizować kształcenie w oparciu o inny program z różnym wymiarem godzin na poszczególne zajęcia. Wynika to z tego, że ma inne wyposażenie, współpracuje z innymi pracodawcami w celu realizacji zajęć praktycznych i praktyk zawodowych. Kadra pedagogiczna również może posiadać inne kwalifikacje i umiejętności.(...)”
• „(...) Sprzęt niezbędny do realizacji programów innowacji będzie wynikał bezpośrednio z programów innowacji. Jest to związane z intencją wnioskodawcy odnośnie programów szytych na miarę dla każdej szkoły z uwzględnieniem lokalnych uwarunkowań oraz aktualnych zasobów szkoły (...)”
• „(...) Koszty odnoszące się wdrożenia innowacji wynikają z sumy działań składających się na opracowanie i wdrożenie innowacji, w tym opracowania scenariuszy, programów, kart innowacji, opracowanie metod, technik, raportów, realizacja wdrożenia, weryfikacja efektywności innowacji (...)”.

Z powyższego wynika, że innowacja pedagogiczna ma być rozwiązaniem indywidualnym, uwzględniającym potrzeby szkoły, jej program ma być opracowany we współpracy z kadrą pedagogiczną i nadzorowany przez dyrektora, zakres wsparcia (rodzaj i ilość sprzętu, zakres kursów/szkoleń, wsparcie eksperckie, scenariusze zajęć itp.) ma być określone dopiero w programie innowacji.

W treści wniosku określono, że "wykorzystując dofinansowanie z funduszy EFS niezbędne jest, aby każda ze szkół miała możliwość zrealizować innowacyjne rozwiązania, które będą specyficzne i unikatowe dla szkoły. Uczeń wybierając naukę w tej szkole będzie wiedział, że poprzez współpracę szkoły z pracodawcami, specjalistyczny sprzęt oraz poszerzenie swoich kompetencji zdobędzie więcej umiejętności niezbędnych do podjęcia pracy w otoczeniu gospodarczym szkoły oraz motywację do dalszej nauki. Zatem biorąc pod uwagę wskazane powyżej warunki, nie jest możliwe, aby opracować jedną innowacje dla tych samych zawodów realizowaną w różnych szkołach".

W istocie, wdrożone z sukcesem przez Wnioskodawcę (…) innowacje pedagogiczne są różnorodne, dotyczą wielu branż i kierunków kształcenia, innowacjami objęto placówki edukacyjne w całym (…), w tym celu pracownie szkolne wyposażono w niezbędny różnoraki i specjalistyczny sprzęt - informatyczny, VR, fotograficzny, gastronomiczny, medyczny, weterynaryjny, kosmetyczny, motoryzacyjny, mechaniczny, kolejowy, chemiczny, budowlany, ogrodniczy i in. W ramach innowacji kupiono ok. 5 tysięcy sztuk sprzętu, w tym komputery specjalistyczne, drukarki i skanery 3D, testery diagnostyczne aut, sprzęt umożliwiający tworzenie interaktywnego oprogramowania VR, sprzęt do gotowania molekularnego i gotowania w azocie, jak i modele do nauki szycia chirurgicznego, czy interaktywne części anatomiczne zwierząt. Innowacją objęto także wyposażenie dla pracowni hotelarskich, agrobiznesu, fryzjerskich, geodezyjnych, hydrauliki siłowej, mechatronicznej, protetycznej, stomatologicznej, technologii drewna, i wielu innych. Wdrożenie innowacji zaowocowało przeszkoleniem 5,5 tysiąca uczniów oraz ponad 740 nauczycieli praktycznej nauki zawodu. Niektórzy z nauczycieli zostali objęci wsparciem dwukrotnie ze względu na ich zaangażowanie w opracowanie innowacji w dwóch szkołach, w których są zatrudnieni. Wskaźnik osoboszkoleń w przypadku nauczycieli kształcenia zawodowego przekroczył 830.

Należy przy tym podkreślić, że nie jest możliwe wdrożenia innowacji bez pomysłu, natomiast sam pomysł innowacji pozostanie tylko pomysłem, jeżeli nie nastąpi realizacja kolejnych etapów świadczenia, czyli etapów związanych m.in. z wyposażeniem pracowni szkolnej w sprzęt niezbędny do realizacji założeń innowacji, przeszkoleniem nauczycieli i uczniów w obszarze przewidzianym innowacją, wsparciem eksperckim. W tym wypadku kompleksowość świadczenia ma kluczowe znaczenie.

Która usługa/dostawa składająca się na świadczenie będące przedmiotem wniosku, ma charakter pomocniczy, niezbędny do wykonania świadczenia głównego?

Biorąc pod uwagę założenia projektu, za element pomocniczy należy uznać taki element, który służy w sposób pomocniczy wdrożeniu programu innowacji pedagogicznej, czyli modernizacji/wprowadzenia nowego kierunku kształcenia zawodowego. Takim elementem może być np. badanie efektów innowacji na etapie wdrożenia wsparcia eksperckiego oraz dokonywanie ewentualnych dodatkowych zakupów w ramach dostaw i usług poza zakresem objętym usługą opracowania i wdrożenia innowacji pedagogicznej w celu dalszej modernizacji oferty szkoły. Zakres i intensywność wsparcia eksperckiego były zależne od potrzeb szkoły, które pojawiały się na etapie wdrożenia innowacji.

Jakie z punktu widzenia nabywcy okoliczności będą przesądzać o tym, że dany element świadczenia ma charakter dominujący?

Nie jest możliwe wdrożenie innowacji bez pomysłu, natomiast sam pomysł innowacji pozostanie tylko pomysłem, jeżeli nie nastąpi realizacja kolejnych etapów świadczenia, czyli etapów związanych m.in. z wyposażeniem pracowni szkolnej w sprzęt niezbędny do realizacji założeń innowacji, przeszkoleniem nauczycieli i uczniów w obszarze przewidzianym innowacją, wsparciem eksperckim. W tym wypadku kompleksowość świadczenia ma kluczowe znaczenie. Z punktu widzenia placówki szkolnej, dominujące znaczenie ma to, czy innowacja pedagogiczna ma szansę na realizację. Przesądza o tym kryterium logiczno-funkcjonalne. Bez opracowania innowacji pedagogicznej, nie można byłoby dokonać jej wdrożenia.

Jakie z punktu widzenia nabywcy czynności będą stanowić usługi pomocnicze?

Z punktu widzenia placówki szkolnej, w ramach samego świadczenia objętego wnioskiem najważniejsza jest jego kompleksowość związana z opracowaniem i wdrożeniem innowacji pedagogicznej w życie. Czynnością pomocniczą może być badanie efektów innowacji na etapie wdrożenia wsparcia eksperckiego. Poza tym poza zakresem samej usługi opracowania i wdrożenia innowacji pedagogicznej mogłoby także wystąpić: zakupy dodatkowych usług w zakresie wsparcia eksperckiego, szkoleniowego, czy dodatkowe dostawy sprzętu, które wzmacniałyby rozwój modernizacyjny szkoły.

W jaki sposób elementy pomocnicze wchodzące w skład świadczenia będącego przedmiotem wniosku przyczynią się (będą służyć) do efektywniejszego/lepszego wykonania świadczenia głównego?

Wszystkie elementy pomocnicze świadczenia służą jej celowi, tj. opracowaniu i wdrożeniu innowacji, a tym samym modernizacji oferty szkoły (modernizacji kierunku kształcenia zawodowego/wprowadzeniu nowego kierunku kształcenia zawodowego). Zakup sprzętu, w tym zakup sprzętu komputerowego, jako element świadczenia wspomaga ten proces.

Czy szkoły, o których mowa we wniosku, stanowią placówki oświatowe w rozumieniu art. 43 ust. 9 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 931 ze zm.)?

Szkoły, o których mowa we wniosku, stanowią placówki oświatowe w rozumieniu art. 43 ust. 9 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Czy dostawca posiada dokumenty, o których mowa w art. 83 ust. 14 ww. ustawy o VAT (tj. stosowne zamówienie potwierdzone przez organ nadzorujący daną placówkę oświatową, zgodnie z odrębnymi przepisami)?

Przyjęte założenia projektu wykluczały posiadanie uprzedniego zamówienia przez daną placówkę na konkretny rodzaj i ilość sprzętu przed wykonaniem umowy przez dostawcę. Cały sprzęt zarówno w stosunku do szkół, dla których organem prowadzącym był Zamawiający, jak i innych jednostek samorządu terytorialnego został zakupiony przez Wnioskodawcę jako Zamawiającego w rozumieniu ustawy PZP. Przedmiotem postępowania było opracowanie i wdrożenie innowacji pedagogicznej, nie zaś dostawa sprzętu do szkół. Wykonawca został zobowiązany w umowie do przedstawienia jednej ceny za 1) opracowanie i 2) wdrożenie innowacji. Wobec niewyodrębnienia na etapie zamówienia publicznego rodzaju i ilości sprzętu dla szkół, nie zostały też wyodrębnione koszty zakupu tego sprzętu spośród kosztów obejmujących całość zamówienia. To, czy dana placówka miała zostać wyposażona w sprzęt, w jakim zakresie i o jakiej wartości, było znane dopiero po opracowaniu innowacji pedagogicznej, a sam zakup sprzętu był dopiero przedmiotem jej wdrożenia. Konstrukcja opracowania i wdrożenia innowacji, wskazuje, że ani szkoła, ani (…) jako organ nadzorujący, nie mogły mieć wiedzy przed opracowaniem innowacji, jakie sprzęty miały być zamówione, w szczególności czy wśród dostarczanego sprzętu będą znajdowały się te urządzenia, które zostały wymienione w Załączniku 8 do ustawy o VAT (w tym drukarki, komputery stacjonarne, monitory, skanery) czy też inne urządzenia, niewymienione w tym załączniku, a które z zasady, jako niewskazane w przepisie szczególnym, objęte są stawką podstawową (w tym komputery przenośne, projektory, i in.). Dopiero opracowana innowacja mogła dać odpowiedź o zapotrzebowanie na konkretny rodzaj sprzętu. Złożenie zaś zamówienia przez placówkę po opracowaniu innowacji byłoby w swojej istocie obejściem zamówienia dokonanego uprzednio przez Wnioskodawcę jako Zamawiającego w rozumieniu ustawy PZP, gdyż po pierwsze - przedmiot dostawy nie musiałby się pokrywać z wynikiem opracowanej innowacji, po drugie - dostawca sprzętu nie byłby zamówieniem placówki oświatowej związany. Jedyny węzeł obligacyjny, który istniał w tym zakresie w porządku prawnym to zobowiązanie wykonawcy zamówienia publicznego do opracowania i wdrożenia innowacji i wiązał wykonawcę tego zamówienia z Wnioskodawcą jako Zamawiającym, nie zaś z daną placówką oświatową, która miała korzystać z zakupionego w ramach wdrożenia innowacji sprzętu. Nie ma zatem podstaw do uznania, że istniało jakiekolwiek zamówienie, którym mowa w art. 83 ust. 14 ustawy o VAT. Takie zamówienie istniałoby, gdyby złożone zostało przez placówkę oświatową przed przystąpieniem do jego wykonania przez dostawcę, a dostawca swoje zobowiązanie wykonywał w odpowiedzi na to zamówienie i był tym zamówieniem związany, nie zaś w warunkach przedmiotowej umowy.

Czy kopia dokumentów, o których mowa w art. 83 ust. 14 ustawy o VAT została/zostanie przekazana do właściwego urzędu skarbowego?

Brak zamówienia w rozumieniu art. 83 ust. 14 ustawy o VAT wyklucza przekazanie dokumentów do właściwego Urzędu Skarbowego.

Czy sprzęt komputerowy, o którym mowa we wniosku, stanowi towar wymieniony w załączniku nr 8 ustawy o podatku od towarów i usług?

W ramach usługi opracowania i wdrożenia innowacji pedagogicznej w odniesieniu do niektórych placówek zaistniała konieczność zakupu sprzętu komputerowego wymienionego w załączniku nr 8 ustawy o podatku od towarów i usług - w tym komputerów stacjonarnych, drukarek, skanerów itp.

Czy szkoły, o których mowa we wniosku stanowią podmioty, o których mowa w art. 10a ust. 1 rozporządzenia z dnia 25 marca 2020 r. Ministra Finansów w sprawie towarów i usług, dla których obniża się stawkę podatku od towarów i usług, oraz warunków stosowania stawek obniżonych (Dz. U. z 2020 r. poz. 527)?

Szkoły, o których mowa we wniosku stanowią podmioty, o których mowa w art. 10a ust. 1 rozporządzenia z dnia 25 marca 2020 r. Ministra Finansów w sprawie towarów i usług, dla których obniża się stawkę podatku od towarów i usług, oraz warunków stosowania stawek obniżonych (Dz. U. z 2020 r. poz. 527).

Jeżeli szkoły, o których mowa we wniosku stanowią placówki oświatowe w rozumieniu ww. przepisu, czy zawarli Państwo pisemną umowę darowizny sprzętu komputerowego z tymi podmiotami?

Wnioskodawca w zakresie przekazania sprzętu komputerowego nie zawarło pisemnych umów darowizny ani z placówkami oświatowymi ani z organami prowadzącymi. W umowach zawartych z organami prowadzącymi, które miały na celu uregulowanie praw i obowiązków stron związanych z realizacją projektu, wskazano, że Wnioskodawca „w związku z należytą realizacją obowiązków (danego organu prowadzącego) przekaże (temu organowi) na własność sprzęt zakupiony w ramach realizacji zadań (projektowych)”, jednak do chwili obecnej przeniesienie własności nie nastąpiło. Samo przeniesie własności może nastąpić dopiero w przyszłości, po zakończeniu realizacji projektu i po ocenie przez Wnioskodawcę, czy nastąpiła należyta realizacja obowiązków przez dany organ prowadzący.

Do jakich czynności wykorzystywali/wykorzystują Państwo sprzęt komputerowy, tj. do czynności:

a)opodatkowanych podatkiem od towarów i usług,

b)zwolnionych od podatku od towarów i usług,

c)niepodlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?

W ramach realizowanego projektu pn. „(…)” świadczenia, w tym zakupiony sprzęt komputerowy, nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Wnioskodawca nie występuje w roli podatnika - zgodnie z art. 15 ust. 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r., a projekt jest realizowany w ramach zadań własnych (…). Również placówki szkolne, które użytkują zakupiony sprzęt w ramach wdrażanych innowacji pedagogicznych realizują zadania publiczne własnych jednostek samorządu terytorialnego w zakresie edukacji publicznej.

Pytania

1)Czy w przedstawionym stanie faktycznym, usługę opracowania i wdrożenia innowacji pedagogicznych w poszczególnych szkołach, stanowiącą przedmiot zamówienia (…), w świadczeniu której wystąpiły dostawy sprzętu komputerowego, należy traktować na gruncie przepisów o podatku towarów i usług jako jedno świadczenie kompleksowe opodatkowane w całości jednolitą stawką podatku VAT w wysokości stawki właściwej dla świadczenia podstawowego i usługi kompleksowej, tj. 23%, czy też każdy element zobowiązania wykonawcy należy traktować na gruncie przepisów o podatku od towarów i usług jako odrębne świadczenie/odrębną dostawę, opodatkowane stawką VAT właściwą dla tego świadczenia/dostawy?

2)W przypadku uznania, że dostawy sprzętu komputerowego w ramach umowy (…) powinny zostać opodatkowane podatkiem VAT jako świadczenie odrębne, nie zaś w ramach świadczenia kompleksowego, w przedstawionym stanie faktycznym, właściwa stawka podatku VAT dla dostaw tego sprzętu dla szkół, będzie wynosiła 23% czy 0%?

3)W przypadku uznania, że dostawy sprzętu komputerowego w ramach umowy (…) powinny zostać opodatkowane podatkiem VAT jako świadczenie odrębne, nie zaś w ramach świadczenia kompleksowego, na ustalenie stawki VAT ma wpływ to, czy organem nadzorującym placówkę oświatową jest sam wnioskodawca, czy inna, niezależna od wnioskodawcy jednostka samorządu terytorialnego?

4)Czy do dostaw sprzętu komputerowego w ramach umowy (…) mają zastosowanie przepisy Ministra Finansów z dnia 25 marca 2020 r. w sprawie towarów i usług, dla których obniża się stawkę podatku od towarów i usług oraz warunków stosowania stawek obniżonych, w zakresie stosowania stawki VAT 0%, jeśli wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad 1.

W ocenie Zamawiającego, istnieją podstawy prawne do uznania czynności wykonywanych w ramach realizacji zamówienia za świadczenie kompleksowe, podlegające opodatkowaniu stawką podstawową - 23%.

Należy wskazać, że celem usługi było opracowanie i wdrożenie innowacji pedagogicznej w poszczególnych szkołach. Głównych założeniem opracowania i wdrożenia innowacji było zmodernizowanie istniejących kierunków nauczania lub stworzenie nowych odpowiadających potrzebom rynku. Zakup sprzętu był wyłącznie jednym z elementów świadczenia, który miał służyć realizacji celu w postaci opracowania i wdrożenia innowacji pedagogicznej. Jak wskazano w stanie faktycznym, usługa w całości została opodatkowana stawką podstawowa 23%. Wobec niewyodrębnienia na etapie zamówienia publicznego rodzaju i ilości sprzętu dla poszczególnych szkół, nie zostały też wyodrębnione koszty zakupu tego sprzętu spośród kosztów obejmujących całość zamówienia. To czy dana placówka miała zostać wyposażona w sprzęt, w jakim zakresie i w jakiej wartości, było wiadome dopiero po opracowaniu innowacji pedagogicznej, a sam zakup był dopiero elementem wdrożenia innowacji.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Stosownie do treści art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r., przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Świadczeniem usług, w myśl art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r., jest każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7. Natomiast na usługę złożoną składa się kombinacja różnych czynności, prowadzących do realizacji określonego celu - do wykonania świadczenia głównego, na które składają się różne świadczenia pomocnicze. Natomiast usługę należy uznać za pomocniczą, jeśli nie stanowi ona celu samego w sobie, lecz jest środkiem do pełnego zrealizowania lub wykorzystania usługi zasadniczej. Pojedyncza usługa traktowana jest zatem jak element usługi złożonej wówczas, jeżeli cel świadczenia usługi pomocniczej jest zdeterminowany przez usługę główną oraz nie można wykonać lub wykorzystać usługi głównej bez usługi pomocniczej. Aby określić, czy w danym przypadku mamy do czynienia ze świadczeniem złożonym należy zbadać, czy sprzedawca dostarcza kupującemu, rozumianemu jako przeciętny konsument, jedno świadczenie czy też kilka odrębnych. W tym kontekście za świadczenia odrębne uznaje się świadczenia wykonywane przez jednego świadczącego na rzecz jednego nabywcy, które nawet, jeżeli są w pewien sposób powiązane, mogą być traktowane rozłącznie, a traktowanie to nie wpłynie na charakter żadnego z nich, ani też nie sprawi, że wartość świadczeń z punktu widzenia nabywcy będzie inna, niż gdyby świadczenia te były uznane za świadczenie złożone. Przy czym ocena, czy w danych okolicznościach mamy do czynienia z jedną usługą złożoną, czy też z szeregiem jednostkowych usług, winna odbywać się w oparciu o to, czy wykonywane świadczenia wykazują ze sobą tak ścisłe powiązanie, że w sensie gospodarczym tworzą jedną całość, której rozdzielenie miałoby sztuczny charakter. Co do zasady zatem każde świadczenie dla celów opodatkowania podatkiem od towarów i usług powinno być traktowane jako odrębne i niezależne, jednak w sytuacji, gdy jedna usługa obejmuje z ekonomicznego punktu widzenia kilka świadczeń, usługa ta nie powinna być sztucznie dzielona dla celów podatkowych. Zatem, z ekonomicznego punktu widzenia, usługi nie powinny być dzielone dla celów podatkowych wówczas, gdy tworzyć będą jedną usługę złożoną, obejmującą kilka świadczeń pomocniczych. Brak podstaw do potraktowania danej czynności jako usługi pomocniczej, stanowiącej element usługi kompleksowej, mógłby wystąpić jedynie, gdyby czynność ta miała charakter samoistny, a nie służyła wyłącznie wykonaniu czynności głównej, zasadniczej.

Koncepcję opodatkowania świadczeń złożonych wypracował TSUE, w wydanych orzeczeniach. W szczególności w wyroku w sprawie C-349/96 Card Protection Plan Ltd., Trybunał uznał, że chociaż każde świadczenie usług powinno być, co do zasady, traktowane jako świadczenie odrębne i niezależne, to jeżeli dwa lub więcej niż dwa świadczenia (czynności) dokonane przez podatnika na rzecz konsumenta są tak ściśle powiązane, że obiektywnie tworzą w aspekcie gospodarczym jedną całość, to wszystkie te świadczenia lub czynności stanowią jednolite świadczenie dla celów podatku od wartości dodanej. Również w orzecznictwie NSA przyjmuje się, że świadczenie złożone ma miejsce wówczas, gdy relacja poszczególnych świadczeń wykonywanych na rzecz jednego nabywcy dzieli je na świadczenie podstawowe i świadczenia pomocnicze - tzn. takie, które umożliwiają skorzystanie ze świadczenia podstawowego lub są niezbędne dla możliwości skorzystania ze świadczenia podstawowego. Jeżeli jednak świadczenia te można rozdzielić, tak że nie zmieni to ich charakteru ani wartości z punktu widzenia nabywcy, wówczas świadczenia takie powinny być traktowane jako dwa niezależnie opodatkowane świadczenia. Zatem należy uwzględniać ochronę podstawowych zasad opodatkowania podatkiem od wartości dodanej wymagających, by każda działalność gospodarcza była traktowana w ten sam sposób. Sprzeciwia się to temu, by podmioty gospodarcze dokonujące takich samych czynności, były traktowane odmiennie w zakresie poboru tego podatku (wyrok NSA z 6 maja 2015 r., I FSK 2105/13). Z kontekstu przytoczonych regulacji wynika, że ze świadczeniem usługi złożonej (kompleksowej) mamy do czynienia wówczas, gdy świadczenie usługodawcy jest rozbudowane i obejmuje dwie lub więcej pojedynczych czynności (świadczeń), będących elementami częściowego zobowiązania strony transakcji. Jednocześnie usługa taka, jeśli może zostać uznana za usługę o charakterze złożonym, podlega opodatkowaniu jednolitą stawką podatku od towarów i usług, właściwą dla świadczenia podstawowego, głównego. Powyższe stanowisko potwierdza np. interpretacja indywidualna DKIS z 27 marca 2018 r. sygn. 0112-KDIL1-3.4012.39.2018.2.IT. Odnosząc powyższe do przedstawionego stanu faktycznego, przedmiotem Umowy nr (…) na opracowanie i wdrożenie innowacji pedagogicznej zawartej pomiędzy (…), zgodnie z § 2 ust. 1 tej umowy była „organizacja kompleksowej usługi, której przedmiotem jest opracowanie i wdrożenie innowacji pedagogicznej, która wzbogaci aktualne procesy nauczania o nowe, nieszablonowe działania służące podniesieniu wiedzy, umiejętności uczniów oraz uatrakcyjnieniu zajęć edukacyjnych, co przełoży się na większe szanse absolwentów na rynku pracy oraz poprawi jakość funkcjonowania placówki i jej konkurencyjność na tle innych placówek”. Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Zamawiającego, usługa opracowania i wdrożenia innowacji stanowiła usługę kompleksową, do opodatkowania której należało zastosować stawkę podstawową - 23%. Tym samym, zakup sprzętu komputerowego jako element usługi kompleksowej również powinien zostać opodatkowany podstawową stawką podatku.

Ad 2.

Nawet gdyby uznać przedmiotową dostawę sprzętu komputerowego za odrębne świadczenie, w ocenie Wnioskodawcy, w zakresie opodatkowania dostawy sprzętu komputerowego dla szkół nie będzie miała zastosowania preferencyjna stawka podatku na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 26 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. gdyż nie zostały spełnione warunki formalne określone w art. 83 ust 13-15 ustawy z dnia 11 marca 2004 r.

Stosownie do art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r., stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1. W myśl art. 146aa ust. 1 pkt 1 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2019 r. do końca roku następującego po roku, dla którego wartość relacji, o której mowa w art. 38a pkt 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, jest nie większa niż 43% oraz wartość, o której mowa w art. 112aa ust. 5 tej ustawy, jest nie mniejsza niż -6% stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Wyjątkiem od opodatkowania podstawową stawką podatku jest objęcie niektórych rodzajów towarów i usług stawką obniżoną. Zgodnie z art. 41 ust. 2 w związku z art. 146a pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r., obniżoną stawkę podatku w wysokości 8% można stosować do towarów i usług wymienionych w załączniku numer 3 do ustawy z dnia 11 marca 2004 r., zaś zgodnie z art. 83 ust. 1 pkt 26 tej ustawy, stawkę podatku w wysokości 0% stosuje się do dostaw sprzętu komputerowego:

a)dla placówek oświatowych,

b)dla organizacji humanitarnych, charytatywnych lub edukacyjnych w celu dalszego nieodpłatnego przekazania placówkom oświatowym

- przy zachowaniu warunków, o których mowa w ust. 13-15 art. 83 ustawy.

Na podstawie art. 83 ust. 13 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. opodatkowaniu stawką podatku w wysokości 0% podlegają towary wymienione w załączniku nr 8 do ustawy. Jednakże w myśl art. 83 ust. 14 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. dokonujący dostawy, o której mowa w ust. 1 pkt 26, stosuje stawkę podatku 0%, pod warunkiem:

1) posiadania stosownego zamówienia potwierdzonego przez organ nadzorujący daną placówkę oświatową, zgodnie z odrębnymi przepisami - w przypadku dostawy, o której mowa w ust. 1 pkt 26 lit. a);

2) posiadania kopii umowy o nieodpłatnym przekazaniu sprzętu komputerowego placówce oświatowej oraz posiadania stosownego zamówienia potwierdzonego przez organ nadzorujący placówkę oświatową, zgodnie z odrębnymi przepisami - w przypadku dostawy, o której mowa w ust. 1 pkt 26 lit. b).

Stosowanie do art. 83 ust. 15 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. dostawca obowiązany jest przekazać kopię dokumentów, o których mowa w ust. 14, do właściwego urzędu skarbowego.

W załączniku nr 8 do ustawy z dnia 11 marca 2004 r., stanowiącym wykaz towarów, których dostawa jest opodatkowana stawką 0% na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 26 wymieniono:

1)Jednostki centralne komputerów, serwery, monitory, zestawy komputerów stacjonarnych,

2)Drukarki,

3)Skanery,

4)Urządzenia komputerowe do pism Braillea (dla osób niewidomych i niedowidzących)

5)Urządzenia do transmisji danych cyfrowych (w tym koncentratory i switche sieciowe, routery i modemy).

Wskazać należy, że aby zastosować stawkę podatku w wysokości 0% na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 26 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. należy spełnić określone warunki.

Po pierwsze, dostawa musi być realizowana dla placówki oświatowej. Przy tym na potrzeby art. 83 ustawy z dnia 11 marca 2004 r., w treści art. 43 ust. 9 ustawy z dnia 11 marca 2004 r., wymieniono zamknięty katalog placówek oświatowych. Zgodnie z art. 43 ust. 9 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. przez placówki oświatowe, o których mowa w ust. 1 pkt 13 oraz w art. 83 tej ustawy, rozumie się szkoły i przedszkola publiczne i niepubliczne, szkoły wyższe i placówki opiekuńczo-wychowawcze.

Po drugie, preferencyjną stawką objęta może być jedynie dostawa ściśle określonego sprzętu komputerowego wskazanego w załączniku nr 8 do ustawy, w którym literalnie wymienione są jednostki centralne komputerów, serwery, monitory, zestawy komputerów stacjonarnych: drukarki: skanery; urządzenia komputerowe do pism Braillea (dla osób niewidomych i niedowidzących): urządzenia do transmisji danych cyfrowych (w tym koncentratory i switche sieciowe, routery i modemy).

Po trzecie, muszą być spełnione warunki formalne zawarte w art. 83 ust. 14 oraz ust. 15 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. Unormowania zawarte w art. 83 ust. 14 oraz ust. 15 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. wskazują na obowiązek posiadania stosownych dokumentów, których następnie kopie dokonujący dostawy obowiązany jest przekazać do właściwego urzędu skarbowego.

Zatem dopiero łączne spełnienie wszystkich powyższych warunków uprawnia dostawcę do zastosowania obniżonej stawki do dostawy sprzętu komputerowego. Należy wskazać, że w niniejszym przypadku przesłanki, o których mowa w art. 83 ust. 14 i 15 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. nie zostały spełnione.

W przypadku dostaw sprzętu dla szkół, ani Wnioskodawca – (…), jako zamawiający w rozumieniu PZP, ani dostawca, nie posiadali takiego zamówienia z placówki oświatowej, tym samym dokument ten nie mógł zostać przekazany do urzędu skarbowego. W związku z powyższym, Wnioskodawca wskazuje, że do dostawy sprzętu komputerowego w ramach projektu pn. „(…)” w ramach zamówienia (…), prawidłowa stawkę podatku VAT powinna wynieść - 23%. Jak podkreślono w interpretacji indywidualnej z 20 stycznia 2020 r. sygn. 0114-KDIP1-2.4012.675.2019.2.PC „(...) W przedmiotowej sprawie Wnioskodawca dokonał zakupu zestawów komputerów stacjonarnych wraz z niezbędnym do funkcjonowania oprogramowaniem. Zestawy komputerów stacjonarnych zostały przekazane protokołem do Zespołu Szkół (...) w celu dalszego wykorzystania podczas zajęć szkolnych. Jednocześnie z wniosku wynika, że dostawca w związku z dostawą realizowaną na rzecz Wnioskodawcy nie posiada dokumentów, o których mowa w art. 83 ust. 14 ustawy, a tym samym nie przekazał kopii tych dokumentów do właściwego urzędu skarbowego. Zatem mając na uwadze przedstawione we wniosku okoliczności sprawy oraz obowiązujące przepisy prawa podatkowego stwierdzić należy, że skoro w analizowanym przypadku dostawca tj. podmiot realizujący dostawę na rzecz Wnioskodawcy (zamawiającego w rozumieniu Prawa zamówień publicznych) nie posiada dokumentów, o których mowa w art. 83 ust. 14 ustawy, a tym samym nie przekazał kopii tych dokumentów do właściwego urzędu skarbowego nie są spełnione warunki umożliwiające zastosowanie preferencyjnej stawki podatku w wysokości 0%. Zatem, w analizowanym przypadku, dostawa zestawów komputerów stacjonarnych wraz z niezbędnym do funkcjonowania oprogramowaniem przez dostawcę na rzecz Wnioskodawcy nie podlega opodatkowaniu stawce podatku w wysokości 0% na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 26 ustawy. W analizowanym przypadku, dostawa zestawów komputerów stacjonarnych przez dostawcę na rzecz Wnioskodawcy podlega więc opodatkowaniu stawką podatku w wysokości 23% na podstawie art. 41 ust. 1 w związku z art. 146aa ust. 1 pkt 1 ustawy”. Interpretacja ta odpowiada w zakresie stanu faktycznego, stanowi nakreślonemu przez Wnioskodawcę w niniejszym wniosku.

Ponadto, w realiach opisanego przez wnioskodawcę stanu faktycznego, konstrukcja opracowania i wdrożenia innowacji, na potrzeby której przeprowadzono postępowanie (…), wskazuje, że ani szkoła, ani (…) jako organ nadzorujący daną placówkę w zakresie zadań własnych, ani też inna jednostka samorządu terytorialnego, nadzorująca placówkę w zakresie zadań własnych, nie mogły mieć wiedzy przed opracowaniem innowacji, jakie sprzęty miały być zamówione, w szczególności czy wśród dostarczanego sprzętu będą znajdowały się te urządzenia, które zostały wymienione w Załączniku 8 do ustawy o VAT (w tym drukarki, komputery stacjonarne, monitory, skanery) czy też inne urządzenia, niewymienione w tym załączniku, a które z zasady, jako niewskazane w przepisie szczególnym, objęte są stawką podstawową (np. projektory, sprzęt medyczny, gastronomiczny i in.). Dopiero opracowana innowacja mogła dać odpowiedź o zapotrzebowanie na konkretny rodzaj sprzętu. Konstrukcja postępowania o udzielenie zamówienia publicznego nr (...)wykluczała więc posiadanie uprzedniego zamówienia przez daną placówkę na konkretny rodzaj i ilość sprzętu przed wykonaniem umowy przez dostawcę. Tym samym, ani dostawca, ani żaden inny podmiot nie mógł przekazać dokumentu zamówienia do właściwego urzędu skarbowego.

Ad 3.

Wnioskodawca wyraża stanowisko, że w realiach opisanego stanu faktycznego, poprawna stawka VAT właściwa dla dostaw sprzętu komputerowego w ramach umowy (...)wynosi 23%, zarówno w stosunku do sytuacji, w której sprzęt finalnie dostarczany jest do placówek, których organem nadzorującym jest wnioskodawca, jak i w sytuacji, gdzie organem nadzorującym jest inna, jednostka samorządu terytorialnego Do zaistnienia warunków określonych w art. 83 ust. 14 ustawy o VAT konieczne jest uprzednie zaistnienie zamówienia złożonego przez samą placówkę oświatową. Rola organu prowadzącego jest w tym przypadku wtórna, ogranicza się do potwierdzenia zamówienia złożonego przez samą placówkę. W przypadku umowy (...)zaistniały czynniki wykluczające przyjęcie takiego rozwiązania, związane z samą konstrukcją zamówienia publicznego, które zostało udzielone nie na dostawę sprzętu, ale na opracowanie i wdrożenie innowacji pedagogicznej.

Ad 4.

Zgodnie z dyspozycją §10a oraz § 10ba ww. rozporządzenia stawkę obniżoną stosuje się do dostawy towarów, o której mowa w art. 7 ust. 2 pkt 2 ustawy o VAT, tj. przekazania nieodpłatnie przez podatnika towarów, jeżeli został spełniony warunek przysługiwania podatnikowi w całości lub części prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia towarów. Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego jedynie w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. W ramach realizowanego projektu pn. „(…)” zakupione towary i usługi nie były, nie są i nie będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Wnioskodawca stoi na stanowisku, że nie została wypełniona dyspozycja wskazanego przepisu.

Z 22 kwietnia 2020 r. dodane zostały § 10a oraz § 10ba do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 marca 2020 r. w sprawie towarów i usług, dla których obniża się stawkę podatku od towarów i usług, oraz warunków stosowania stawek obniżonych. Z powołanych przepisów wynikała możliwość stosowania do 30 czerwca 2020 r. stawki 0% do laptopów i tabletów oraz dla darowizn sprzętu komputerowego na rzecz placówek oświatowych lub w celu przekazania ich placówkom oświatowym. Zgodnie z § 10a ust. 1 rozporządzenia z dnia 25 marca 2020 r. do dnia 30 czerwca 2020 r. obniżoną do wysokości 0% stawkę podatku można było stosować do dostawy towarów, o której mowa w art. 7 ust. 2 pkt 2 ustawy, której przedmiotem były komputery przenośne, wyłącznie laptopy i tablety, na rzecz:

1)placówek oświatowych;

2)organizacji humanitarnych, charytatywnych lub edukacyjnych oraz operatora OSE, o którym mowa w ustawie z dnia 27 października 2017 r. o Ogólnopolskiej Sieci Edukacyjnej (Dz. U. z 2021 r. poz. 989) - w celu dalszego nieodpłatnego przekazania placówkom oświatowym;

3)organów prowadzących szkołę lub placówkę, o których mowa w art. 4 pkt 16 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe (Dz. U. z 2021 r. poz. 1082) - w celu dalszego nieodpłatnego przekazania prowadzonym placówkom oświatowym.

W ust. 2 tego przepisu wskazano, że obniżoną stawkę podatku, o której mowa w ust. 1, stosuje się pod warunkiem zawarcia pisemnej umowy darowizny między podatnikiem dokonującym dostawy towarów, o której mowa w ust. 1, oraz:

1)placówką oświatową - w przypadku, o którym mowa w ust. 1 pkt 1;

2)podmiotem, o którym mowa w ust. 1 pkt 2, i posiadania kopii umowy o nieodpłatnym przekazaniu towarów, o których mowa w ust. 1, przez ten podmiot placówce oświatowej - w przypadku, o którym mowa w ust. 1 pkt 2;

3)organem prowadzącym szkołę lub placówkę, z której wynika, że towary, o których mowa w ust. 1, zostaną przekazane placówce oświatowej prowadzonej przez ten organ - w przypadku, o którym mowa w ust. 1 pkt 3.

Natomiast zgodnie z §10ba rozporządzenia z dnia 25 marca 2020 r. do dnia odwołania na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu epidemii ogłoszonego w związku z zakażeniami wirusem SARS-CoV- 2, obniżoną do wysokości 0% stawkę podatku stosuje się do dostawy towarów, o której mowa w art. 7 ust. 2 pkt 2 ustawy, której przedmiotem są:

1) komputery przenośne, wyłącznie laptopy i tablety;

2) jednostki centralne komputerów, serwery, monitory, zestawy komputerów stacjonarnych;

3) drukarki;

4) skanery;

5) urządzenia komputerowe do pism Braille'a (dla osób niewidomych i niedowidzących);

6) urządzenia do transmisji danych cyfrowych (w tym koncentratory i switche sieciowe, routery i modemy).

W ust. 2 tego przepisu wskazano, że obniżoną stawkę podatku, o której mowa w ust. 1, stosuje się wyłącznie do dostawy towarów, o której mowa w ust. 1, dokonanej na rzecz:

1)placówek oświatowych;

2)organizacji humanitarnych, charytatywnych lub edukacyjnych oraz operatora OSE, o którym mowa w ustawie z dnia 27 października 2017 r. o Ogólnopolskiej Sieci Edukacyjnej, ośrodków pomocy społecznej, o których mowa w ustawie z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej, lub centrów usług społecznych, o których mowa w ustawie z dnia 19 lipca 2019 r. o realizowaniu usług społecznych przez centrum usług społecznych (Dz. U. poz. 1818) - w celu dalszego nieodpłatnego przekazania placówkom oświatowym;

3)organów prowadzących szkołę lub placówkę, o których mowa w art. 4 pkt 16 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe - w celu dalszego nieodpłatnego przekazania prowadzonym placówkom oświatowym.

Przepis ust. 3 § 10ba rozporządzenia z dnia 25 marca 2020 r. stanowi natomiast, że obniżoną stawkę podatku, o której mowa w ust. 1, stosuje się pod warunkiem zawarcia pisemnej umowy darowizny między podatnikiem dokonującym dostawy towarów, o której mowa w ust. 1, oraz:

1)placówką oświatową - w przypadku, o którym mowa w ust. 2 pkt 1;

2)podmiotem, o którym mowa w ust. 2 pkt 2, i posiadania kopii umowy o nieodpłatnym przekazaniu towarów, o których mowa w ust. 1, przez ten podmiot placówce oświatowej - w przypadku, o którym mowa w ust. 2 pkt 2;

3)organem prowadzącym szkołę lub placówkę, z której wynika, że towary, o których mowa w ust. 1, zostaną przekazane placówce oświatowej prowadzonej przez ten organ - w przypadku, o którym mowa w ust. 2 pkt 3.

Stosownie do art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r., przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się również przekazanie nieodpłatnie przez podatnika towarów należących do jego przedsiębiorstwa, w szczególności:

1) przekazanie lub zużycie towarów na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia,

2) wszelkie inne darowizny - jeżeli podatnikowi przysługiwało, w całości lub w części, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów lub ich części składowych.

Z art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. wynika, że opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają wszelkie nieodpłatne przekazania towarów pod warunkiem, że podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Niespełnienie powyższego warunku jest podstawą do traktowania nieodpłatnego przekazania towarów, jako czynności wyłączonej spod zakresu działania ustawy o podatku od towarów i usług, bez względu na cel, na który zostały przekazane.

W myśl art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r., przepisu ust. 2 nie stosuje się do przekazywanych prezentów o małej wartości i próbek, jeżeli przekazanie to następuje na cele związane z działalnością gospodarczą podatnika. Zatem opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega generalnie każde nieodpłatne przekazanie towaru należącego do przedsiębiorstwa, z którym wiąże się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, a także wszelkie inne darowizny, o ile podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu tych towarów, ich imporcie lub wytworzeniu tych towarów lub ich części składowych, z wyjątkiem przekazania towarów spełniających warunki do uznania ich za prezenty o małej wartości lub próbki.

Natomiast zużycie towarów podlega opodatkowaniu tylko wówczas, gdy dokonywane jest na rzecz podmiotów i na cele wymienione w art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r., pod warunkiem, że przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego. Jeżeli natomiast podatnik nie miał prawa do odliczenia kwoty podatku naliczonego, to wszelkie przekazanie lub zużycie towarów bez wynagrodzenia (nieodpłatne przekazanie), pozostaje neutralne podatkowo (podatnik nie musi dokonać ich opodatkowania).

Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zgodnie z zasadą powszechności opodatkowania podlegają wszelkie transakcje, których przedmiotem jest dostawa towarów lub świadczenie usług, pod warunkiem, że są one realizowane przez „podatników” w rozumieniu ustawy z dnia 11 marca 2004 r. i wykonywane w ramach działalności gospodarczej.

W świetle art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r., podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy, działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Należy zauważyć, że w świetle art. 15 ust. 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Powyższy zapis jest odzwierciedleniem art. 13 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej6, zgodnie z którym krajowe, regionalne i lokalne organy władzy oraz inne podmioty prawa publicznego nie są uważane za podatników w związku z działalnością, którą podejmują lub transakcjami, których dokonują jako organy władzy publicznej, nawet jeśli pobierają należności, opłaty, składki lub płatności w związku z takimi działaniami lub transakcjami. Jednakże w przypadku gdy podejmują one takie działania lub dokonują takich transakcji, są uważane za podatników w odniesieniu do tych działań lub transakcji, gdyby wykluczenie ich z kategorii podatników prowadziło do znaczących zakłóceń konkurencji.

Oznacza to, że organ władzy publicznej będzie uznany za podatnika podatku od towarów i usług w dwóch przypadkach, tj. gdy wykonuje czynności inne niż te, które mieszczą się w ramach jego zadań oraz gdy wykonuje czynności mieszczące się w ramach zadań, ale czyni to na podstawie umów cywilnoprawnych.

Jak wynika z powyższego, wyłączenie organów władzy publicznej z kategorii podatnika ma charakter wyłącznie podmiotowo-przedmiotowy. Kryterium podziału stanowi charakter wykonywanych czynności: czynności o charakterze publicznoprawnym wyłączają te podmioty z kategorii podatników, natomiast czynności o charakterze cywilnoprawnym skutkują uznaniem tych podmiotów za podatników podatku od towarów i usług, a realizowane przez nie odpłatne dostawy towarów i świadczenie usług podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Z powołanych wyżej przepisów wynika, że jednostki samorządu terytorialnego są podatnikami podatku od towarów i usług jedynie w zakresie wszelkich czynności, które mają charakter cywilnoprawny, tzn. są przez nie realizowane na podstawie umów cywilnoprawnych. Będą to zatem wszystkie realizowane przez te jednostki (urzędy) czynności w sferze ich aktywności cywilnoprawnej, np. czynności sprzedaży, zamiany (nieruchomości i ruchomości), wynajmu, dzierżawy itp., umów prawa cywilnego (nazwanych i nienazwanych) - tylko w tym zakresie ich czynności mają charakter działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r.

W myśl art. 2 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa, organy samorządu województwa działają na podstawie i w granicach określonych przez ustawy. Do zakresu działania samorządu województwa należy wykonywanie zadań publicznych o charakterze wojewódzkim, niezastrzeżonych ustawami na rzecz organów administracji rządowej.

Zgodnie z art. 3 ustawy o samorządzie województwa, administracja samorządowa w województwie jest zespolona w jednym urzędzie i pod jednym zwierzchnikiem. Stosownie do art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o samorządzie województwa, samorząd województwa wykonuje określone ustawami zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Jak stanowi art. 8 ust. 1 ustawy o samorządzie województwa, w celu wykonywania zadań województwo tworzy wojewódzkie samorządowe jednostki organizacyjne oraz może zawierać umowy z innymi podmiotami.

Potwierdzenie powyższego stanowiska można znaleźć np. w interpretacji indywidualnej DKIS z dnia 11 lutego 2022 r. sygn. 0114-KDIP4-1.4012.41.2022.1.BS, w której organ wskazał, że ,,(...) Państwa wątpliwości dotyczą prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją operacji - zakup niezbędnych środków transportu dla A. Zgodnie z powołanymi wyżej przepisami, rozliczenie podatku naliczonego na zasadach określonych w art. 86 ustawy uwarunkowane jest tym, aby nabywane towary i usługi były wykorzystywane przez zarejestrowanego, czynnego podatnika podatku VAT, w ramach działalności gospodarczej, do wykonywania czynności opodatkowanych. W niniejszej sprawie związek taki nie występuje. Z przedstawionych przez Państwa okoliczności sprawy wynika, że cel zakupu mieści się w zakresie objętym art. 15 ust. 6 ustawy i nie jest związany z czynnościami podlegającymi opodatkowaniu - wynajmem pomieszczeń. Oznacza to, że warunki uprawniające do odliczenia podatku naliczonego nie są spełnione, ponieważ realizując ww. operację nie działają Państwo w charakterze podatnika podatku VAT, a towary nabyte w związku z realizacją tej operacji nie są przez Państwa wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Tym samym, nie przysługuje Państwu prawo do odliczenia podatku naliczonego od wydatków związanych z realizacją ww. operacji. W konsekwencji, nie są Państwo uprawnieni do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją operacji - zakup niezbędnych środków transportu dla A”. Podobne stanowisko przedstawił DKIS w interpretacji indywidualnej z 15 maja 2020 r. sygn. 0113-KDIPT1-2.4012.199.2020.1.KSI.

W interpretacji indywidualnej z 17 listopada 2022 r. sygn. 0113-KDIPT1-3.4012.506.2022.2.EG DKIS wskazał, że „(...) Gmina dokonując przedmiotowych zakupów (sprzętu komputerowego), które następnie nieodpłatnie przekaże dzieciom z rodzin popegeerowskich w celu przeciwdziałania wykluczeniu cyfrowemu, będzie realizowała przede wszystkim zadania własne. Jak bowiem wskazali Państwo we wniosku, do zadań własnych Gminy należą w szczególności sprawy dotyczące pomocy społecznej. Zakupiony w ramach realizacji Zadania sprzęt zostanie nieodpłatnie przekazany na własność mieszkańcom. Oznacza to, że nie będą Państwo nabywać tych towarów do działalności gospodarczej i tym samym nie będą Państwo w tym przypadku działać w charakterze podatnika, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy. Z uwagi na powyższe nie spełniają Państwo - wynikającej z art. 86 ust. 1 ustawy - przesłanki warunkującej nabycie prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących nabycie sprzętu komputerowego. W rezultacie nie przysługuje Państwu prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z nabyciem sprzętu komputerowego z oprogramowaniem. Tym samym, z uwagi na fakt, że nieodpłatne przekazanie przez Państwa zakupionego sprzętu komputerowego osobom trzecim nastąpi w związku i w ramach wykonywania zadań własnych, to nie wystąpi obowiązek naliczenia podatku należnego z tego tytułu. Podkreślić w tym miejscu należy, że w analizowanej sprawie nie będzie miał zastosowania art. 7 ust. 2 ustawy. Nie jest bowiem możliwe zastosowanie opodatkowania w odniesieniu do ww. czynności (tj. nieodpłatnego przekazania towarów w ramach wykonywania zadań własnych), skoro we wskazanym zakresie nie są Państwo - zgodnie z art. 15 ust. 6 ustawy - uznawani za podatnika. Ponadto, jak rozstrzygnięto powyżej, nie będzie Państwu przysługiwać prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z nabyciem laptopów. Podsumowując, przekazując w ramach Projektu laptopy na rzecz dzieci z rodzin popegeerowskich nie będą Państwo wykonywać czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług”.

Odnosząc powyższe do przedstawionego stanu faktycznego należy wskazać, że w ramach realizowanego projektu pn. „(…)” w ramach zamówienia (...)zakupione towary i usługi nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Stanowisko Wnioskodawcy jest takie, że w analizowanej sprawie nie będzie miał zastosowania art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. Nie jest bowiem możliwe zastosowanie opodatkowania do czynności nieodpłatnego przekazania sprzętu komputerowego w ramach wykonywania zadań własnych, skoro we wskazanym zakresie Wnioskodawca nie występuje w roli podatnika - zgodnie z art. 15 ust. 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r.

Ponadto Wnioskodawca w ramach realizowanego projektu nie spełnił przesłanki określonej w §10a ust. 2 i §10ba ust. 3 rozporządzenia z dnia 25 marca 2020 r. Wnioskodawca w zakresie przekazania sprzętu komputerowego nie zawarł pisemnych umów darowizny ani z placówkami oświatowymi ani z organami prowadzącymi. W umowach zawartych z organami prowadzącymi, które miały na celu uregulowanie praw i obowiązków stron związanych z realizacją projektu, wskazano, że Wnioskodawca „w związku z należytą realizacją obowiązków (danego organu prowadzącego) przekaże (temu organowi) na własność sprzęt zakupiony w ramach realizacji zadań (projektowych), jednak do chwili obecnej przeniesie własności nie nastąpiło. Samo przeniesie własności ma nastąpić dopiero w przyszłości, po zakończeniu realizacji projektu i po ocenie przez Wnioskodawcę, czy nastąpiła należyta realizacja obowiązków przez dany organ prowadzący.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z treścią art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 2174 ze zm.), zwanej dalej: „ustawą”:

Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej „podatkiem”, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:

Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Natomiast, zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy:

Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1)przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;

2)zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;

3)świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Przez świadczenie usług należy przede wszystkim rozumieć określone zachowanie podatnika na rzecz odrębnego podmiotu, które zasadniczo wynika z dwustronnego stosunku zobowiązaniowego, zakładającego istnienie podmiotu będącego odbiorcą (nabywcą usługi), jak również podmiotu świadczącego usługę.

W celu określenia, czy w danym przypadku mamy do czynienia ze świadczeniem kompleksowym, należy zbadać, czy sprzedawca dostarcza kupującemu, jedno świadczenie czy też kilka odrębnych. W tym kontekście za świadczenia odrębne uznaje się świadczenia wykonywane przez jednego świadczącego na rzecz jednego nabywcy, które nawet jeżeli są w pewien sposób powiązane, mogą być traktowane rozłącznie, a traktowanie to nie wpłynie na charakter żadnego z nich ani też nie sprawi, że wartość świadczeń z punktu widzenia nabywcy będzie inna, niż gdyby świadczenia te były uznane za świadczenie złożone. Przy czym ocena, czy w danych okolicznościach mamy do czynienia z jedną usługą kompleksową, czy też z szeregiem jednostkowych usług, winna odbywać się w oparciu o to, czy wykonywane świadczenia wykazują ze sobą tak ścisłe powiązanie, że w sensie gospodarczym tworzą jedną całość, której rozdzielenie miałoby sztuczny charakter.

Przy kwalifikacji danych świadczeń, w kontekście uznania ich za czynności złożone, należy przede wszystkim patrzeć przez pryzmat fundamentalnej zasady, zgodnie z którą każde świadczenie dla celów opodatkowania podatkiem od towarów i usług powinno być traktowane jako odrębne i niezależne, a dopiero w sytuacji, gdy jedna czynność obejmuje z ekonomicznego punktu widzenia kilka świadczeń, wtedy przyjmuje się, że czynność ta nie powinna być sztucznie dzielona dla celów podatkowych.

Świadczenie złożone (kompleksowe) ma miejsce wówczas, gdy relacja poszczególnych czynności (świadczeń) wykonywanych na rzecz jednego nabywcy dzieli je na świadczenie podstawowe i świadczenia pomocnicze – tzn. takie, które umożliwiają skorzystanie ze świadczenia podstawowego (lub są niezbędne dla możliwości skorzystania ze świadczenia podstawowego). Jeżeli jednak świadczenia te można rozdzielić, tak że nie zmieni to ich charakteru ani wartości z punktu widzenia nabywcy – wówczas świadczenia takie powinny być traktowane jako dwa (lub więcej) niezależnie opodatkowane świadczenia.

W sytuacji, gdy mamy do czynienia ze świadczeniem złożonym – świadczeniem dwóch lub więcej czynności, tak ściśle ze sobą powiązanych, że obiektywnie tworzą w aspekcie gospodarczym jedną całość, której rozdzielenie miałoby sztuczny charakter, to wszystkie te świadczenia lub czynności stanowią jedno świadczenie do celów stosowania podatku VAT. Zdarzenie to należy traktować jako jednolite świadczenie, w którym kilka elementów należy uznać za konstytutywne do świadczenia głównego. Zatem należy ustalić charakter realizowanego świadczenia, a tym samym zidentyfikować dominujące składniki danego świadczenia.

Koncepcję opodatkowania świadczeń kompleksowych wypracował Trybunał Sprawiedliwości UE, w wydanych orzeczeniach na podstawie pierwotnie obowiązującej Szóstej Dyrektywy Rady (77/388/EWG) oraz obecnie obowiązującej Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r., w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347 z 11 grudnia 2006 r. s. 1 ze zm.). W szczególności w wyroku w sprawie C-349/96 Card Protection Plan Ltd., Trybunał uznał, że każde świadczenie usług powinno być, co do zasady, traktowane jako świadczenie odrębne i niezależne. Jeżeli jednak dwa lub więcej niż dwa świadczenia (czynności) dokonane przez podatnika na rzecz konsumenta są tak ściśle powiązane, że obiektywnie tworzą w aspekcie gospodarczym jedną całość, to wszystkie te świadczenia lub czynności stanowią jednolite świadczenie dla celów podatku od wartości dodanej.

W wyroku TSUE z 11 czerwca 2009 r. w sprawie C-572/07 RLRE Tellmer Property sro przeciwko Finanční ředitelství v Ústí nad Labem, Trybunał wskazał, że: „(...) w pewnych okolicznościach formalnie odrębne świadczenia, które mogą być wykonywane oddzielnie, a zatem które mogą oddzielnie prowadzić do opodatkowania lub zwolnienia, należy uważać za jednolitą czynność, jeżeli nie są od siebie niezależne. Jest tak na przykład w sytuacji, gdy można stwierdzić, że jedno lub więcej świadczeń stanowi świadczenie główne, a inne świadczenie lub świadczenia stanowią jedno lub więcej świadczeń pomocniczych dzielących los podatkowy świadczenia głównego. W szczególności dane świadczenie należy uważać za świadczenie pomocnicze w stosunku do świadczenia głównego, gdy dla klientów nie stanowi ono celu samego w sobie, lecz środek do korzystania na jak najlepszych warunkach z głównej usługi usługodawcy” oraz „(...) jednolite świadczenie występuje w przypadku, gdy dwa lub więcej elementy albo dwie lub więcej czynności dokonane przez podatnika są ze sobą tak ściśle związane, że tworzą obiektywnie jedno niepodzielne świadczenie gospodarcze, którego rozdzielenie miałoby charakter sztuczny”.

Natomiast o tym, czy będziemy mieli do czynienia z kompleksową dostawą towarów, czy też kompleksowym świadczeniem usług, powinien przesądzić element, który w ramach danego świadczenia ma charakter dominujący (np. wyroki TSUE: z 2 maja 1996 r. w sprawie C-231/94, Faaborg – Gelting Linien; z 25 lutego 1999 r. w sprawie C-349/96 Card Protection Plan Ltd p-ko Commissioners of Custom and Excise; z 27 października 2005 r. w sprawie C-41/04, Levob Verzekeringen BV i OV Bank NV v Staatssecretaris van Financien, z glosą P. Selera). Jeżeli elementem dominującym w ramach danej transakcji będzie wydanie towaru w celu przeniesienia prawa do rozporządzania nim jak właściciel, zaś pozostałe czynności będą miały charakter pomocniczy lub uboczny, wówczas transakcja powinna być traktowana jako dostawa towarów. Natomiast w przypadku, gdy istotą transakcji będą inne czynności to, mimo że w ramach takiej transakcji może także wystąpić wydanie towaru, powinna być ona traktowana jako świadczenie usług.

W konsekwencji, w przypadku świadczeń o charakterze złożonym o sposobie opodatkowania, decyduje to, czy w danych okolicznościach mamy do czynienia z jednym świadczeniem kompleksowym czy też z szeregiem jednostkowych świadczeń. Świadczenie o charakterze złożonym podlega opodatkowaniu według jednolitych zasad właściwych dla świadczenia głównego.

Powyższe oznacza, że dla oceny, czy w danej sytuacji są spełnione przesłanki dla uznania danego zespołu świadczeń za jedno świadczenie kompleksowe jest to, czy w przypadku wydzielenia poszczególnych świadczeń, będą one miały dla nabywcy istotną wartość. Ważne jest, czy świadczenia są ze sobą powiązane w taki sposób, że samodzielnie nie przynoszą wymaganej, praktycznej korzyści z punktu widzenia konsumenta.

Z opisu sprawy wynika, że (...) od 1 września 2017 r. realizuje projekt pn (...), Regionalnego Programu Operacyjnego (...) na lata 2014-2020, współfinansowany ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego (dalej: Projekt). Projekt realizowany jest w celu zwiększenia potencjału szkół/placówek oświatowych prowadzących kształcenie zawodowe na (...), których organem prowadzącym są jednostki samorządu terytorialnego, mające siedzibę na terenie (...). Wsparciem w projekcie objętych zostało (…) szkół. W ramach Projektu przewidziano m.in. opracowanie i wdrożenie innowacji pedagogicznych w (…) szkołach.

Przedmiotem postępowania było opracowanie i wdrożenie innowacji pedagogicznej w danej placówce, która miała wzbogacić aktualne procesy nauczania o nowe, nieszablonowe działania służące podniesieniu wiedzy, umiejętności uczniów, rozwoju u uczniów kreatywności i przedsiębiorczości oraz uatrakcyjnieniu zajęć edukacyjnych i skuteczności nauczania, co miało przełożyć się na większe szanse absolwentów na rynku pracy oraz poprawność i jakość funkcjonowania placówki i jej konkurencyjności na tle innych placówek. Innowacje pedagogiczne miały na celu wprowadzenie do procesu kształcenia zawodowego rozwiązań programowych lub metodycznych, wybiegających poza treści zawarte w podstawie programowej kształcenia w zawodach oraz dopasowanych do zapotrzebowania branżowego pracodawców z otoczenia gospodarczego poszczególnych szkół. Każda ze szkół miała możliwość zrealizowania innowacyjnych rozwiązań, które były specyficzne i unikatowe dla szkoły.

W ramach innowacji pedagogicznej, eksperci we współpracy z kadrą pedagogiczną szkoły mieli opracować program innowacji pedagogicznej, uwzględniający możliwości szkół, zapotrzebowanie lokalnych przedsiębiorców oraz inteligentne specjalizacje regionu. Program zakładał modernizację istniejącego kierunku/kierunków i/lub stworzenie nowego. Program miał wskazywać realizację podstawy programowej w sposób innowacyjny oraz miał wskazywać dodatkowe zajęcia wynikające z przeprowadzonej analizy SWOT każdej szkoły we współpracy z lokalnymi przedsiębiorcami. Program miał też wskazać konieczne doposażenie szkół, zakres wsparcia eksperckiego w trakcie wdrożenia innowacji pedagogicznej, niezbędne szkolenia dla nauczycieli zawodu i instruktorów praktycznej nauki zawodu, program zajęć z uczniami prowadzonych przez nauczycieli wraz z przykładowymi scenariuszami zajęć, rodzaje oraz zasady organizacji i przeprowadzania szkoleń/kursów dla uczniów danego zawodu.

W skład innowacji miały wchodzić scenariusze zajęć, karty innowacji dla uczniów oraz dla nauczycieli, karty testowania innowacji dla przedsiębiorców, raporty - dokumenty te będą stanowiły księgę innowacji zawierającą również program innowacji, zmiany w programie nauczania, opracowanie metod i technik dydaktycznych/metodycznych na rzecz innowacji pedagogicznej i zasady wdrożenia innowacji, wytyczne do realizacji programu innowacji pedagogicznej, opracowanie narzędzi do pomiaru nabytych kompetencji na etapie wdrażania innowacji pedagogicznej.

W ramach innowacji pedagogicznej szkoła prowadząca kształcenie zawodowe miała zostać wyposażona w sprzęt dla danego zawodu, w celu wsparcia wdrożenia innowacji. Całość sprzętu dostarczonego do szkół zarówno tych, dla których organem prowadzącym był Zamawiający (Beneficjent projektu) - Wnioskodawca jak i tych nadzorowanych przez inne jednostki samorządu terytorialnego, w ramach przedmiotowego zamówienia została nabyta przez Państwa jako Zamawiającego w rozumieniu ustawy o PZP. Wobec niewyodrębnienia na etapie zamówienia publicznego rodzaju i ilości sprzętu dla szkół, nie zostały też wyodrębnione koszty zakupu tego sprzętu spośród kosztów obejmujących całość zamówienia. To, czy dana placówka miała zostać wyposażona w sprzęt, w jakim zakresie i o jakiej wartości, było znane dopiero po opracowaniu innowacji pedagogicznej, a sam zakup sprzętu był dopiero przedmiotem jej wdrożenia.

W związku z tak przedstawionym opisem sprawy Państwa wątpliwości dotyczą kwestii uznania usługi opracowania i wdrożenia innowacji pedagogicznej w poszczególnych szkołach, w świadczeniu której wystąpiły dostawy sprzętu komputerowego za jedno świadczenie kompleksowe opodatkowane w całości jednolitą stawką podatku VAT w wysokości właściwej dla świadczenia podstawowego.

Świadczenie złożone ma miejsce wówczas, gdy relacja poszczególnych czynności (świadczeń) wykonywanych na rzecz jednego nabywcy dzieli je na świadczenie podstawowe i świadczenia pomocnicze – tzn. takie, które umożliwiają skorzystanie ze świadczenia podstawowego (lub są niezbędne dla możliwości skorzystania ze świadczenia podstawowego). Jeżeli jednak świadczenia te można rozdzielić tak, że nie zmieni to ich charakteru ani wartości z punktu widzenia nabywcy – wówczas świadczenia takie powinny być traktowane jako dwa (lub więcej), niezależnie opodatkowane świadczenia.

W ocenie tut. Organu, przedstawiona przez Państwa usługa opracowania i wdrożenia innowacji pedagogicznej w poszczególnych szkołach w ramach której wystąpiły dostawy sprzętu komputerowego stanowi jedno świadczenie kompleksowe.

W opisie sprawy wskazali Państwo, że w skład innowacji pedagogicznej będą wchodziły scenariusze zajęć, karty innowacji dla uczniów oraz dla nauczycieli, karty testowania innowacji dla przedsiębiorców, raporty — dokumenty te będą stanowiły księgę innowacji zawierającą również program innowacji, zmiany w programie nauczania, opracowanie metod i technik dydaktycznych/metodycznych na rzecz innowacji pedagogicznej i zasady wdrożenia innowacji, do realizacji programu innowacji pedagogicznej, opracowanie narzędzi do pomiaru nabytych kompetencji na etapie wdrażania innowacji pedagogicznej. Każda szkoła otrzyma średnio 300 godz. wsparcia eksperckiego na etapie wdrażania programu innowacji pedagogicznej. Jego zadaniem będzie przygotowanie kadry pedagogicznej do wdrożenia i realizacji innowacji pedagogicznej, dbałość o zapewnienie wysokiej efektywności wsparcia (szczególnie w zakresie efektów nauczania), monitoring jakości i efektywności innowacji oraz aktualizacja programu, wsparcie dyrekcji szkoły we wprowadzaniu zmiany, wsparcie w relacjach z przedsiębiorstwami w zakresie zaangażowania ich w realizację innowacji pedagogicznej. Ponadto w ramach innowacji pedagogicznej szkoła prowadząca kształcenie zawodowe zostanie wyposażona w sprzęt dla danego zawodu, który wzmocni wdrożenie innowacji i będzie narzędziem wspierającym ten proces. Wykonawca dokona wdrożenia sprzętu poprzez szkolenia z jego wykorzystania na potrzeby realizacji programu innowacji pedagogicznej.

Usługa opracowania i wdrożenia innowacji pedagogicznej ma charakter wsparcia bezpośredniego dla placówek szkolnych. W interesie nabywcy, a także placówek szkolnych była realizacja rozwiązania kompleksowego (od pomysłu do jego wdrożenia), które obejmowało całość procesu, czyli opracowanie innowacji, dobór właściwego sprzętu, a następnie jego zakup i dostarczenie wraz z instalacją, dobór adekwatnych szkoleń i ich realizację oraz wsparcie eksperckie w procesie wdrożenia. Wprost Państwo wskazali, że kompleksowość rozwiązania gwarantowała, że wdrożenie innowacji zostanie zrealizowane i nie zakończy się odłożeniem opracowanego dokumentu „na półkę”. Istotna była tu kwestia rozumienia wypracowanego pomysłu, realna możliwość jego wdrożenia w życie oraz odpowiedzialność pomysłodawcy za wdrożenie pomysłu, w tym zapewnienie szkołom kompleksowej obsługi i opieki na każdym etapie.

Z okoliczności sprawy wynika więc, że usługa opracowania i wdrożenia innowacji pedagogicznej w ramach której występowały dostawy sprzętu komputerowego spełnia warunki do uznania jej za jedno świadczenie kompleksowe. Wskazali Państwo bowiem, że sprzęt komputerowy będący przedmiotem dostawy w ramach wdrożenia innowacji pedagogicznej w danej placówce szkolnej miał służyć realizacji zmian wprowadzanych programem innowacji. Jeżeli dla zaistnienia zmian modernizacyjnych istniała konieczność zakupu sprzętu, to zaniechanie zakupu tego sprzętu uniemożliwiałoby modernizację kierunku kształcenia w danym zawodzie, tym samym uniemożliwiałoby wdrożenie samej innowacji pedagogicznej. Sam sprzęt jest wykorzystywany w realizacji zadań przewidzianych w programie innowacji. W związku z powyższym, należy zgodzić się z Państwem, że w tym konkretnym przypadku mamy do czynienia z jednym świadczeniem kompleksowym, w ramach którego występuje m.in. dostawa sprzętu komputerowego. Jak wynika z okoliczności sprawy, jeżeli występują takie dostawy są one niezbędne do realizacji najważniejszego i dominującego elementu, jakim jest proces opracowania i wdrożenia innowacji pedagogicznej, jako usługi „szytej na miarę” dla danej placówki szkolnej.

W związku z powyższym nie można uznać, że wskazane przez Państwa usługi i dostawa sprzętu komputerowego mają charakter samoistny. Każda z ww. czynności stanowi element usługi złożonej. Czynności te są niezbędne do świadczenia usługi opracowania i wdrożenia innowacji pedagogicznej w poszczególnej szkole oraz są ze sobą tak ściśle związane, że tworzą obiektywnie jedno świadczenie i nie powinny być sztucznie dzielone dla celów podatkowych.

Biorąc pod uwagę przedstawiony opis sprawy należy stwierdzić, że w analizowanym przypadku mamy do czynienia z jednym przedmiotem opodatkowania – jedną czynnością, której rozdzielenie na poszczególne elementy byłoby nieuzasadnione i sztuczne. Powyższe wywołuje skutki w zakresie jednolitego opodatkowania wszystkich czynności wchodzących w skład tego świadczenia, zgodnie z usługą główną (dominującą), którą stanowi opracowanie i wdrożenie innowacji pedagogicznej.

Wykonywana czynność, która podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług może albo być opodatkowana właściwą stawką podatku VAT, albo może korzystać ze zwolnienia od tego podatku. Jednak zaznaczenia wymaga, że zastosowanie obniżonych stawek podatku lub zwolnienie od podatku możliwe jest tylko wówczas, gdy wynika to wprost z ustawy lub przepisów wykonawczych do ustawy.

Zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy:

Stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Z kolei zgodnie z art. 146aa ust. 1 pkt 1 ustawy:

W okresie od dnia 1 stycznia 2019 r. do końca roku następującego po roku, dla którego wartość relacji, o której mowa w art. 38a pkt 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, jest nie większa niż 43% oraz wartość, o której mowa w art. 112aa ust. 5 tej ustawy, jest nie mniejsza niż -6% stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Przechodząc zatem do zastosowania właściwej stawki podatku dla opisanej kompleksowej usługi należy wskazać, że opisane przez Państwa świadczenia nie zostały przez ustawodawcę wymienione wśród usług zwolnionych od podatku, nie została przewidziana dla nich również obniżona stawka podatku VAT. W konsekwencji, podlegają opodatkowaniu wg stawki VAT właściwej dla tej usługi, tj. są opodatkowane stawką podstawową 23%.

Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 jest zatem prawidłowe.

Jednocześnie należy wskazać, że w związku z uznaniem Państwa stanowiska w odniesieniu do pytania oznaczonego nr 1 za prawidłowe, rozpoznanie wniosku w zakresie pytań oznaczonych nr 2-4 stało się bezzasadne, gdyż oczekiwali Państwo na nie odpowiedzi w przypadku uznania Państwa stanowiska w zakresie pytania nr 1 za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Należy również zaznaczyć, że niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie sprawy będącej przedmiotem wniosku, w zakresie zadanych przez Państwa pytań. Inne kwestie, nieobjęte pytaniami, nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa – rozpatrzone.

Ponadto niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie Państwa i nie ma zastosowania dla innych podmiotów.

Zaznaczyć należy, że na podstawie art. 42b ust. 1 w powiązaniu z art. 42a ustawy o VAT podatnik może wystąpić do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej o wydanie wiążącej informacji stawkowej (WIS), która jest wydawana w formie decyzji na potrzeby opodatkowania podatkiem dostawy towarów, importu towarów, wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów albo świadczenia usług. Wystąpienie z wnioskiem o wydanie WIS jest możliwe od 1 listopada 2019 r. – przy czym WIS dotyczy stanu prawnego obowiązującego od 1 lipca 2020 r. Zatem kwestia ustalenia wysokości stawki podatku od towarów i usług dla dostawy towarów lub świadczenia usług od 1 lipca 2020 r. może być określona wyłącznie w ramach wydania Wiążącej Informacji Stawkowej określonej w art. 42a ustawy.

Zaznaczenia również wymaga, że tut. Organ wydając interpretację przepisów prawa podatkowego na podstawie art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej nie prowadzi postępowania podatkowego w rozumieniu tej ustawy. Niniejsza interpretacja indywidualna ogranicza się wyłącznie do udzielenia informacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w okolicznościach zdarzenia przyszłego podanego przez Państwa. Z powyższych przepisów wynika, że organ rozpatrując wniosek o wydanie interpretacji nie podejmuje wyjaśnienia stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, tj. nie przeprowadza dowodów, lecz dokonuje oceny prawnej przedstawionych we wniosku okoliczności w kontekście zadanych pytań przyporządkowanych do danego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. W tym miejscu organ interpretacyjny zastrzega jednak, że gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej bądź celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan faktyczny interpretacja nie wywoła skutków prawnych.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).