Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

6 grudnia 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 28 listopada 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 19 stycznia 2023 r. (wpływ 23 stycznia 2023 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca od dnia 4 listopada 2019 roku prowadzi pozarolniczą jednoosobową działalność gospodarczą. Jego przeważająca działalność gospodarcza według kodu PKD to 62.01.Z (działalność związana z oprogramowaniem). Wnioskodawca posiada na terenie Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 w zw. z ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.), dalej zwanej „ustawą o PIT”. Ewidencja księgowa Wnioskodawcy jest prowadzona w formie podatkowej książki przychodów i rozchodów. Nie prowadzi on ksiąg rachunkowych. Dochody uzyskane z jego działalności podlegają opodatkowaniu podatkiem liniowym, tj. w wysokości 19%.

W ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej, Wnioskodawca zawarł umowę ze (…), dalej w skrócie „Zleceniodawca”. Na podstawie tej umowy Wnioskodawca świadczy na rzecz Zleceniodawcy usługi programistyczne od początku marca 2022 roku.

Zleceniodawca to firma, której głównym produktem jest (…).

Produkt ten odróżnia się od innych podobnych, oferowanych na rynku m.in. (…).

Rolą Wnioskodawcy w ramach świadczonych przez niego na rzecz Zleceniodawcy usług jest tworzenie innowacyjnego oprogramowania komputerowego - poprzez tworzenie, rozwijanie i ulepszanie ww. produktu oferowanego przez Zleceniodawcę. Wskazując bardziej szczegółowo, zajmuje się on rozwojem części backendowej produktu Zleceniodawcy oraz procesowaniem dużych ilości danych.

Wnioskodawca tworzy oprogramowanie dostosowane do szczególnych potrzeb Zleceniodawcy (potrzeb jego produktu). Wnioskodawca zarówno samodzielnie tworzy zupełnie nowe oprogramowanie, jak i modyfikuje (tj. rozwija/ulepsza) system stworzony przez pozostałych współpracowników Zleceniodawcy. Kod źródłowy istniejącego oprogramowania Zleceniodawcy (m.in. celem weryfikacji oraz implementacji nowych funkcjonalności) udostępniany jest Wnioskodawcy przez Zleceniodawcę poprzez udzielenie dostępu do zdalnego repozytorium. W repozytorium tym przechowywany jest kod całego oprogramowania Zleceniodawcy. Należy przy tym zaznaczyć, że modyfikacja systemu również polega na napisaniu nowego kodu źródłowego, który następnie Wnioskodawca musi zaimplementować (dołączyć) do kodu źródłowego całego systemu. Każdorazowo więc działania Wnioskodawcy polegają na wytworzeniu przez niego nowego kodu źródłowego. Efektem pracy Wnioskodawcy jest każdorazowo wytworzenie odrębnej (dodatkowej lub ulepszonej) funkcjonalności, stanowiącej nowy program komputerowy.

Często efekt pracy Wnioskodawcy, w postaci stworzenia nowego oprogramowania, poprzedzony jest trwającą wiele dni analizą istniejącego kodu, testowaniem dotychczasowej funkcjonalności, analizą nowości technologicznych, rozwiązań pojawiających się w danej dziedzinie, a następnie wytworzeniem własnej, nowej implementacji jako rozwiązania problemu, nad którym Wnioskodawca pracuje. Do kompetencji Wnioskodawcy należy opracowanie, wybór i zaproponowanie rozwiązania, które zapewni usprawnienie, przyspieszenie lub zwiększenie wydajności danej funkcjonalności, a przez to całego oprogramowania.

Wnioskodawca tworząc kod źródłowy, opracowuje i proponuje rozwiązania ściśle dostosowane do potrzeb Zleceniodawcy. Dlatego są to rozwiązania nowe w praktyce Wnioskodawcy lub w znacznym stopniu odróżniające się od rozwiązań już wcześniej przez niego tworzonych. Na rynku nie istnieją gotowe rozwiązania, które można byłoby wykorzystać tworząc omawiane oprogramowanie, dlatego Wnioskodawca musi tworzyć je od podstaw.

W powyższym celu Wnioskodawca musi nieustannie zapoznawać się ze specjalistyczną literaturą, dokumentacją techniczną oraz zasobami Internetu. Wnioskodawca podczas pracy dla Zleceniodawcy musi nieustannie zwiększać zasoby swojej wiedzy oraz wykorzystywać tę pozyskaną do tworzenia nowych zastosowań.

Tytułem przykładu oprogramowania, które do tej pory Wnioskodawca stworzył na potrzeby Zleceniodawcy, można wskazać:

(…)

Oprogramowanie to, stworzone przez Wnioskodawcę, wyróżnia się nowatorskimi, innowacyjnymi rozwiązaniami. Znowu tytułem przykładu takich rozwiązań można wskazać, że pierwszy z ww. (…).

Dodatkowo należy wyjaśnić, że Wnioskodawca jest jednym z grupy programistów, tworzących oprogramowanie na zlecenie ww. Zleceniodawcy. Każdy z nich jednak samodzielnie tworzy (programuje) poszczególne elementy większego systemu. Odpowiada za odrębne, powierzone im zadania. Działalność Wnioskodawcy prowadzona jest w sposób systematyczny, uporządkowany i zaplanowany. Często praca ww. programistów jest wspólnie systematyzowana przez nich w ramach konkretnych projektów, zmierzających do osiągnięcia konkretnych celów w określonym czasie. Kolejno jednak Wnioskodawca samodzielnie (mając na uwadze ww. ustalony zgodne z potrzebami Zleceniodawcy termin) ustala harmonogram i cel swoich prac, w ramach swojego zadania. Każdy z programistów samodzielnie programuje poszczególne, odrębne elementy większego systemu, ponosząc odpowiedzialność za własne usługi, świadczone w ramach swojej działalności.

Oprogramowanie wytwarzane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej samodzielnie, bezpośrednio przez niego działalności gospodarczej jest rezultatem jego własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej, a w konsekwencji, stanowi utwór będący przedmiotem ochrony prawnoautorskiej, tj. program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm). Kolejno, na podstawie umowy zawartej ze Zleceniodawcą Wnioskodawca przenosi na niego całość, powstałych w wyniku świadczonych usług, autorskich praw majątkowych do programów komputerowych, za co otrzymuje wynagrodzenie.

Wnioskodawca nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty, ani praw autorskich innych podmiotów.

Wnioskodawca od początku trwania współpracy ze Zleceniodawcą, na bieżąco i nieprzerwanie, prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, pozwalającą wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej i zawierającą wszystkie inne elementy określone w art. 30cb ust. 1 ustawy o PIT.

Należy jeszcze wyjaśnić, że przedstawiona w niniejszym wniosku sytuacja jest stanem ciągłym, istniejącym nadal. Niniejszy wniosek i przedstawione w nim pytania dotyczą usług świadczonych i dochodów uzyskiwanych przez Wnioskodawcę w roku 2022 i w latach kolejnych (gdyż Wnioskodawca przewiduje możliwość dalszej współpracy ze Zleceniodawcą na tych samych zasadach). Wnioskodawca nie dokonał jeszcze rozliczenia dochodów uzyskanych od Zleceniodawcy w żadnym roku podatkowym przy zastosowaniu tzw. ulgi IP Box. Dopiero zamierza to uczynić. Dlatego w części E, poz. 53 wniosku zaznaczono „zdarzenie przyszłe”.

Dodatkowo podkreślam, że całość opisu przedstawionego w niniejszej pozycji odnosi się do treści pytań zarówno w części dotyczącej czynności już wykonanych, jak i czynności, które będą wykonywane w przyszłości. Jedynie dla jasności przekazu użyto w ww. opisie czasu teraźniejszego.

W piśmie z dnia 19 stycznia 2023 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, doprecyzowano opis sprawy o następujące informacje:

Pod pojęciem „oprogramowanie” należy rozumieć zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze (lub innym urządzeniu typu smartfon, tablet itp.) czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu. Jest to kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu źródłowego i kodu wynikowego.

W opisie stanu faktycznego pojęć takich jak „oprogramowanie”, „program komputerowy”, „aplikacja”, „system” używa się jako synonimów.

Odpowiadając na pytanie, jakie konkretnie oprogramowanie tworzy Wnioskodawca, należy wskazać, że wytworzył/wytwarza on nowe funkcjonalności/moduły stanowiące część (…).

To co Wnioskodawca wytworzył i wytwarza stanowi za każdym razem odrębny zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu. Taka nowa funkcjonalność/moduł stanowi odrębny program komputerowy (oprogramowanie komputerowe).

Jako przykład programu komputerowego (oprogramowania), który do tej pory stworzył Wnioskodawca można wskazać: (…).

Tak jak już opisywano, stworzony przez Wnioskodawcę moduł następnie implementuje się (przyłącza) do większej platformy (…). To wszystko razem również stanowi „większe”, wspólnie działające oprogramowanie. Używanie przez Wnioskodawcę różnych synonimów, powodowane chęcią dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, nie zmienia faktu, iż tworzy on oprogramowanie komputerowe — programy komputerowe.

W ramach prowadzonej przez siebie działalności, Wnioskodawca nie prowadzi i nie będzie prowadził badań naukowych.

Wnioskodawca w ramach swojej działalności samodzielnie prowadzi i będzie prowadził prace obejmujące nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Prace te prowadzone są przez Wnioskodawcę od 7 marca 2022 roku.

Prace te dotyczyły/dotyczą tworzenia innowacyjnego oprogramowania komputerowego. Obejmowały/obejmują czynności wskazane w zdaniu pierwszym niniejszego podpunktu (Ad. 2). Celem działań Wnioskodawcy jest zwiększenie zasobów jego wiedzy oraz wykorzystanie posiadanych zasobów do tworzenia nowych zastosowań, w konsekwencji stworzenie nowego oprogramowania - programów komputerowych (mogących docelowo służyć na potrzeby Zleceniodawcy).

Tak, prace te zostały/zostaną zakańczane pozytywnym wynikiem. Jak wskazano we wniosku, każdorazowo prowadziły i będą prowadzić do osiągnięcia ww. celów, w tym do powstania programu komputerowego, do którego prawa Wnioskodawca może przenieść na Zleceniodawcę i z tego tytułu osiągnąć dochód. Końcowy wynik prac Wnioskodawcy ma więc też ustaloną formę - formę programu komputerowego, tj. kodu źródłowego (kodu programistycznego) zapisanego w zdalnym repozytorium, o którym mowa we wniosku. Wnioskodawca rozlicza się ze Zleceniodawcą w okresach miesięcznych, za efekty prac (utwory) stworzone w danym okresie rozliczeniowym.

Tak, jak już Wnioskodawca wskazywał, w wyniku prowadzonych przez siebie prac Wnioskodawca zaprojektował/będzie projektował i stworzył/będzie tworzył nowe programy komputerowe, które oferuje w ramach swojej działalności gospodarczej. Prawa do nich przenosi odpłatnie na Zleceniodawcę. To pozwala mu uzyskiwać dochód.

Tak, w stosunku do dotychczasowej działalności Wnioskodawcy tworzone przez niego produkty i usługi mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter. Nie jest on wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian.

Wnioskodawca osiąga przychody za efekty opisywanych prac - za przeniesienie praw autorskich do tych efektów (stanowiących utwory). Jak wskazano wcześniej, rozlicza on się ze Zleceniodawcą za efekty prac stworzone w danym okresie rozliczeniowym.

Prowadzona działalność jest działalnością twórczą podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania posiadanych zasobów do tworzenia nowych zastosowań.

Efekty pracy Wnioskodawcy, nazywane „oprogramowaniem”, zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

- zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

- nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

- nie są jedynie techniczną, a twórczą, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahenta.

Efekty pracy Wnioskodawcy są zawsze odrębnymi programami komputerowymi podlegającymi ochronie określonej w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawcy przysługują osobiste i majątkowe prawa autorskie do tego „oprogramowania”.

Wnioskodawca wskazał, że fragment wniosku: „Należy przy tym zaznaczyć, że modyfikacja oprogramowania również polega na napisaniu nowego kodu źródłowego, który następnie Wnioskodawca musi zaimplementować (dołączyć) do kodu źródłowego całego systemu. Każdorazowo więc działania Wnioskodawcy polegają na wytworzeniu przez niego nowego kodu źródłowego. Efektem pracy Wnioskodawcy jest każdorazowo wytworzenie odrębnej (dodatkowej lub ulepszonej) funkcjonalności, stanowiącej nowy program komputerowy.” oznacza, że za każdym razem powstaje odrębny program komputerowy, który podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wnioskodawca samodzielnie tworzy programy komputerowe. Inni programiści, którzy również świadczą usługi na rzecz Zleceniodawcy, także samodzielnie tworzą programy komputerowe. Efekty prac programistów (odrębne programy komputerowe) są później implementowane do istniejącego wcześniej oprogramowania Zleceniodawcy, współdziałając jako elementy większego systemu.

Oprogramowania/programy komputerowe, o których mowa we wniosku, powstają w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności, opisanej we wniosku, a nie w ramach działalności badawczo-rozwojowej Zleceniodawcy.

Efektem prac Wnioskodawcy jest każdorazowo program komputerowy/oprogramowanie podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (a nie część, która dopiero po połączeniu z częściami innych programistów stanowić będzie program).

Prawa autorskie do programów komputerowych stworzonych przez Wnioskodawcę, przysługują tylko jemu.

Odpowiadając na pytanie: „W sytuacji, gdy w efekcie prowadzonych przez Pana prac powstaje część oprogramowania, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – stanowi program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ww. ustawy, to czy wszyscy współtwórcy, w tym Pan, przenoszą razem (łącznie) na rzecz Kontrahenta (jako współwłaściciele) na podstawie odrębnej, wspólnie zawartej umowy prawo do stworzonego przez nich łącznie programu komputerowego?” Wnioskodawca wskazał, że nie zachodzi taka sytuacja.

W odpowiedzi na pytanie: „Czy w przypadku współtworzenia programów komputerowych, autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych przysługuje/będzie przysługiwało Panu w zakresie wytworzonej części/fragmentu takiego programu komputerowego, czy raczej przysługuje/będzie przysługiwało niepodzielnie w stosunku do całości wytworzonego wspólnie programu komputerowego wszystkim współautorom?” Wnioskodawca wskazał, że nie zachodzi taka sytuacja. Jak wyżej wskazano Wnioskodawca tworzy samodzielnie odrębne programy komputerowe.

Z kolei odpowiadając na pytanie: „Jeśli autorskie prawo do programu komputerowego przysługuje/będzie przysługiwało niepodzielnie wszystkim twórcom – to w jaki sposób ustala/będzie ustalał Pan dochód z przeniesienia praw autorskich w stosunku do swojego udziału/wkładu w tym prawie?” Wnioskodawca wyjaśnił, że nie zachodzi taka sytuacja.

W każdym przypadku tworzenie przez Wnioskodawcę „oprogramowania” wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez niego prac opisanych wyżej.

Wnioskodawca prowadzi odrębnie ww. prace dla celów wytworzenia każdego poszczególnego „oprogramowania”, ponieważ każde oprogramowanie stanowi odrębną całość, musi posiadać swoje, zamierzone funkcje itp. Jednak prace te prowadzone są stale i mogą się „zazębiać” w czasie, gdyż współpraca Wnioskodawcy ze Zleceniodawcą ma charakter długotrwały i wszystkie tworzone przez Wnioskodawcę utwory mają podobny rodzajowo charakter (są programami komputerowymi mającymi służyć dla skonkretyzowanych potrzeb Zleceniodawcy - rozwijanego przez niego produktu, opisanego we wniosku).

Tak, sposób przeniesienia przez Wnioskodawcę każdego majątkowego prawa autorskiego do programu komputerowego następował/następuje i będzie następować zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 i art. 53 ww. ustawy.

Umowa reguluje wynagrodzenie Wnioskodawcy za przeniesienie majątkowych praw autorskich do programów komputerowych oraz za pozostałe czynności - usługi programistyczne, które nie prowadzą do powstania ww. praw autorskich, ale również mogą być świadczone na podstawie umowy.

Jeśli w danym okresie rozliczeniowym wszystkie efekty prac Wnioskodawcy stanowią programy komputerowe, do których prawa autorskie są przenoszone na rzecz Zleceniodawcy, wynagrodzenie wskazywane jest jako jedna i zarazem jedyna pozycja na wystawianej przez Wnioskodawcę fakturze. Jeśli natomiast (co jest uzależnione od bieżących, aktualnych na dany okres rozliczeniowy szczegółowych potrzeb Zleceniodawcy) konieczne będzie wykonywanie przez Wnioskodawcę innych prac, będzie on co najmniej wyodrębniał wynagrodzenie uzyskane z tego tytułu w innej pozycji na fakturze lub wystawiana będzie odrębna faktura.

Wnioskodawca rozlicza się ze Zleceniodawcą w okresach miesięcznych, za efekty prac (utwory) stworzone w danym okresie rozliczeniowym.

Kwota wynagrodzenia ustalona jest jako kwota należna za przeniesienie praw majątkowych do programów komputerowych powstałych w danym miesiącu (kalendarzowym).

Moment wypłaty wynagrodzenia jest zawsze taki sam - ma nastąpić ostatniego dnia miesiąca. Wnioskodawca wystawia na rzecz Zleceniodawcy faktury za efekty prac (programy komputerowe), które powstały i co do których prawa autorskie przeniesiono w danym okresie rozliczeniowym (w danym miesiącu).

Wynagrodzenie ustalone jest jako stała i łączna kwota za przeniesienie praw do utworów powstałych w danym miesiącu. Jego wysokość jest dostosowana do poziomu skomplikowania i zaawansowania czynności, które Wnioskodawca musi przedsięwziąć, koniecznego doświadczenia itp.

Przeniesienie majątkowych praw autorskich do każdego programu komputerowego następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w tym z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy. Przeniesienie to następuje na podstawie umowy zawartej między Wnioskodawcą i Zleceniodawcą w formie pisemnej.

Zgodnie z umową, przeniesienie tych praw następuje z chwilą powstania utworu, bez konieczności składania odrębnych, dodatkowych oświadczeń w tym zakresie.

Powstanie utworu (wyodrębnienie go) następuje natomiast z chwilą zapisania całości kodu źródłowego (kodu programistycznego) danego programu komputerowego w zdalnym repozytorium.

W relacjach ze Zleceniodawcą (czy to podczas komunikacji ustnej czy w formie elektronicznej) następuje indywidualizacja i konkretyzacja praw, za które w danym momencie wynagrodzenie jest wypłacane, tj. Zleceniodawca wie, jakie konkretnie majątkowe prawa autorskie nabywa, w którym momencie, do jakich utworów, za jaką cenę i na jakich polach eksploatacji. W taki też sposób następuje potwierdzenie przeniesienia majątkowych praw autorskich.

Preferencyjną stawką podatkową Wnioskodawca zamierza objąć wyłącznie dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W efekcie rozwijania i ulepszania oprogramowania/programów komputerowych powstają odrębne programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie aktorskim i prawach pokrewnych.

Zmiany wprowadzane przez Wnioskodawcę nie mają charakteru rutynowych i okresowych jedynie zmian.

Odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję Wnioskodawca prowadzi na bieżąco, od początku działalności opisanej we wniosku, zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Wnioskodawca prowadzi ewidencję od 7 marca 2022 roku (chodzi o ewidencję dotyczącą działalności opisanej wre wniosku, gdyż wcześniej Wnioskodawca też prowadził taką ewidencję, ale dotyczącą działalności wykonywanej na rzecz innego podmiotu. Na potrzeby tamtego stanu faktycznego była wydawana odrębna interpretacja podatkowa).

Tak, na potrzeby ustalenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, Wnioskodawca oblicza wskaźnik Nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Pytania

1.Czy wyżej opisana, podejmowana przez Pana na rzecz Zleceniodawcy (w roku 2022 i w latach następnych) działalność polegająca na tworzeniu oprogramowania komputerowego we wskazany we wniosku sposób stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 30ca ust. 2 w zw. z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2.Czy powyższa sytuacja umożliwia zastosowanie wobec Wnioskodawcy przepisów art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i preferencyjne opodatkowanie 5% stawką na zasadach wskazanych w tych przepisach dochodów uzyskanych przez Wnioskodawcę, w roku 2022 i w latach następnych, z tytułu przenoszenia przez Wnioskodawcę na rzecz Zleceniodawcy autorskich praw majątkowych do opisanego oprogramowania, tj. skorzystanie przez Wnioskodawcę z ulgi podatkowej IP BOX?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy podejmowana przez niego na rzecz Zleceniodawcy (w roku 2022 i w latach następnych) działalność polegająca na tworzeniu oprogramowania komputerowego we wskazany we wniosku sposób stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 30ca ust. 2 w zw. z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Możliwe jest zastosowanie wobec niego przepisów art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i preferencyjne opodatkowanie 5% stawką na zasadach wskazanych w tych przepisach dochodów uzyskanych przez niego, w roku 2022 i latach następnych, z tytułu przenoszenia przez Wnioskodawcę na rzecz Zleceniodawcy autorskich praw majątkowych do opisanego oprogramowania, tj. skorzystanie przez Wnioskodawcę z ulgi podatkowej IP BOX. Spełnia on wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z omawianej preferencyjnej stawki opodatkowania.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego - podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT i oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z kolei badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe winny być wedle art. 5a pkt 39 i 40 ustawy o PIT rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. W myśl tych przepisów:

• badania naukowe są działalnością obejmującą:

1. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne,

2.badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń;

• prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Wnioskodawca prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą i jest podatnikiem PIT. Tworzone przez niego oprogramowanie spełnia definicyjne wymogi programu komputerowego i stanowi utwór w rozumieniu art. 1 ust. 1 oraz art. 1 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm), program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 tejże ustawy.

Zdaniem Wnioskodawcy prowadzona przez niego działalność (w efekcie której powstają utwory) stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu ustawy o PIT. Prowadzi on prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Po pierwsze, prace prowadzone przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania mają twórczy charakter, ponieważ służą tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży po stronie Wnioskodawcy. Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę stanowi oryginalny wytwór jego twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego. Po drugie, prace wykonywane przez Wnioskodawcę obejmują nabywanie i wykorzystywanie wiedzy i umiejętności, głównie w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Działalność Wnioskodawcy przyczynia się do tworzenia i rozwoju nowoczesnego oprogramowania, przy wykorzystaniu wiedzy Wnioskodawcy z zakresu najnowszych technologii wytwarzania oprogramowania. Po trzecie, prace nad oprogramowaniem mają charakter systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), z nastawieniem na rozwój i ulepszanie oprogramowania w przyszłości.

Wnioskodawca przenosi na Zleceniodawcę całość majątkowych praw autorskich do oprogramowania wytwarzanego, w ramach prowadzonej przez siebie działalności badawczo-rozwojowej, w ramach świadczonych na rzecz Zleceniodawcy usług i otrzymuje wynagrodzenie z tego tytułu, a zatem osiąga on kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. dochody z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (art. 30ca ust 7 pkt 2 ustawy o PIT).

Co więcej. Wnioskodawca spełnia swój obowiązek wynikający z art. 30cb ust. 2 w zw. z ust 1 ustawy o PIT, tj. prowadzi stale i na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję pozwalającą wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej i zawierającą wszystkie inne elementy określone w art. 30cb ust. 1 ustawy o PIT.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy odpowiedź na obydwa postawione pytania powinna brzmieć pozytywnie; Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową i w opisanej sytuacji spełnione są wszystkie przesłanki uprawniające do skorzystania z ulgi IP BOX (art. 30ca i 30cb ustawy o PIT).

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2647 ze zm.) stanowi, że:

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 574 ze zm.):

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

Stosownie do art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych:

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo‑rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Odnosząc powyższe do rozpatrywanej sprawy, przedstawione we wniosku działania podejmowane przez Pana, a polegające na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania, mieszczą się w definicji działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z opisu sprawy wynika, że tworzenie oprogramowania ma miejsce w zakresie prowadzonej przez Pana samodzielnie działalności gospodarczej, w ramach prac obejmujących nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Wypełnia zatem definicję prac rozwojowych, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Prowadzona działalność, jest działalnością twórczą, podejmowaną w sposób systematyczny, w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Należy przy tym podkreślić, że – co do zasady – działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana, ani też całość prowadzonej działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu.

Tworzone oraz rozwijane w ramach działalności gospodarczej oprogramowania komputerowe podlegające ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych – w zakresie w jakim stanowią nowe i indywidualne rozwiązania będące bezpośrednim efektem Pana prac badawczo-rozwojowych – są kwalifikowanymi IP w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy wskazać, że sposób ustalenia wartości wynagrodzenia za przeniesienie praw własności intelektualnej, nie podlega ocenie przez tutejszy organ.

Ponadto z treści wniosku wynika, że przez cały czas, którego dotyczy wniosek, na bieżąco i nieprzerwanie prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, pozwalającą wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej i zawierającą wszystkie inne elementy określone w art. 30cb ust. 1 ustawy o PIT, a ponadto oblicza Pan wskaźnik Nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy.

Zatem, w odniesieniu do przedstawionego zdarzenia, może Pan opodatkować sumę kwalifikowanych dochodów, osiągniętych w 2022 roku (od 7 marca 2022 r.) z tytułu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. autorskich praw do programów komputerowych, preferencyjną 5% stawką podatkową, a także będzie Pan mógł zastosować ww. stawkę w latach kolejnych (pod warunkiem, że Pana sytuacja oraz obowiązujące prawo nie zmienią się).

Zaznaczyć należy w tym miejscu, że o ile podstawą opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Okoliczność wykazania wartości wynagrodzenia za przeniesienie prawa własności intelektualnej w umowie lub fakturze nie podlega ocenie w drodze interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Interpretacja dotyczy zdarzeń przyszłych, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).