- Wyświetl listę:
- wg rodzajów interpretacji
- wg organu wydającego
- wg tematów
- wg katalogów wiedzy
- sortowanie:
- Tytuł
- Data wydania
- Data dodania
-
Wnioskodawca dokonuje sprzedaży określonego towaru po cenie ustalonej w warunkach promocji, co oznacza, że powyższa sprzedaż następuje po cenie uwzględniającej określony rabat na dany towar (rabat przysługuje kontrahentowi po spełnieniu warunków określonych w warunkach promocji).
Interpretacje podatkowe, rok 2008, woj. lubelskie, łódzkie, mazowieckie Data dodania: 2010-09-29 -
Opodatkowanie nieodpłatnego przekazania nagród w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.
Interpretacje podatkowe, rok 2008, woj. małopolskie, opolskie, podkarpackie, śląskie, świętokrzyskie Data dodania: 2010-09-29 -
Gmina nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z budową zintegrowanego systemu wspomagania zarządzania w administracji publicznej.
Interpretacje podatkowe, rok 2010, woj. małopolskie, opolskie, podkarpackie, śląskie, świętokrzyskie Data dodania: 2010-09-28 -
Jak należy poprawnie naliczyć bonifikatę pod kątem podatku dochodowego od osób prawnych? Czy na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych prawidłowym jest wyłączenie z kwoty przychodu kwoty udzielonej bonifikaty udokumentowanej na paragonach fiskalnych w części niefiskalnej?
Interpretacje podatkowe, rok 2010, woj. małopolskie, opolskie, podkarpackie, śląskie, świętokrzyskie Data dodania: 2010-09-28TEMATY: pokaż wszystkie -
Prawo do odliczenia podatku naliczonego przy zakupach usług promocyjnych, wspierających proces dystrybucji i sprzedaży produktów
Interpretacje podatkowe, rok 2008, woj. małopolskie, opolskie, podkarpackie, śląskie, świętokrzyskie Data dodania: 2010-09-28 -
Czy Spółka ma prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur wystawionych przez sprzedawców a dokumentujących usługi reklamy i promocji świadczone zgodnie z umowami o współpracy i porozumieniami?
Interpretacje podatkowe, rok 2008, woj. lubelskie, łódzkie, mazowieckie Data dodania: 2010-09-28 -
Czy podlegają podatkowi dochodowemu od osób fizycznych prezenty, upominki o wartości powyżej 100 zł przekazywane przez Prezydenta Miasta, Zastępców Prezydenta, Przewodniczącego Rady Miasta dla członków personelu przedstawicielstw dyplomatycznych i urzędów konsularnych (osobami obdarowywanymi mogą być zarówno obywatele Rzeczpospolitej Polskiej jak również obcokrajowcy)?
Interpretacje podatkowe, rok 2008, woj. małopolskie, opolskie, podkarpackie, śląskie, świętokrzyskie Data dodania: 2010-09-28 -
Czy podlegają podatkowi dochodowemu od osób fizycznych prezenty, upominki o wartości powyżej 100 zł przekazywane przez Prezydenta Miasta, Zastępców Prezydenta, Przewodniczącego Rady Miasta dla członków personelu przedstawicielstw dyplomatycznych i urzędów konsularnych, wysokiej rangi urzędników
Interpretacje podatkowe, rok 2008, woj. małopolskie, opolskie, podkarpackie, śląskie, świętokrzyskie Data dodania: 2010-09-28 -
Powiat ma prawo do odliczenia podatku naliczonego w odniesieniu do promocji terenów inwestycyjnych, gdyż celem długookresowym jest sprzedaż jak i dzierżawa promowanych terenów, nie ma natomiast prawa do odliczenia w związku z promocją terenów inwestycyjnych partnerów projektu- nieodpłatne świadczenie usług
Interpretacje podatkowe, rok 2010, woj. małopolskie, opolskie, podkarpackie, śląskie, świętokrzyskie Data dodania: 2010-09-19TEMATY: pokaż wszystkie -
Gmina nie ma prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku realizacją projektu polegającego na promocji terenów inwestycyjnych
Interpretacje podatkowe, rok 2010, woj. małopolskie, opolskie, podkarpackie, śląskie, świętokrzyskie Data dodania: 2010-09-19 -
218785Gmina nie ma prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku realizacją projektu polegającego na promocji turystycznej gminy
Interpretacje podatkowe, rok 2010, woj. małopolskie, opolskie, podkarpackie, śląskie, świętokrzyskie Data dodania: 2010-09-19 -
Powiat nie ma prawa do odliczenia naliczonego VAT w związku z realizacją projektu
Interpretacje podatkowe, rok 2010, woj. małopolskie, opolskie, podkarpackie, śląskie, świętokrzyskie Data dodania: 2010-09-19 -
Powiat nie ma prawa do odliczenia naliczonego VAT w związku z realizacją projektu polegającego na promocji turystycznej
Interpretacje podatkowe, rok 2010, woj. małopolskie, opolskie, podkarpackie, śląskie, świętokrzyskie Data dodania: 2010-09-19 -
Gmina nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z budową ścieżek rowerowych.
Interpretacje podatkowe, rok 2010, woj. małopolskie, opolskie, podkarpackie, śląskie, świętokrzyskie Data dodania: 2010-09-19 -
Gmina ma prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku realizacją projektu polegającego na promocji terenów inwestycyjnych w części w której jest właścicielem terenów inwestycyjnych, nie ma natomiast prawa do odliczenia naliczonego VAT w części dotyczącej nabycia towarów i usług związanych
Interpretacje podatkowe, rok 2010, woj. małopolskie, opolskie, podkarpackie, śląskie, świętokrzyskie Data dodania: 2010-09-19TEMATY: pokaż wszystkie -
Gmina nie ma prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku realizacją projektu polegającego na budowie sali gimnastycznej, którą przekaże nieodpłatnie w użyczenie szkole
Interpretacje podatkowe, rok 2010, woj. małopolskie, opolskie, podkarpackie, śląskie, świętokrzyskie Data dodania: 2010-09-19 -
Czy przepisy ustawy o podatku od towarów i usług pozwalają aby podstawą opodatkowania dla towaru stanowiącego premię była cena sprzedaży netto jednostki towaru w wysokości 1 grosza (cena uwzględniająca wysoki rabat premiowy).
Interpretacje podatkowe, rok 2009, woj. małopolskie, opolskie, podkarpackie, śląskie, świętokrzyskie Data dodania: 2010-09-19 -
Czy pobrane i odprowadzone przez skupującego wpłaty na Fundusz Promocji Mięsa Wieprzowego i Fundusz Promocji Mięsa Wołowego w wysokości 0,1% wartości netto skupowanych zwierząt są kosztem uzyskania przychodów u dostawcy?
Interpretacje podatkowe, rok 2009, woj. dolnośląskie, lubuskie, łódzkie, wielkopolskie Data dodania: 2010-09-19 -
Nieodpłatne przekazanie upominków z logo oraz bez logo w ramach promocji Gminy, wobec których Zainteresowanemu nie będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego (§ 13 ust. 1 pkt 11)
Interpretacje podatkowe, rok 2009, woj. dolnośląskie, lubuskie, łódzkie, wielkopolskie Data dodania: 2010-09-19 -
Czy koszty świadczenia usługi nieodpłatnego dostępu do internetu będą stanowiły koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w sytuacji, gdy znajdą się przedsiębiorcy chętni na zamieszczanie reklam i w sytuacji, gdy chętnych nie będzie?
Interpretacje podatkowe, rok 2009, woj. kujawsko-pomorskie, podlaskie, pomorskie, warmińsko-mazurskie, zachodniopomorskie Data dodania: 2010-09-17 -
Gmina nie ma prawa obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z Rozbudowa infrastruktury rekreacyjno wypoczynkowej.
Interpretacje podatkowe, rok 2009, woj. małopolskie, opolskie, podkarpackie, śląskie, świętokrzyskie Data dodania: 2010-09-17 -
Czy wydatki związane z wydawanymi nieodpłatnie przez Podatnika towarami (koszty ich zakupu) mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1).
Interpretacje podatkowe, rok 2009, woj. małopolskie, opolskie, podkarpackie, śląskie, świętokrzyskie Data dodania: 2010-09-17TEMATY: -
Miasto nie ma prawa obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z promocją inwestycyjną Miasta.
Interpretacje podatkowe, rok 2009, woj. małopolskie, opolskie, podkarpackie, śląskie, świętokrzyskie Data dodania: 2010-09-17 -
Gmina nie ma prawa obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z projektem kampania promocji inwestycyjnej Miasta.
Interpretacje podatkowe, rok 2009, woj. małopolskie, opolskie, podkarpackie, śląskie, świętokrzyskie Data dodania: 2010-09-17 -
Gmina nie ma możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z zagospodarowaniem terenu.
Interpretacje podatkowe, rok 2009, woj. małopolskie, opolskie, podkarpackie, śląskie, świętokrzyskie Data dodania: 2010-09-17