Sposobu ustalania przychodów z praw autorskich, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

Interpretacja indywidualna

– stanowisko jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

15 lipca 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 8 lipca 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie sposobu ustalania przychodów z praw autorskich, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Wniosek został przez Państwa uzupełniony w odpowiedzi na wezwanie pismem z 23 września 2024 r. (data wpływu 27 września 2024 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca - spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w (…) jest polskim rezydentem podatkowym posiadającym nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce.

Wnioskodawca prowadzi i będzie prowadzić w przyszłości działalność gospodarczą w zakresie m.in. świadczenia usług projektowych (architektonicznych) oraz związanych z procesem budowlanym.

Wnioskodawca świadczy i będzie świadczył w przyszłości usługi na rzecz podmiotów z Polski, jak i podmiotów zagranicznych.

Wnioskodawca w głównej mierze świadczy i będzie świadczył w przyszłości na rzecz Klientów (dalej także: „Zamawiający”) jako generalny projektant usługi związane z kompleksowym przygotowaniem projektu wielobranżowego na potrzeby realizacji inwestycji budowlanych, polegających m.in. na przebudowie i rozbudowie budynków biurowo-usługowych wraz z zagospodarowaniem terenu i niezbędnymi urządzeniami budowlanymi, ewentualnie także innych inwestycji budowlanych (dalej także: „Inwestycje”).

W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca poza usługami związanymi z kompleksowym przygotowaniem projektów wielobranżowych, świadczy także i będzie świadczył na rzecz Klientów w mniejszym zakresie inne usługi, w tym polegające m.in. na konsultacjach projektowych, wykonaniu wizualizacji, opracowaniu różnego rodzaju analiz i materiałów potrzebnych w toku procesu budowlanego, przygotowywaniu i składaniu wniosków o wydanie warunków zabudowy, opracowaniu i składaniu wniosków do planu ogólnego. Ponadto, Wnioskodawca świadczy także usługi najmu.

Ponadto, Wnioskodawca świadczy także i będzie świadczył w przyszłości inne usługi, niezwiązane z działalnością projektową i procesem budowlanym. Usługi te nie są jednak objęte wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej.

Zakres świadczonych przez Wnioskodawcę usług polegających na kompleksowym przygotowaniu projektu wielobranżowego Inwestycji jest każdorazowo ustalany z Klientem i co do zasady obejmuje i może obejmować w przyszłości:

1. wykonanie wielobranżowej dokumentacji projektowej dla Inwestycji, obejmującej:

- projekt koncepcyjny architektoniczny - obejmujący np. przekroje i rzuty architektoniczne budynków i kondygnacji, zestawienia struktur oraz powierzchni budynków i lokali: robocze wizualizacje lub rysunki elewacji budynków, opis założeń materiałowych i powierzchniowych dla projektu, podkłady architektoniczne dla branż;

- kompleksowy wielobranżowy projekt budowlany - w tym projekt zagospodarowania terenu i projekt architektoniczno-budowlany w zakresie niezbędnym do uzyskania pozwolenia na budowę;

- kompleksowe projekty techniczne - w tym projekt budowlany konstrukcji ze schematami i obliczeniami, projekty instalacji sanitarnych; projekty instalacji elektrycznych, projekty instalacji teletechnicznych; projekty drogowe w zakresie projektu architektonicznego układu komunikacyjnego, opracowania okołoprojektowe;

- kompleksowy wielobranżowy projekt wykonawczy wraz z przedmiarami, opisem, wyliczeniem powierzchni oraz dokumentacją kosztorysową, w tym projekt zagospodarowania terenu, projekt architektoniczny, projekt konstrukcji;

- projekty przyłączy (przyłącza: kanalizacji sanitarnej, kanalizacji deszczowej, wodociągowe, ciepłownicze, elektroenergetyczne, teletechniczne);

- ewentualnie także inne projekty (np. projekty architektoniczne zjazdów drogowych z wymaganymi uzgodnieniami);

 2. uzyskanie wszelkich niezbędnych dla realizacji Inwestycji opinii, analiz, badań (np. geologicznych, geotechnicznych), pozwoleń, uzgodnień, zgód i decyzji administracyjnych (np. decyzji podziałowych dotyczących nieruchomości, decyzji o warunkach zabudowy, decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, decyzji o pozwoleniu na budowę; zezwolenia zarządcy drogi na lokalizację zjazdu, pozwolenia na rozbiórkę budynku etc.);

 3. wykonanie materiałów wizualizacyjnych;

 4. pełnienie nadzoru autorskiego w czasie realizacji Inwestycji.

W zależności od potrzeb Klientów usługi polegające na kompleksowym przygotowaniu projektu wielobranżowego mogą także obejmować dodatkowe czynności, w tym m.in. czynności uczestnictwa w procesie wyboru Generalnego Wykonawcy, opiniowanie proponowanych w toku procesu budowlanego zmian technologii i stosowanych materiałów lub rozwiązań systemowych.

Wnioskodawca świadczy usługi na rzecz Klientów częściowo siłami własnymi (zatrudnia pracowników na umowę o pracę), a częściowo zamawiając ich składowe u podwykonawców (na podstawie umów zlecenia, umów o współpracy B2B).

W związku ze świadczeniem przez Wnioskodawcę usług projektowych oraz związanych z procesem budowlanym powstają i będą powstawać w przyszłości utwory i majątkowe prawa autorskie do nich. W związku z powyższym Wnioskodawca przenosi i będzie przenosił w przyszłości na Klientów wszelkie prawa majątkowe do powstałych utworów.

W przypadku gdy utwory i prawa autorskie do nich powstają lub powstaną w przyszłości w związku ze zleceniem wykonania części usług podwykonawcom, Wnioskodawca nabywa i będzie nabywał w przyszłości od podwykonawców autorskie prawa majątkowe do powstałych utworów, które następnie są i będą w przyszłości przenoszone przez Wnioskodawcę na Klientów.

Wnioskodawca rozważa opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek, na zasadach określonych w art. 28c-28t ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Obecnie, w związku ze świadczeniem przez Wnioskodawcę usług projektowych oraz związanych z procesem budowlanym, w związku z którymi powstają utwory i majątkowe prawa do nich, Wnioskodawca realizuje umowy z Klientami, w których:

 1. brak jest wyodrębnienia wynagrodzenia za przeniesienie na Klienta autorskich praw majątkowych do utworów powstałych w związku z realizacją umowy - zgodnie z umową przeniesienie na Klienta autorskich praw majątkowych do utworów następuje w ramach ustalonego w umowie wynagrodzenia za świadczenie usług objętych umową;

 2. poza ustalonym w umowie wynagrodzeniem Wnioskodawcy za świadczenie usług objętych umową, wyodrębnione zostało wynagrodzenie za przeniesienie na Klienta autorskich praw majątkowych do utworów powstałych w związku z jej realizacją.

Ponadto, Wnioskodawca do części umów realizowanych w ramach świadczenia usług projektowych oraz związanych z procesem budowlanym, w których brak jest wyodrębnienia wynagrodzenia za przeniesienie na Klienta autorskich praw majątkowych do utworów, zamierza zawrzeć z Klientami aneksy, na podstawie których zmienione zostaną postanowienia tych umów dotyczące wynagrodzenia za przeniesienie przez Wnioskodawcę na Klientów autorskich praw majątkowych. Wskutek dokonanej zmiany w tej części umów zostanie wyodrębnione wynagrodzenie Wnioskodawcy za przeniesienie na Klienta autorskich praw majątkowych do utworów powstałych w związku z ich realizacją.

W związku z powyższym, w przyszłości Wnioskodawca w związku ze świadczeniem usług projektowych oraz związanych z procesem budowlanym może realizować umowy z Klientami, w których:

 1. brak jest wyodrębnienia wynagrodzenia za przeniesienie na Klienta autorskich praw majątkowych do utworów powstałych w związku z realizacją umowy - zgodnie z umową przeniesienie na Klienta autorskich praw majątkowych do utworów będzie następowało w ramach ustalonego w umowie wynagrodzenia za świadczenie usług objętych umową;

 2. poza ustalonym w umowie wynagrodzeniem Wnioskodawcy za świadczenie usług objętych umową, wyodrębnione zostało wynagrodzenie za przeniesienie na Klienta autorskich praw majątkowych do utworów powstałych w związku z jej realizacją;

 3. pierwotnie brak było wyodrębnienia wynagrodzenia za przeniesienie na Klienta autorskich praw majątkowych do utworów powstałych w związku z realizacją umowy, a następnie wskutek zawarcia z klientami aneksów, wyodrębnione zostało wynagrodzenie Wnioskodawcy za przeniesienie na Klienta autorskich praw majątkowych do utworów.

W uzupełnieniu wniosku z 23 września 2024 r. wskazali Państwo ponadto, że wartość przychodów z praw autorskich do usług projektowych oraz związanych z procesem budowlanym, na które składają się zarówno:

 a) wynagrodzenie za przeniesienie tych praw wyodrębnione z wynagrodzenia oraz

 b) wynagrodzenie, w którym nie uwzględniono tego wyodrębnienia, a dotyczące tej części wynagrodzenia, która przypada na przeniesienie ww. praw autorskich,

 c) wynagrodzenie, w którym nie uwzględniono tego wyodrębnienia, a zawarto z klientami aneksy, które zawierają/będą zawierać wyodrębnione wynagrodzenie za przeniesienie ww. praw autorskich

nie przekracza (nie przekroczy) 50% przychodów Wnioskodawcy z działalności gospodarczej osiągniętych w poprzednim roku podatkowym (łącznie z podatkiem od towarów i usług).

Wskazali Państwo dane podmiotu zagranicznego, na rzecz którego świadczą Państwo swoje usługi: (…).

Jednocześnie wyjaśnili Państwo, że tak jak wskazano we wniosku, Wnioskodawca zamierza także w przyszłości świadczyć wskazane we wniosku usługi rzecz podmiotów zagranicznych - także innych niż ww. wskazany podmiot - w zależności od zainteresowania usługami Wnioskodawcy w przyszłości.

Pytania

 1. Czy przychody uzyskiwane przez Wnioskodawcę z tytułu realizacji umów, w których brak jest wyodrębnienia wynagrodzenia za przeniesienie na Klienta autorskich praw majątkowych do utworów, tj. umów, zgodnie z którymi przeniesienie na Klienta autorskich praw majątkowych następuje w ramach ustalonego w umowie wynagrodzenia za świadczenie usług nią objętych, w całości stanowią przychody, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

 2. Czy w sytuacji gdy z tytułu realizacji umów, w których poza ustalonym w umowie wynagrodzeniem za świadczenie usług objętych umową wyodrębnione zostało wynagrodzenie za przeniesienie na Klienta autorskich praw majątkowych do utworów powstałych w związku z jej realizacją, przychodami, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, będą tylko te wyodrębnione przychody dotyczące autorskich praw majątkowych?

 3. Czy w sytuacji gdy z tytułu realizacji umów, w których pierwotnie brak było wyodrębnienia wynagrodzenia za przeniesienie na Klienta autorskich praw majątkowych do utworów powstałych w związku z realizacją umowy, a w których następnie wskutek zawarcia z klientami aneksów, wyodrębnione zostało wynagrodzenie Wnioskodawcy za przeniesienie na Klienta autorskich praw majątkowych do utworów, przychodami, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, będą tylko te wyodrębnione przychody dotyczące autorskich praw majątkowych?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad 1

Zdaniem Wnioskodawcy, przychody uzyskiwane przez Wnioskodawcę z tytułu realizacji umów, w których brak jest wyodrębnienia wynagrodzenia za przeniesienie na Klienta autorskich praw majątkowych do utworów, tj. umów, zgodnie z którymi przeniesienie na Klienta autorskich praw majątkowych następuje w ramach ustalonego w umowie wynagrodzenia za świadczenie usług nią objętych, nie stanowią w całości przychodów, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W pierwszej kolejności Wnioskodawca wskazuje, że ustawą z dnia 28 listopada 2020 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2020 r. poz. 2122) wprowadzone zostały do ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych przepisy regulujące nowe zasady opodatkowania, tj. ryczałt od dochodów spółek kapitałowych - stanowiący alternatywny w stosunku do dotychczasowego sposób opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych. Przepisy powyższe weszły w życie 1 stycznia 2021 r. Następnie, ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2021 r. poz. 2105 ze zm.), wprowadzono zmiany w ryczałcie od dochodów spółek, obowiązujące od 1 stycznia 2022 r.

Nowy sposób opodatkowania został uregulowany w nowym rozdziale 6b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zatytułowanym „Ryczałt od dochodów spółek kapitałowych” (dodano artykuły od 28c do 28t), a także w przepisach ogólnych, ale związanych z rozliczeniami dokonywanymi w ryczałcie.

Zgodnie z art. 28j ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”), opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1 ustawy o CIT, tj. podatnik, który ma siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz podlega obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, jeżeli spełnia łącznie w każdym okresie opodatkowania ryczałtem pozostałe warunki określone w przepisie art. 28j ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, jeżeli spełnia łącznie m.in następujący warunek:

2) mniej niż 50% przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku podatkowym, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług, pochodzi:

 a) z wierzytelności,

 b) z odsetek i pożytków od wszelkiego rodzaju pożyczek,

 c) z części odsetkowej raty leasingowej,

 d) z poręczeń i gwarancji,

 e) z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw,

f) ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych,

 g) z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 w przypadku gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.

Wnioskodawca wskazuje także, że zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2509 ze zm., dalej: „ustawy o PAiPP”) przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).

W myśl art. 1 ust. 2 ustawy o PAiPP w szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory:

1) wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe);

2) plastyczne;

3) fotograficzne;

4) lutnicze;

5) wzornictwa przemysłowego;

6) architektoniczne, architektoniczno-urbanistyczne i urbanistyczne;

7) muzyczne i słowno-muzyczne;

8) sceniczne, sceniczno-muzyczne, choreograficzne i pantomimiczne;

9) audiowizualne (w tym filmowe).

Przedmiotem prawa autorskiego jest więc utwór, stanowiący niematerialne dobro prawne, które powinno być odróżniane od przedmiotu materialnego (fizycznego nośnika), który służy do jego utrwalenia.

Prawa autorskie majątkowe wiążą się z możliwością wykorzystywania utworu, np. poprzez jego utrwalanie, rozpowszechnianie, udostępnianie, zwielokrotnianie, obrót oryginałem i egzemplarzami utworu, a także czerpanie z tego tytułu korzyści. Prawa te pierwotnie przysługują twórcy (lub współtwórcom). Powyższe oznacza, że twórca może swobodnie korzystać i rozporządzać utworem. Twórca (uprawniony) może zawrzeć umowę przenoszącą autorskie prawa majątkowe w taki sposób że nabywca będzie mógł swobodnie nimi dysponować w zasadzie w sposób nieograniczony. Twórca może również udzielić klientowi licencji, która pozwoli na korzystanie z autorskich praw majątkowych autora.

W przepisie art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT ustawodawca wyklucza możliwość skorzystania z ryczałtu od dochodu spółek kapitałowych przez podmioty uzyskujące więcej niż 50% przychodów z tytułów wymienionych w tym przepisie. W lit. e tego przepisu zostały wymienione przychody z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw.

W niniejszym wniosku Wnioskodawca zaznacza, że zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT, prawodawca nie precyzuje jednoznacznie, czy zakres ten obejmuje wyłącznie przychody z praw autorskich i praw własności przemysłowej (w tym ze zbycia tych praw), czy również przychody uwzględnione w cenie sprzedaży produktów lub usług podatnika. W związku z tym, konieczne jest zastosowanie wykładni funkcjonalnej i systemowej, aby odpowiednio zinterpretować te przepisy.

W pierwszej kolejności należy zauważyć, że istnieje systemowe rozróżnienie między przychodami z praw autorskich i praw własności przemysłowej, w tym z ich zbycia, a przychodami z tychże praw uwzględnionymi w cenie sprzedaży produktów lub usług. Takie rozróżnienie można zaobserwować w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dotyczących m.in. zagranicznych jednostek kontrolowanych (CFC) oraz IP Box.

CFC: Art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. b ustawy o CIT, definiuje zagraniczną jednostkę kontrolowaną m.in. poprzez wskazanie kategorii przychodów, które determinują jej status. Wśród tych przychodów znajdują się m.in. przychody z praw autorskich i praw własności przemysłowej, zarówno te z tytułu ich zbycia, jak i te uwzględnione w cenie sprzedaży produktów lub usług.

IP Box: Art. 24d ust. 7 i 8 ustawy o CIT, wskazuje na różne źródła dochodów  z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, w tym dochody wynikające z opłat licencyjnych, sprzedaży tych praw, ich uwzględnienia w cenie sprzedaży produktów lub usług oraz odszkodowań za naruszenie tych praw.

Na podstawie powyższego, prawodawca w ustawie o CIT przewiduje wyraźne rozróżnienie między przychodami wynikającymi z praw autorskich i własności przemysłowej sa przychodami wynikającymi z uwzględnienia tych praw w cenie produktów lub usług. W związku z tym, należy traktować je jako dwie odrębne kategorie przychodów.

W odniesieniu do art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, prawodawca wymienia wyłącznie przychody z praw autorskich i własności przemysłowej, w tym z ich zbycia, gdy wynagrodzenie związane z tymi prawami jest wyraźnie określone w umowie między stronami. Brak odniesienia do przychodów wynikających z uwzględnienia tych praw w cenie produktów lub usług, tak jak ma to miejsce w przepisach dotyczących CFC lub IP Box, potwierdza stanowisko Wnioskodawcy, że takie przychody nie powinny być uwzględniane przy obliczaniu przychodów z praw autorskich i własności przemysłowej na podstawie art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT.

Wnioskodawca wskazuje, że przychody uzyskane z umów na usługi projektowe lub architektoniczne, które nie zawierają wyodrębnionego honorarium autorskiego za przeniesienie lub licencjonowanie praw autorskich, nie mogą być uznane za przychody z praw autorskich na podstawie art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT. Wynagrodzenie z takich umów powinno być traktowane jako wynagrodzenie za świadczone usługi, a nie jako przychody z praw autorskich.

Przykład wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 21 grudnia 2022 r. (sygn. akt I SA/Sz 623/22) wskazuje, że organ podatkowy nie może przyjmować, iż całe wynagrodzenie Wnioskodawcy za świadczenie usług na rzecz klientów stanowi wynagrodzenie za przeniesienie lub licencjonowanie praw autorskich, jeśli umowa obejmuje również inne usługi.

W konsekwencji, organ podatkowy nie jest uprawniony do stwierdzenia, że 100% wynagrodzenia Wnioskodawcy z umów o usługi projektowe lub architektoniczne jest przychodem z praw autorskich. Należy zatem uznać, że jedynie wyraźnie określone w umowie honorarium autorskie za przeniesienie lub licencjonowanie praw autorskich może być uznane za przychód z tych praw.

Wnioskodawca zaznacza, że świadczone przez niego usługi architektoniczne/projektowe mają charakter kompleksowy, a ich głównym celem jest opracowanie projektów architektonicznych dostosowanych do potrzeb ostatecznego klienta. Na podkreślenie zasługuje również fakt, że ewentualne przeniesienie praw majątkowych do utworów nie stanowi odrębnej usługi, a jedynie pomocniczą czynność względem głównej usługi, jaką jest świadczenie kompleksowej usługi architektonicznej/projektowej.

Proces tworzenia projektów architektonicznych jest złożony, składający się z wielu etapów, co czyni go usługą kompleksową. W żadnym wypadku Wnioskodawca nie sprzedawałby praw majątkowych oddzielnie, niezwiązanych z główną usługą architektoniczną. Przeniesienie praw majątkowych samo w sobie nie miałoby dla klientów spółki wartości dodanej.

Dodatkowo, należy zaznaczyć, że Wnioskodawca otrzymuje płatności za usługę kompleksową, czyli za usługę architektoniczną/projektową, zaś wynagrodzenie z tytułu przeniesienia praw majątkowych nie jest wyodrębnione jako osobna pozycja. Zatem, wynagrodzenie za przeniesienie praw majątkowych zawarte jest w wynagrodzeniu za usługę architektoniczną/projektową, ponieważ przeniesienie praw majątkowych nie stanowi odrębnej usługi względem usługi kompleksowej - świadczenia usług architektonicznych.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, wszystkie czynności podejmowane w ramach świadczenia kompleksowej usługi architektonicznej/projektowej powinny być kwalifikowane łącznie jako jedno świadczenie - świadczenie usług architektonicznych. W żadnym wypadku Wnioskodawca nie sprzedawałby samodzielnie praw majątkowych do swoich klientów.

Przeniesienie tych praw jest kwestią poboczną, wynikającą z przepisów innych niż podatkowe. W żadnym wypadku nie można uznać, iż ma ono charakter nadrzędny nad usługą architektoniczną/projektową.

Należy podkreślić, że powyższy pogląd znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych, w tym w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 marca 2013 r. (sygn. akt II FSK 1518/10), gdzie zaakceptowano stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z wyroku z 3 marca 2010 r. (sygn. akt I SA/Kr 1497/09). Sąd wskazał, że „istnieje grupa usług o charakterze złożonym, w skład których wchodzić może szereg innych, odrębnych usług. Pojedyncze świadczenie ma miejsce zwłaszcza wtedy, gdy jedną lub więcej części składowych uznaje się za usługę zasadniczą, podczas gdy inne elementy traktuje się jako usługi pomocnicze, do których stosuje się te same zasady opodatkowania, co do usługi zasadniczej”.

Wnioskodawca podkreśla, że świadczone usługi architektoniczne/projektowe mają charakter kompleksowy i jedynie w takim zakresie powinny być rozpatrywane w kontekście przepisów podatkowych. Usługi projektowe i architektoniczne stanowią główne świadczenie, natomiast przeniesienie praw autorskich ma charakter poboczny, w szczególności gdy nie jest osobno wyodrębnione. Zgodnie z ugruntowaną linią orzeczniczą sądów administracyjnych oraz interpretacjami organów podatkowych, nie można w takim przypadku przyjąć, że usługa pomocnicza determinuje rodzaj uzyskanego przychodu.

W związku z powyższym przychody uzyskiwane przez Wnioskodawcę z tytułu realizacji umów, w których brak jest wyodrębnienia wynagrodzenia za przeniesienie na Klienta autorskich praw majątkowych do utworów, tj. umów, zgodnie z którymi przeniesienie na Klienta autorskich praw majątkowych następuje w ramach ustalonego w umowie wynagrodzenia za świadczenie usług nią objętych, nie stanowią w całości przychodów, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Ad 2 i 3

Zdaniem Wnioskodawcy, jeśli wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich jest wyraźnie wyodrębnione w umowie lub aneksie do umowy, to jedynie to wyodrębnione wynagrodzenie może być uznane za przychód pasywny zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT.

W pierwszej kolejności Wnioskodawca wskazuje, że ustawą z dnia 28 listopada 2020 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2020 r. poz. 2122) wprowadzone zostały do ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych przepisy regulujące nowe zasady opodatkowania, tj. ryczałt od dochodów spółek kapitałowych - stanowiący alternatywny w stosunku do dotychczasowego sposób opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych. Przepisy powyższe weszły w życie 1 stycznia 2021 r. Następnie, ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2021 r. poz. 2105 ze zm.), wprowadzono zmiany w ryczałcie od dochodów spółek, obowiązujące od 1 stycznia 2022 r.

Nowy sposób opodatkowania został uregulowany w nowym rozdziale 6b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zatytułowanym „Ryczałt od dochodów spółek kapitałowych” (dodano artykuły od 28c do 28t), a także w przepisach ogólnych, ale związanych z rozliczeniami dokonywanymi w ryczałcie. Zgodnie z art. 28j ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”), opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1 ustawy o CIT, tj. podatnik, który ma siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz podlega obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, jeżeli spełnia łącznie w każdym okresie opodatkowania ryczałtem pozostałe warunki określone w przepisie art. 28j ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, jeżeli spełnia łącznie m.in. następujący warunek: 2) mniej niż 50% przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku podatkowym, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług, pochodzi:

 a) z wierzytelności,

 b) z odsetek i pożytków od wszelkiego rodzaju pożyczek,

 c) z części odsetkowej raty leasingowej,

 d) z poręczeń i gwarancji,

 e) z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw,

f) ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych,

 g) z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 w przypadku gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.

Wnioskodawca wskazuje także, że zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2509 ze zm., dalej: „ustawy o PAiPP”), przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).

W myśl art. 1 ust. 2 ustawy o PAiPP w szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory:

1. wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe);

2. plastyczne;

3. fotograficzne;

4. lutnicze;

5. wzornictwa przemysłowego;

6. architektoniczne, architektoniczno-urbanistyczne i urbanistyczne;

7. muzyczne i słowno-muzyczne;

8. sceniczne, sceniczno-muzyczne, choreograficzne i pantomimiczne;

9. audiowizualne (w tym filmowe).

Przedmiotem prawa autorskiego jest więc utwór, stanowiący niematerialne dobro prawne, które powinno być odróżniane od przedmiotu materialnego (fizycznego nośnika), który służy do jego utrwalenia. Prawa autorskie majątkowe wiążą się z możliwością wykorzystywania utworu, np. poprzez jego utrwalanie, rozpowszechnianie, udostępnianie, zwielokrotnianie, obrót oryginałem i egzemplarzami utworu, a także czerpanie z tego tytułu korzyści. Prawa te pierwotnie przysługują twórcy (lub współtwórcom). Powyższe oznacza, że twórca może swobodnie korzystać i rozporządzać utworem. Twórca (uprawniony) może zawrzeć umowę przenoszącą autorskie prawa majątkowe w taki sposób, że nabywca będzie mógł swobodnie nimi dysponować w zasadzie w sposób nieograniczony. Twórca może również udzielić klientowi licencji, która pozwoli na korzystanie z autorskich praw majątkowych autora.

W przepisie art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, ustawodawca wyklucza możliwość skorzystania z ryczałtu od dochodu spółek kapitałowych przez podmioty uzyskujące więcej niż 50% przychodów z tytułów wymienionych w tym przepisie. W lit. e tego przepisu zostały wymienione przychody z praw autorskich lub praw własności przemysłowej,  w tym z tytułu zbycia tych praw.

W związku z powyższymi przepisami, Wnioskodawca wskazuje, że w sytuacji gdy wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich jest wyraźnie wyodrębnione w umowie lub w aneksie do umowy, to nie może być żadnych wątpliwości, iż tylko to wyodrębnione wynagrodzenie będzie przychodem pasywnym, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT. Niezależnie od tego, czy wyodrębnienie to zostało dokonane pierwotnie w umowie, czy też na późniejszym etapie poprzez aneks, wyraźne określenie wynagrodzenia za przeniesienie praw autorskich eliminuje wszelkie wątpliwości co do charakteru tych przychodów jako przychodów pasywnych. W związku z tym, jedynie wyodrębnione przychody z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych będą uznawane za przychody, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT. Pozostałe przychody wynikające z umowy nie będą już miały takiego charakteru.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytania postawione we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, Organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Państwa zapytania). Zatem inne kwestie wynikające z opisu sprawy i Państwa własnego stanowiska w sprawie, nie objęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Na podstawie art. 28j ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”), opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1 ustawy o CIT, tj. podatnik, który ma siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz podlega obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, jeżeli spełnia łącznie w każdym okresie opodatkowania ryczałtem pozostałe warunki określone w przepisie art. 28j ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT:

Opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, jeżeli spełnia łącznie m.in. następujący warunek:

 2) mniej niż 50% przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku podatkowym, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług, pochodzi:

a) z wierzytelności,

b) z odsetek i pożytków od wszelkiego rodzaju pożyczek,

c) z części odsetkowej raty leasingowej,

d) z poręczeń i gwarancji,

e) z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw,

 f) ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych,

g) z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 - w przypadku gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.

Z wyżej wskazanego przepisu wynika zatem, że jednym z warunków uprawniających podatników do opodatkowania w sposób ryczałtowy jest uzyskiwanie przez nich mniej niż 50% przychodów z praw autorskich.

Regulacje dotyczące praw autorskich, o których mowa w powyższym przepisie zawiera ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2509 ze zm., dalej: „ustawa o PAiPP”).

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy o PAiPP:

W myśl art. 1 ust. 2 ustawy o PAiPP:

Przedmiotem prawa autorskiego jest więc utwór, stanowiący niematerialne dobro prawne, które powinno być odróżniane od przedmiotu materialnego (fizycznego nośnika, czyli przykładowo płyty DVD, Blu-ray Disc), który służy do jego utrwalenia.

Prawa autorskie majątkowe wiążą się więc z możliwością wykorzystywania utworu, np. poprzez jego utrwalanie, rozpowszechnianie, udostępnianie, zwielokrotnianie, obrót oryginałem i egzemplarzami utworu, a także czerpanie z tego tytułu korzyści. Prawa te pierwotnie przysługują twórcy (lub współtwórcom). Powyższe oznacza, że twórca może swobodnie korzystać i rozporządzać utworem. Twórca (uprawniony) może zawrzeć umowę przenoszącą autorskie prawa majątkowe w taki sposób że nabywca będzie mógł swobodnie nimi dysponować w zasadzie w sposób nieograniczony. Twórca może również udzielić klientowi licencji, która pozwoli na korzystanie z autorskich praw majątkowych autora.

Państwa wątpliwości w kwestii sposobu ustalenia wysokości przychodów z autorskich praw majątkowych, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dotyczą trzech wariantów sytuacji, tj. uzyskiwania ww. przychodów, gdy:

- w umowach brak jest wyodrębnienia wynagrodzenia za przeniesienie na Klienta autorskich praw majątkowych do utworów - przeniesienie na Klienta autorskich praw majątkowych następuje w ramach ustalonego w umowie wynagrodzenia za świadczenie usług nią objętych (pytanie oznaczone we wniosku nr 1),

- poza ustalonym w umowie wynagrodzeniem za świadczenie usług objętych umową wyodrębnione zostało wynagrodzenie za przeniesienie na Klienta autorskich praw majątkowych do utworów powstałych w związku z jej realizacją, (pytanie oznaczone we wniosku nr 2),

- w umowach pierwotnie brak było wyodrębnienia wynagrodzenia za przeniesienie na Klienta autorskich praw majątkowych do utworów powstałych w związku z realizacją umowy, a następnie wskutek zawarcia z klientami aneksów, ww. wynagrodzenie zostało wyodrębnione (pytanie oznaczone we wniosku nr 3).

Odnosząc się zatem do Państwa wątpliwości należy zauważyć, że w art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT ustawodawca wykluczył możliwość skorzystania z ryczałtu od dochodu spółek kapitałowych przez podmioty uzyskujące więcej niż 50% przychodów z tytułów wymienionych w tym przepisie. W lit. e tego przepisu zostały wymienione przychody z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym, z tytułu zbycia tych praw.

W opisie sprawy wskazali Państwo w szczególności, że Spółka prowadzi działalność gospodarczą m.in. w zakresie świadczenia usług projektowych (architektonicznych) oraz związanych z procesem budowlanym. W związku ze świadczeniem przez Spółkę usług projektowych oraz związanych z procesem budowlanym powstają i będą powstawać w przyszłości utwory i majątkowe prawa autorskie do nich. W związku z powyższym Wnioskodawca przenosi i będzie przenosił w przyszłości na Klientów wszelkie prawa majątkowe do powstałych utworów. Wskazali Państwo również trzy mogące wystąpić sytuacje, w których dochodzić będzie do wypłaty na Państwa rzecz wynagrodzenia z tego tytułu, mianowicie:

1) w umowach brak jest/brak będzie wyodrębnienia wynagrodzenia za przeniesienie na Klienta autorskich praw majątkowych do utworów - zgodnie z postanowieniami umowy przeniesienie na Klienta autorskich praw majątkowych następuje w ramach ustalonego w umowie wynagrodzenia za świadczenie usług nią objętych,

2) poza ustalonym w umowie wynagrodzeniem za świadczenie usług objętych umową wyodrębnione zostało wynagrodzenie za przeniesienie na Klienta autorskich praw majątkowych do utworów powstałych w związku z jej realizacją

3) w umowach pierwotnie brak było wyodrębnienia wynagrodzenia za przeniesienie na Klienta autorskich praw majątkowych do utworów powstałych w związku z realizacją umowy, a następnie wskutek zawarcia z klientami aneksów, wyodrębnione zostało ww. wynagrodzenie.

Mając powyższe na względzie wskazać należy, że przedstawione powyżej warianty, związane z przeniesieniem na klienta przysługujących Spółce praw autorskich, rodzą na gruncie interpretowanej ustawy odmienne skutki podatkowe.

W sytuacji gdy wynagrodzenie z tytułu przeniesienia na klienta praw autorskich do utworów, uwzględnione w cenie sprzedaży usług Spółki, nie zostanie wyraźnie wyodrębnione w cenie określonej w umowie z klientem, to jako niemożliwe do zidentyfikowania co do wartości w całości stanowić będzie przychód, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT.

Zaznaczyć należy, że w art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, warunki dotyczące struktury przychodów mają w zamierzeniu ograniczać możliwość korzystania z nowej formy opodatkowania tym podmiotom, które nie prowadzą aktywnej działalności gospodarczej, a swoje dochody opierają na pasywnych źródłach przychodów. Nadmienić także należy, że literalna wykładnia nie pozostawia żadnych wątpliwości w tym zakresie. Ponadto ustawodawca nie zdecydował się poczynić żadnych wyjątków w zakresie wyłączenia z przychodów, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT jakieś kategorii dochodów, np. przychodów związanych z podstawową działalnością podatnika, czy też praw wytworzonych przez podatnika.

W związku z powyższym należy uznać, jak już wyżej wskazano, że przychody uzyskiwane przez Państwa z tytułu realizacji umów, w których brak jest wyodrębnienia wynagrodzenia za przeniesienie na Klienta autorskich praw majątkowych do utworów, tj. umów, zgodnie z którymi przeniesienie na Klienta autorskich praw majątkowych następuje w ramach ustalonego w umowie wynagrodzenia za świadczenie usług nią objętych, stanowią przychody, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w pełnej wysokości wynikającej z zawartej umowy.

Tym samym Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 jest nieprawidłowe.

Niemniej jednak, zauważyć należy, że z udzielonej na wezwanie Organu odpowiedzi wynika, iż niezależnie od wskazanego we wniosku wariantu ustalania wynagrodzenia związanego z przeniesieniem praw autorskich na kontrahenta wartość przychodów z praw autorskich do usług projektowych oraz związanych z procesem budowlanym (…) nie przekracza (nie przekroczy) 50% przychodów Wnioskodawcy z działalności gospodarczej osiągniętych w poprzednim roku podatkowym (łącznie z podatkiem od towarów i usług).

Oznacza to, że we wskazanym w pytaniu nr 1 wariancie sytuacji, mimo braku wyodrębnienia wynagrodzenia za przeniesienie praw autorskich w umowie, określony w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT warunek uprawniający Państwa do opodatkowania dochodów na zasadach zryczałtowanych zostanie przez Państwa spełniony.

Odnosząc się natomiast do Państwa wątpliwości w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 2 i 3 wskazać należy, że w sytuacji gdy wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich jest wyraźnie wyodrębnione w umowie lub w aneksie do umowy, to nie ma żadnych wątpliwości, iż tylko to wyodrębnione wynagrodzenie będzie przychodem pasywnym, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT, niezależnie od tego, czy wyodrębnienie to zostało dokonane pierwotnie w umowie, czy też na późniejszym etapie poprzez zawarcie odpowiedniego aneksu.

Zatem wyodrębnione w umowach bądź aneksach do tych umów przychody z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do wskazanych we wniosku utworów będą uznawane za przychody, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT w takiej wysokości, w jakiej zostały wyodrębnione w umowie/aneksie.

Tym samym Państwa stanowisko w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 2 i 3 należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Ponadto należy zaznaczyć, że biorąc pod uwagę stwierdzenie zawarte we wniosku: „(…) Wnioskodawca zamierza także w przyszłości świadczyć wskazane we wniosku usługi na rzecz podmiotów zagranicznych - także innych niż ww. wskazany podmiot - w zależności od zainteresowania usługami Wnioskodawcy w przyszłości”, przy wydaniu powyższej interpretacji, organ podatkowy odniósł się tylko do podmiotu zagranicznego wskazanego we wniosku ponieważ interpretacja indywidualna wydawana jest w określonych zaistniałych, bądź mających zaistnieć okolicznościach sprawy.

Odnosząc się z kolei do powołanych we wniosku orzeczeń sądów administracyjnych należy stwierdzić, iż zostały one wydane w indywidualnych sprawach podmiotów, które o ich wydanie wystąpiły i nie są wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację.

Zauważyć również należy, iż postępowanie w sprawie dot. wydania interpretacji indywidualnej jest postępowaniem szczególnym, mającym charakter uproszczony, odrębny od postępowania podatkowego, uregulowanego w dziale IV Ordynacji podatkowej. W jego wyniku, organ udzielając interpretacji, przedstawia swój pogląd dotyczący rozumienia treści przepisów prawa podatkowego i sposobu ich zastosowania w odniesieniu do sytuacji indywidualnej wskazanej przez Wnioskodawcę. Nie można zatem utożsamiać „trybu interpretacji” z postępowaniem podatkowym, a w konsekwencji i żądać, aby wydając interpretację organ, odnosił się do każdego powołanego we wniosku wyroku sądowego, czy też prowadził szeroko rozumianą polemikę z każdym poglądem Wnioskodawcy.

W świetle powyższego, Organ podatkowy nie ma obowiązku w wydawanych interpretacjach indywidualnych dokonywać oceny prawnej oraz analizy powołanych przez stronę wyroków Sądów czy też pism wydanych dla podmiotów innych niż strona.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).