Skutki podatkowe przyporządkowania do Nowej Spółki w związku z Podziałem wybranych instrumentów wsparcia wraz ze Składnikami majątkowymi w kontekście Warunku utrzymania własności, determinującego uprawnienie do korzystania ze zwolnienia podatkowego, o którym mowa w treści art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

2 sierpnia 2024 r., wpłynął Państwa wniosek z 26 lipca 2024 r., o wydanie interpretacji indywidualnej, m.in. w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, który dotyczy ustalenia czy:

- w związku z przyporządkowaniem wybranych instrumentów wsparcia do Nowej Spółki, Nowa Spółka będzie uprawniona do korzystania ze zwolnienia podatkowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT, w ramach limitu pomocy publicznej odpowiednio pomniejszonego o wartość wydatków na Składniki majątkowe, w stosunku do których na moment przeprowadzenia Podziału, Warunek utrzymania własności nie zostanie spełniony, a które pozostaną w Y;

- w związku z przyporządkowaniem wybranych instrumentów wsparcia do Nowej Spółki wraz ze Składnikami majątkowymi nabytymi przez Y w związku z realizacją inwestycji na podstawie tych instrumentów wsparcia - w stosunku do których na moment przeprowadzenia Podziału nie zostanie spełniony Warunek utrzymania własności - Nowa Spółka pozostanie zobowiązana do zachowania własności tych Składników majątku przez pozostałą część okresu wypełniania Warunku utrzymania własności zgodnie z zasadą następstwa podatkowego, o której mowa w treści przepisów art. 93c i 93d OP.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

X spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w organizacji z siedzibą w (…) (dalej „Wnioskodawca” lub „Nowa Spółka”) podlega w Rzeczypospolitej Polskiej obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „CIT”) zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy CIT. Nowa Spółka należy do międzynarodowej grupy kapitałowej (…) (dalej: „Grupa”), która skupia zakłady produkcyjne - wyspecjalizowane w produkcji komponentów elektronicznych i elektromechanicznych - zlokalizowane na całym świecie, w tym w Europie, Azji i Ameryce Północnej. Wyłącznym udziałowcem Wnioskodawcy pozostaje (…) z siedzibą w (…) (dalej: „Udziałowiec”).

Nowa Spółka została powołana do celów prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania (…). Wymaga wskazania, iż Wnioskodawca będzie stroną zaplanowanych na poziomie Grupy działań reorganizacyjnych, które zakładają, aby działalność w zakresie produkcji komponentów elektronicznych oraz działalność w zakresie produkcji komponentów elektromechanicznych były prowadzone w sposób odrębny, w ramach osobnych jednostek produkcyjnych.

Mając na uwadze powyższe, planowane jest dokonanie podziału Y spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Y”) z siedzibą (…), podlegającej w Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu CIT, zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy CIT, oraz zarejestrowanej jako czynny podatnik podatku od towarów i usług (dalej: „VAT”), a której jedynym wspólnikiem pozostaje (…) z siedzibą w (…) (Udziałowiec).

Należy wskazać, iż Y funkcjonuje w ramach dwóch głównych obszarów (osobnych dywizji): elektromechanicznej (dalej: „dywizja EM”) oraz elektronicznej (dalej: „dywizja E”). W chwili obecnej, działalność produkcyjna Y jest realizowana w ramach trzech lokalizacji w (…), tj. jednostce zlokalizowanej przy ul. 1 (produkcja komponentów elektromechanicznych) oraz jednostkach zlokalizowanych przy ul. 2 oraz ul. 3 (produkcja komponentów elektronicznych).

Y podejmuje i realizuje wiele projektów inwestycyjnych, w związku z którymi pozyskała następujące instrumenty wsparcia, uprawniające do korzystania ze zwolnień podatkowych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT, do wysokości limitów pomocy publicznej, kalkulowanych jako iloczyn maksymalnej intensywności pomocy publicznej określonej dla danego obszaru i kosztów inwestycji kwalifikujących się do objęcia pomocą, co wynika z treści właściwych przepisów rozporządzeń wykonawczych do ustawy z dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych (t.j. Dz. U z 2023 r. poz. 1604, dalej: „ustawa o SSE”) oraz ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 459, dalej: „ustawa o WNI”):

Zezwolenie nr 1 z dnia (…), zmienione decyzją nr (…) z dnia (…), decyzją nr (…) z dnia (…) oraz decyzją nr (…) z dnia (…) (dalej: „Zezwolenie nr 1”) na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania komponentów elektromechanicznych i elektronicznych na terenie (…) Specjalnej Strefy Ekonomicznej, tj. w ramach jednostek zlokalizowanych przy ul. 1 oraz przy ul. 2 w (…),

Zezwolenie nr 2 z dnia (…), zmienione decyzją nr (…) z dnia (…) (dalej: „Zezwolenie nr 2”) na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania komponentów elektromechanicznych i elektronicznych na terenie (…) Specjalnej Strefy Ekonomicznej, tj. w ramach jednostek zlokalizowanych przy ul. 1 oraz przy ul. 2 w (…).

Decyzja o Wsparciu nr 3 z dnia (…), zmieniona decyzją nr (…) z dnia (…) (dalej: „DOW nr 3”) na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania komponentów elektromechanicznych i elektronicznych na terenie określonych w treści DOW nr 3 działek, tj. w ramach jednostek zlokalizowanych przy ul. 1, ul. 2 oraz ul. 3 w (…).

Decyzja o Wsparciu nr 4 z dnia (…)(dalej: „DOW nr 4”) na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania komponentów elektromechanicznych i elektronicznych na terenie określonych w treści DOW nr 4 działek, tj. w ramach jednostek zlokalizowanych przy ul. 1, ul. 2 oraz ul. 3 w (…).

Wyżej wskazane instrumenty wsparcia zostały wydane na realizację projektów inwestycyjnych polegających na zwiększeniu mocy produkcyjnych przedsiębiorstwa Y w zakresie wytwarzania komponentów elektromechanicznych i elektronicznych, stąd składniki majątkowe nabywane, wytwarzane i modernizowane przez ten podmiot w ramach przedmiotowych projektów inwestycyjnych (dalej: „Składniki majątkowe”) wiążą się zarówno z dywizją EM, jak i dywizją E.

Jak zasygnalizowano powyżej, w ramach zaplanowanych na poziomie Grupy działań reorganizacyjnych, zakładane jest, aby docelowo działalności ww. dywizji prowadzone były w dwóch osobnych podmiotach. Ma to nastąpić poprzez dokonanie podziału przez wydzielenie w rozumieniu art. 529 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 września 2000 r. kodeks spółek handlowych (t.j.: Dz. U. z 2024 r. poz. 18 ze zm., dalej: „KSH”) poprzez przeniesienie dywizji EM do Nowej Spółki, za udziały jakie Udziałowiec obejmie w tej spółce (dalej: „Podział”).

Na skutek wyżej wskazanych działań, Y będzie dalej prowadziła działalność w ramach dywizji E, natomiast działalność dywizji EM będzie prowadzona w ramach Nowej Spółki. Wyłącznym wspólnikiem obydwu spółek, bezpośrednio po dokonaniu Podziału, będzie Udziałowiec.

Należy podkreślić, iż dywizja EM jest wyodrębnioną w ramach Y jednostką, której struktura jest oparta o odrębny schemat organizacyjny, obejmujący m.in. dedykowanego Dyrektora Dywizji (podlegającego kierownictwu Spółki), Dyrektora Zakładu oraz mniejsze jednostki organizacyjne.

W ramach obecnej praktyki prowadzenia działalności, Y przypisuje aktywa (zarówno materialne, jak i niematerialne) i pasywa do poszczególnych jej dywizji na podstawie dokumentacji wewnętrznej. W związku z tym, możliwe jest przeniesienie majątku wykorzystywanego w działalności danej dywizji wraz z transferem tej dywizji. W szczególności aktywa i pasywa związane z działalnością dywizji EM zostaną przeniesione do Nowej Spółki w ramach Podziału.

W Y funkcjonuje także systemowy podział należności i zobowiązań na trzy części - elektroniki, elektromechaniki oraz część wspólną. W związku z tym możliwa będzie cesja zobowiązań i należności związanych z działalnością dywizji EM na Nową Spółkę w ramach Podziału. Na moment składania niniejszego wniosku, finalny sposób alokacji należności i zobowiązań wspólnych dla obu dywizji nie został jeszcze ustalony, jednak prawdopodobna jest alokacja procentowa, w celu możliwie najbardziej dokładnego oddania udziału danej dywizji.

Trójstronny podział systemowy (taki jak w przypadku należności i zobowiązań, opisany powyżej) jest również stosowany na poziomie planowania finansowego. Budżetowanie jest dokonywane odrębnie dla każdej dywizji (obejmuje sprawozdania zarządu z zysków i strat oraz nakłady inwestycyjne, zgodnie z wytycznymi Grupy). Możliwe jest zatem wyodrębnienie aktywów, pasywów, przychodów i kosztów związanych z dywizją EM na podstawie dokumentów Y. Pomimo tego, nie istnieją osobne rachunki bankowe dla każdej z dywizji, ponieważ Y nie alokuje do nich bezpośrednio środków pieniężnych (nie są one podzielone na środki przynależne danej dywizji).

Wspomniana wyżej alokacja dotyczy również nieruchomości i podpisanych umów (np. mediów). Zgodnie z zakładanym planem działania, większość umów dotyczących dywizji EM zostanie przeniesiona na Nową Spółkę, jednakże jeden z działów wchodzących w skład dywizji EM będzie działał na terenie przypisanym do dywizji E.

Obecnie nie zakłada się wyłączenia z zakresu Podziału jakichkolwiek aktywów, zobowiązań czy też należności przypisanych do dywizji EM (wszystkie mają zostać przeniesione na Nową Spółkę). Mimo to należy wskazać, że kwestia przeniesienia niektórych wartości niematerialnych i prawnych (licencji na oprogramowanie) nadal nie została rozstrzygnięta (tj. czy zostaną one przeniesione, czy też nowe licencje zostaną nabyte przez Nową Spółkę). Na moment składania niniejszego wniosku nie ustalono także czy w ramach Nowej Spółki zostaną zatrudnione nowe osoby na stanowisko Dyrektora Finansowego oraz Dyrektora działu IT - możliwe jest, że funkcje te będą pełnione przez osoby zatrudnione na analogicznych stanowiskach w Y.

Dywizja EM przeznaczona jest do realizacji określonych zadań gospodarczych i jest wyposażona w składniki majątku umożliwiające jej prowadzenie wyznaczonej działalności, które mają zostać przeniesione w ramach Podziału do Nowej Spółki. Istnieje także odrębna sprawozdawczość z działalności tej dywizji oraz określone są dla niej szczegółowe cele i plany. Dotychczasowa działalność dywizji EM będzie kontynuowana po Podziale w ramach Nowej Spółki.

Należy także wskazać, że dywizja E (pozostająca w Y) jest zorganizowana w sposób podobny do dywizji EM (osobny schemat organizacyjny, dedykowany personel, możliwość przypisania aktywów, zobowiązań, przychodów i kosztów), z tym, że jej działalność skupia się w innym obszarze niż dywizji EM i będzie kontynuowana przez Y.

Wnioskodawca również zauważa, iż w związku z Podziałem i odpowiednim przyporządkowaniem Składników majątkowych, związanych z realizacją inwestycji na podstawie Zezwolenia nr 1, Zezwolenia nr 2, DOW nr 3 oraz DOW nr 4 do dywizji EM i dywizji E, a tym samym związanych z nimi instrumentów wsparcia do Y i Nowej Spółki nastąpi:

1)przyporządkowanie wybranych instrumentów wsparcia do Y wraz z większością Składników majątkowych nabytych w związku z realizacją inwestycji na podstawie tych instrumentów wsparcia;

2)przyporządkowanie do Nowej Spółki wybranych instrumentów wsparcia wraz z większością Składników majątkowych nabytych w związku z realizacją inwestycji na podstawie tych instrumentów wsparcia.

Wymaga wskazania, iż wśród Składników majątkowych związanych z realizacją inwestycji na podstawie pozyskanych instrumentów wsparcia, które to zostaną przyporządkowane w związku z Podziałem do Wnioskodawcy bądź do Nowej Spółki będzie można wyróżnić zarówno Składniki majątkowe, w stosunku do których na moment przeprowadzenia Podziału nie zostanie spełniony warunek utrzymania własności przez okres 5 lat od daty objęcia ich ewidencją środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, wynikający z właściwych przepisów rozporządzeń wykonawczych do ustawy o SSE i ustawy o WNI, jak i Składniki majątkowe, w stosunku do których warunek ten zostanie efektywnie spełniony na moment jej przeprowadzenia (dalej: „Warunek utrzymania własności”). Należy podkreślić, iż analizowany warunek determinuje i determinować będzie uprawnienie do korzystania ze zwolnienia podatkowego, o którym mowa w treści art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT.

Jako element stanu faktycznego Wnioskodawca wskazuje również, że Podział jest dokonywany z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, innych niż uzyskanie jakiejkolwiek korzyści podatkowej a jego celem nie jest uniknięcie ani uchylenie się od opodatkowania. Ponadto, należy zauważyć, iż zarówno Nowej Spółce, jak i Y przysługuje status dużego przedsiębiorcy, ustalony zgodnie z odrębnymi przepisami, w tym kryteriami z Załącznika nr 1 do Rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r.

W ramach niniejszego wniosku, Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie skutków podatkowych przyporządkowania do Nowej Spółki w związku z Podziałem wybranych instrumentów wsparcia wraz ze Składnikami majątkowymi w kontekście Warunku utrzymania własności, determinującego uprawnienie do korzystania ze zwolnienia podatkowego, o którym mowa w treści art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT.

Końcowo, Wnioskodawca wskazuje, iż do przedstawionych wyżej stanów faktycznych i zdarzeń przyszłych zostały zadane cztery dodatkowe pytania, które zostały objęte osobnym wnioskiem o wydanie indywidualnej interpretacji prawa podatkowego na rzecz Y. Pytania objęte zakresem osobnego wniosku dotyczą (1) kwestii spełnienia przez dywizję EM definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu regulacji art. 2 pkt 27e (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 361, dalej: „ustawa VAT”), a tym samym ustalenia czy dokonanie Podziału będzie wyłączone z zakresu opodatkowania VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy VAT, (2) kwestii ustalenia, czy dokonanie Podziału nie spowoduje powstania po stronie Y przychodu na gruncie przepisów ustawy CIT, (3) skutków podatkowych przyporządkowania instrumentów wsparcia wraz ze Składnikami majątkowymi do Y w związku z Podziałem w kontekście Warunku utrzymania własności, determinującego uprawnienie do korzystania ze zwolnienia podatkowego, o którym mowa w treści art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT.

Pytania

1. Czy w związku z przyporządkowaniem wybranych instrumentów wsparcia do Nowej Spółki, Nowa Spółka będzie uprawniona do korzystania ze zwolnienia podatkowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT, w ramach limitu pomocy publicznej odpowiednio pomniejszonego o wartość wydatków na Składniki majątkowe, w stosunku do których na moment przeprowadzenia Podziału Warunek utrzymania własności nie zostanie spełniony, a które pozostaną w Y?

2. Czy w związku z przyporządkowaniem wybranych instrumentów wsparcia do Nowej Spółki wraz ze Składnikami majątkowymi nabytymi przez Y w związku z realizacją inwestycji na podstawie tych instrumentów wsparcia - w stosunku do których na moment przeprowadzenia Podziału nie zostanie spełniony Warunek utrzymania własności - Nowa Spółka pozostanie zobowiązana do zachowania własności tych Składników majątku przez pozostałą część okresu wypełniania Warunku utrzymania własności zgodnie z zasadą następstwa podatkowego, o której mowa w treści przepisów art. 93c i 93d OP?

Państwa stanowisko w sprawie

Stanowisko w zakresie Pytania nr 1: Zdaniem Wnioskodawcy, w związku z przyporządkowaniem wybranych instrumentów wsparcia do Nowej Spółki, Nowa Spółka będzie uprawniona do korzystania ze zwolnienia podatkowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT, w ramach limitu pomocy publicznej odpowiednio pomniejszonego o wartość wydatków na Składniki majątkowe, w stosunku do których na moment przeprowadzenia Podziału Warunek utrzymania własności nie zostanie spełniony, a które pozostaną w Y.

Stanowisko w zakresie Pytania nr 2: Zdaniem Wnioskodawcy, w związku z przyporządkowaniem wybranych instrumentów wsparcia do Nowej Spółki wraz ze Składnikami majątkowymi nabytymi przez Y w związku z realizacją inwestycji na podstawie tych instrumentów wsparcia - w stosunku do których na moment przeprowadzenia Podziału nie zostanie spełniony Warunek utrzymania własności - Nowa Spółka będzie zobowiązana do zachowania własności tych Składników majątku przez pozostałą część okresu wypełniania Warunku utrzymania własności zgodnie z zasadą następstwa podatkowego, o której mowa w treści przepisów art. 93c i 93d OP.

UZASADNIENIE STANOWISKA WNIOSKODAWCY

Część wspólna uzasadnienia

Zgodnie z art 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT: „Wolne od podatku są dochody, z zastrzeżeniem ust. 4-6d, uzyskane z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia, o którym mowa w art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1670 oraz z 2021 r. poz. 2105), przy czym wielkość pomocy publicznej udzielanej w formie tego zwolnienia nie może przekroczyć wielkości pomocy publicznej dla przedsiębiorcy, dopuszczalnej dla obszarów kwalifikujących się do uzyskania pomocy w największej wysokości, zgodnie z odrębnymi przepisami, natomiast treść przepisu art. 17 ust. 1 pkt 34a wskazuje, iż: „Wolne od podatku są dochody podatników, z zastrzeżeniem ust. 4-6d, z działalności gospodarczej osiągnięte z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu, o której mowa w ustawie z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji (Dz. U. z 2020 r. poz. 1752 oraz z 2021 r. poz. 2105), i uzyskane na terenie określonym w tej decyzji o wsparciu, przy czym wielkość pomocy publicznej udzielanej w formie tego zwolnienia nie może przekroczyć wielkości pomocy publicznej dla przedsiębiorcy, dopuszczalnej dla obszarów kwalifikujących się do uzyskania pomocy w największej wysokości, zgodnie z odrębnymi przepisami”.

Zgodnie z art. 17 ust. 4 ustawy o CIT: „Zwolnienia podatkowe, o których mowa w ust. 1 pkt 34 i 34a, przysługują podatnikowi wyłącznie odpowiednio z tytułu dochodów uzyskanych z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie określonym w zezwoleniu lub z tytułu dochodów uzyskanych z realizacji nowej inwestycji na terenie określonym w decyzji o wsparciu”.

Tak jak wskazano, Y znajduje się w posiadaniu czterech instrumentów wsparcia (tj. Zezwolenia nr 1, Zezwolenia nr 2, DOW nr 3 oraz DOW nr 4), uprawniających do korzystania ze zwolnień podatkowych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT (odpowiednio), do wysokości limitów pomocy publicznej, kalkulowanych jako iloczyn maksymalnej intensywności pomocy publicznej określonej dla danego obszaru i kosztów inwestycji kwalifikujących się do objęcia pomocą, co wynika z treści właściwych przepisów rozporządzeń wykonawczych do ustawy o SSE i ustawy o WNI.

Tym samym, wysokość ponoszonych przez Y kosztów kwalifikowanych – w rozumieniu właściwych przepisów rozporządzeń wykonawczych do ustawy o SSE i ustawy o WNI - ma bezpośredni wpływ na wysokość dostępnego zwolnienia podatkowego na podstawie art 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT. Wymaga wskazania, iż wśród kosztów kwalifikujących się do objęcia pomocą (tj. budujących wysokość limitów pomocy publicznej) w związku z posiadanymi przez Y Zezwoleniem nr 1, Zezwoleniem nr 2, DOW nr 3 oraz DOW nr 4 wyróżnia się zasadniczo koszty ponoszone na Składniki majątkowe nabywane, wytwarzane i modernizowane w ramach projektów inwestycyjnych, realizowanych na podstawie wskazanych instrumentów wsparcia.

W związku z Podziałem ma nastąpić przeniesienie dywizji EM do Wnioskodawcy, który - przy założeniu potwierdzenia, iż dywizja EM stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa (jak zasygnalizowano powyżej, problematyka ta objęta pozostaje odrębnym wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej na rzecz Y, w ramach którego w odniesieniu do przedstawionych wyżej stanów faktycznych i zdarzeń przyszłych zostały zadane cztery dodatkowe pytania) - wstąpi we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki Y, zgodnie z treścią przepisów art. 93c i 93d ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm., dalej: „OP”)(zasada następstwa podatkowego).

Wnioskodawca powołuje przepisy art. 93c OP, które stanowią, iż: „Osoby prawne przejmujące lub osoby prawne powstałe w wyniku podziału wstępują, z dniem podziału lub z dniem wydzielenia, we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki osoby prawnej dzielonej pozostające w związku z przydzielonymi im, w planie podziału, składnikami majątku. Przepis § 1 stosuje się, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie - także majątek osoby prawnej dzielonej, stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa”. Zgodnie natomiast z przepisem art. 93d OP: „Przepisy art. 93-93c mają zastosowanie również do praw i obowiązków wynikających z decyzji wydanych na podstawie przepisów prawa podatkowego oraz porozumienia inwestycyjnego”.

W związku z Podziałem i odpowiednim przyporządkowaniem Składników majątkowych, związanych z realizacją inwestycji na podstawie Zezwolenia nr 1, Zezwolenia nr 2, DOW nr 3 oraz DOW nr 4, nastąpi przyporządkowanie związanych z nimi instrumentów wsparcia do Y i Nowej Spółki na podstawie przepisu art. 531 § 2 KSH, zgodnie z treścią którego: „Na spółkę przejmującą lub spółkę nowo zawiązaną powstałą w związku z podziałem, przechodzą z dniem podziału bądź z dniem wydzielenia w szczególności zezwolenia, koncesje oraz ulgi, pozostające w związku z przydzielonymi jej w planie podziału składnikami majątku spółki dzielonej, a które zostały przyznane spółce dzielonej, chyba że ustawa lub decyzja o udzieleniu zezwolenia, koncesji lub ulgi stanowi inaczej”.

Wnioskodawca wskazuje, iż zarówno obowiązujące przepisy ustawy o SSE i ustawy o WNI oraz rozporządzeń wykonawczych do wskazanych aktów prawnych, jak i postanowienia posiadanych przez Wnioskodawcę instrumentów wsparcia (tj. Zezwolenia nr 1, Zezwolenia nr 2, DOW nr 3 oraz DOW nr 4) nie wyłączają możliwości dokonania czynności reorganizacyjnych zakładających podział osoby prawnej przez wydzielenie w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH oraz przyporządkowania wybranych instrumentów podmiotowi dzielonemu bądź nowo utworzonemu, w tym w szczególności nie wskazują, iż przeprowadzenie czynności reorganizacyjnych skutkuje utratą ważności instrumentów wsparcia w postaci zezwolenia strefowego bądź decyzji o wsparciu.

Wnioskodawca również zaznacza, iż pozostaje świadomy obowiązków (wynikających z treści właściwych przepisów ustawy o SSE, ustawy o WNI oraz rozporządzeń wykonawczych do wspomnianych aktów prawnych, a także obowiązków skonkretyzowanych treścią instrumentów wsparcia) determinujących w szczególności uprawnienie do korzystania ze zwolnienia podatkowego, o którym mowa w treści art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT, jakie w wyniku przeprowadzenia Podziału i stosownego przyporządkowania wyżej wskazanych instrumentów wsparcia wraz ze Składnikami majątkowymi przysługiwać będzie zarówno podmiotowi dzielonemu (tj. Y), jak i Wnioskodawcy z uwagi na zasadę następstwa podatkowego, wynikającą z treści przepisów art. 93c i 93d OP (uwzględniając powyższe zastrzeżenie).

W ocenie Wnioskodawcy, w kontekście Podziału szczególną uwagę zwrócić należy na warunek utrzymania własności Składników majątkowych przez stosowny okres, który to warunek wynika z treści właściwych przepisów rozporządzeń wykonawczych do ustawy o SSE i ustawy o WNI (określony wyżej jako: „Warunek utrzymania własności”).

Zgodnie z treścią przepisu § 3 ust. 5 Rozporządzenia (…): „Zwolnienie od podatku dochodowego przysługuje, począwszy od miesiąca, w którym przedsiębiorca poniósł wydatki inwestycyjne, aż do wyczerpania regionalnej pomocy inwestycyjnej, pod warunkiem że nie przeniesie w jakiejkolwiek formie własności składników majątku, z którymi były związane wydatki inwestycyjne - przez okres 5 lat od dnia wprowadzenia do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym.

Treść przepisu § 5 ust. 2 pkt 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 grudnia 2008 r. w sprawie pomocy publicznej udzielanej przedsiębiorcom działającym na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej na terenach specjalnych stref ekonomicznych (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 121, dalej: „Rozporządzenie SSE” - akt w brzmieniu obowiązującym na dzień wydania Zezwolenia nr 2) wskazuje, iż: „Warunkiem korzystania ze zwolnienia od podatku dochodowego, o którym mowa w ust. 1, jest utrzymanie własności składników majątku, z którymi były związane wydatki inwestycyjne przez okres 5 lat od dnia wprowadzenia do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, a w przypadku małych i średnich przedsiębiorców przez okres 3 lat, przy czym nie wyklucza się wymiany przestarzałych instalacji lub sprzętu w związku z szybkim rozwojem technologicznym”.

Zgodnie natomiast z § 9 ust. 2 pkt 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 sierpnia 2018 r. w sprawie pomocy publicznej udzielanej niektórym przedsiębiorcom na realizację nowych inwestycji (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1713, dalej: „Rozporządzenie WNI” - akt w mocy i brzmieniu obowiązującym na dzień wydania DOW nr 3 oraz DOW nr 4): „Warunkiem korzystania ze zwolnienia od podatku dochodowego z tytułu kosztów inwestycji jest utrzymanie własności składników majątku, z którymi były związane wydatki inwestycyjne przez okres nie krótszy niż - 5 lat w przypadku dużych przedsiębiorców, - 3 lata w przypadku mikroprzedsiębiorców, małych przedsiębiorców i średnich przedsiębiorców od dnia ich wprowadzenia do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, przy czym nie wyklucza się wymiany przestarzałych instalacji lub sprzętu w związku z szybkim rozwojem technologicznym”.

Mając na uwadze wyżej wskazane przepisy Rozporządzenia (...)SSE, Rozporządzenia SSE oraz Rozporządzenia WNI oraz biorąc pod uwagę fakt, iż Y przysługuje status dużego przedsiębiorcy zauważyć należy, iż Y - w związku z realizacją projektów inwestycyjnych na podstawie Zezwolenia nr 1, Zezwolenia nr 2, DOW nr 3 oraz DOW nr 4 - zobowiązana jest do utrzymania własności Składników majątkowych przez okres 5 lat od daty ich wprowadzenia do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w rozumieniu właściwych przepisów ustawy o CIT. W tym miejscu, należy również zauważyć, iż analogiczny okres wypełniania Warunku utrzymania własności właściwy pozostaje dla Wnioskodawcy z uwagi na przysługujący mu status dużego przedsiębiorcy.

Wnioskodawca wskazuje, iż w jego ocenie, Warunek utrzymania własności jest istotny z perspektywy Podziału, bowiem determinuje on uprawnienie do korzystania przez Y i Nową Spółkę ze zwolnienia podatkowego, o którym mowa w treści art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT, do wysokości limitów pomocy publicznej, kalkulowanych jako iloczyn maksymalnej intensywności pomocy publicznej określonej dla danego obszaru i kosztów inwestycji kwalifikujących się do objęcia pomocą, na które to koszty składają się zasadniczo wydatki ponoszone na Składniki majątkowe nabywane, wytwarzane i modernizowane w ramach projektów inwestycyjnych, realizowanych na podstawie Zezwolenia nr 1, Zezwolenia nr 2, DOW nr 3 oraz DOW nr 4.

Tak jak wskazano, Podział pozostaje związany z przyporządkowaniem Zezwolenia nr 1, Zezwolenia nr 2, DOW nr 3 oraz DOW nr 4 oraz Składników majątkowych związanych z realizacją projektów inwestycyjnych na podstawie wskazanych wyżej instrumentów wsparcia do Y i Nowej Spółki, przy czym wśród tych składników będzie można wyróżnić zarówno Składniki majątkowe, w stosunku do których na moment przeprowadzenia Podziału nie zostanie spełniony Warunek utrzymania własności, jak i Składniki majątkowe, w stosunku do których warunek ten zostanie efektywnie spełniony na moment jego przeprowadzenia.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie Pytania nr 1

Jak wskazano, w związku z Podziałem nastąpi przyporządkowanie Nowej Spółce wybranych instrumentów wsparcia wraz z większością Składników majątkowych nabytych w związku z realizacją inwestycji na podstawie tych instrumentów wsparcia. Niektóre Składniki majątkowe - w stosunku do których Warunek utrzymania własności nie zostanie spełniony na moment przeprowadzenia Podziału - pozostaną w Y.

Jak zasygnalizowano powyżej, Podział nastąpi w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH przez wydzielenie dywizji EM, tj. przeniesienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa do Nowej Spółki, która z dniem wydzielenia wstąpi we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki Wnioskodawcy, zgodnie z treścią przepisów art. 93c i 93d OP (przy założeniu potwierdzenia prawidłowości stanowiska w zakresie pytań objętych zakresem odrębnego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej na rzecz Y - jak zasygnalizowano powyżej).

Uwzględniając powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, w świetle powołanych przepisów OP, Nowa Spółka w związku z Podziałem będzie sukcesorem wybranych instrumentów wsparcia pozostających w związku z przypisanymi jej Składnikami majątkowymi, a tym samym sukcesorem praw i obowiązków wynikających z tych instrumentów, w tym w szczególności zwolnień podatkowych wynikających z treści art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT.

Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, Nowa Spółka będzie uprawniona do korzystania ze zwolnień podatkowych wynikających z treści art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT, na podstawie przyporządkowanych jej w związku z Podziałem instrumentów wsparcia do wysokości limitów pomocy publicznej, kalkulowanych jako iloczyn maksymalnej intensywności pomocy publicznej określonej dla danego obszaru i kosztów inwestycji kwalifikujących się do objęcia pomocą, co wynika z treści właściwych przepisów rozporządzeń wykonawczych do ustawy o SSE i ustawy o WNI.

Niemniej jednak, biorąc pod uwagę fakt, iż niektóre ze Składników majątkowych, w stosunku do których Warunek utrzymania własności nie zostanie spełniony na moment przeprowadzenia Podziału, pozostaną w Y, Nowa Spółka - w ocenie Wnioskodawcy - będzie uprawniona do korzystania ze zwolnienia podatkowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT, w ramach limitu pomocy publicznej odpowiednio pomniejszonego o wartość wydatków na analizowane Składniki majątkowe.

Zdaniem Wnioskodawcy, przyporządkowanie niektórych Składników majątkowych Y w ramach planowanych czynności reorganizacyjnych oznaczać będzie utrzymanie ich własności przez ten podmiot. Tym samym, w wyniku przeprowadzenia Podziału, Wnioskodawca nie stanie się właścicielem analizowanych Składników majątkowych, stąd – w stosunku do tych składników - nie będzie wypełniać warunku wynikającego z treści § 3 ust. 5 Rozporządzenia (...)SSE, § 5 ust. 2 pkt 1 Rozporządzenia SSE oraz § 9 ust. 2 pkt 1 Rozporządzenia WNI, determinującego uprawnienie do korzystania ze zwolnienia podatkowego, o którym mowa w treści art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT.

Wyżej przedstawione stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w następujących interpretacjach indywidualnych:

· interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 3 lipca 2019 r. o sygn. 0114-KDIP2-3.4010.74.2019.1.MS, gdzie Organ potwierdził prawidłowość stanowiska wnioskodawcy, zgodnie z którym: „(...) w świetle zaprezentowanych przepisów Ordynacji podatkowej oraz przepisów aktów prawnych regulujących prowadzenie działalności na terenie specjalnych stref ekonomicznych - spółka utworzona w wyniku podziału spółki dzielonej w trybie art 529 § 1 pkt 4 k.s.h. będzie sukcesorem Zezwolenia (Zezwoleń), a tym samym sukcesorem praw i obowiązków wynikających z tych zezwoleń i w konsekwencji zwolnień z CIT, wynikających z art. 17 ust 1 pkt 34 ustawy o CIT (.. .)”,

· interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 22 listopada 2022 r. o sygn. 0111-KDIB1-3.4010.654.2022.1.AN, w której Organ stwierdził, co następuje: „Mając na uwadze powyższe, należy stwierdzić, iż przeniesienie w jakiejkolwiek formie własności składnika majątku, z którym związane były wydatki inwestycyjne - przed upływem 5 lat od dnia wprowadzenia go do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych stanowi przesłankę do utraty prawa do zwolnienia podatkowego, jednak tylko w części w jakiej przysługiwało mu ono z tytułu kosztu poniesionego na ten środek trwały, którego własność została przeniesiona (...)”,

· interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 2 września 2021 r. o sygn. 0111-KDIB1-3.4010.277.2021.3.JKU. gdzie Organ uznał, iż: „(...) w przypadku składników majątku, przeniesionych na spółkę Wydzieloną, które stanowiły koszt kwalifikowany, ale nabyte zostały przez Spółkę 1 przed mniej, niż trzema laty, od dnia wydzielenia, w przypadku przypisania ich w planie podziału do Spółki Wydzielonej, będzie powodowało to utratę zwolnienia w podatku dochodowym dla Spółki Wydzielonej. W związku z powyższym, nastąpi częściowa utrata zwolnienia w podatku dochodowym od osób prawnych. Wysokość utraconego zwolnienia będzie obliczona jako iloczyn kosztów inwestycji przeniesionej do Spółki Wydzielonej, uprzednio zakwalifikowanych do objęcia pomocą oraz maksymalnej intensywności pomocy,

· interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 26 dnia lutego 2009 r., znak IPPB3/423-1613/08-4/EŻ, w treści której Organ stwierdził, co następuje: „Spółka działająca na terenie specjalnej strefy ekonomicznej, sprzedając środek trwały przed upływem 5 lat od dnia wprowadzenia go do ewidencji środków trwałych, traci prawo do zwolnienia z podatku tylko w takiej części, w jakiej zwolnienie to związane było ze sprzedawanym środkiem trwałym”,

· interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 4 września 2008 r., znak ILPB3/423-341/08-2/MM: „(...) Mając na uwadze powyższe, należy stwierdzić, iż przeniesienie w jakiejkolwiek formie własności składnika majątku, z którym związane były wydatki inwestycyjne - przed upływem 5 lat od dnia wprowadzenia go do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych - stanowi przesłankę do utraty prawa do zwolnienia podatkowego w tej części, w jakiej związane ono było z tym składnikiem majątku, którego własność została przeniesiona, w okresie następującym po zbyciu składnika majątkowego (...)”.

Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy, w związku z przyporządkowaniem wybranych instrumentów wsparcia do Nowej Spółki, Nowa Spółka będzie uprawniona do korzystania ze zwolnienia podatkowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT, w ramach limitu pomocy publicznej odpowiednio pomniejszonego o wartość wydatków na Składniki majątkowe, w stosunku do których na moment przeprowadzenia Podziału Warunek utrzymania własności nie zostanie spełniony, a które pozostaną w Y.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie Pytania nr 2

Jak wskazano, w związku z Podziałem i przyporządkowaniem Nowej Spółce wybranych instrumentów wsparcia wraz ze Składnikami majątkowymi nabytymi w związku z realizacją inwestycji na podstawie tych instrumentów wsparcia - w ramach tych składników wyróżnić będzie można takie, w stosunku do których Warunek utrzymania własności nie zostanie spełniony na moment przeprowadzenia Podziału.

Tak jak sygnalizowano powyżej, Wnioskodawca przeprowadzi Podział w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH, przez wydzielenie dywizji EM, tj. przeniesienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa do Nowej Spółki, która z dniem wydzielenia wstąpi we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki Wnioskodawcy, zgodnie z treścią przepisów art. 93c i 93d OP (przy założeniu potwierdzenia prawidłowości stanowiska w zakresie pytań objętych zakresem odrębnego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej na rzecz Y - jak zasygnalizowano powyżej).

Uwzględniając powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, w świetle powołanych przepisów OP, Nowa Spółka w związku z Podziałem będzie sukcesorem wybranych instrumentów wsparcia pozostających w związku z przypisanymi jej Składnikami majątkowymi, a tym samym sukcesorem praw i obowiązków wynikających z tych instrumentów, w tym w szczególności obowiązku wypełniania Warunku utrzymania własności Składników majątkowych celem zachowania uprawnienia do korzystania ze zwolnień podatkowych wynikających z treści art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT.

Nadto, wymaga wskazania, iż w ocenie Wnioskodawcy, § 3 ust. 5 Rozporządzenia (...)SSE § 5 ust. 2 pkt 1 Rozporządzenia SSE oraz § 9 ust. 2 pkt 1 Rozporządzenia WNI przewidują utratę prawa do zwolnienia w razie przeniesienia w jakiejkolwiek formie własności składników majątkowych, z którymi związane były wydatki inwestycyjne, przy czym zasada ta nie dotyczy przeniesienia własności składników majątkowych na rzecz podmiotu nowo utworzonego w wyniku podziału spółek, w tym m.in. w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH. W przypadku podziału spółek w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH ma miejsce sukcesja ogółu praw i obowiązków spółki dzielonej przez spółkę przejmującą (nowo utworzoną bądź istniejącą), tak więc również sukcesja uniwersalna wszelkich praw do składników majątku. Tym samym, zachowana jest ciągłość własności składników majątku przez podmiot będący następcą prawnym spółki dzielonej.

Mając powyższe na uwadze, zdaniem Wnioskodawcy, Nowa Spółka będzie zobowiązana - jako następca (sukcesor) praw i obowiązków spółki dzielonej (Y), wynikających z przyporządkowanych jej Składników majątku, a tym samym instrumentów wsparcia - do zachowania własności tych Składników majątku (tj. kontynuacji wypełniania Warunku utrzymania własności, wynikającego z treści § 3 ust. 5 Rozporządzenia (...)SSE. § 5 ust. 2 pkt 1 Rozporządzenia SSE oraz § 9 ust. 2 pkt 1 Rozporządzenia WNI) przez pozostałą część okresu wypełniania Warunku utrzymania własności zgodnie z zasadą następstwa podatkowego, o której mowa w treści przepisów art. 93c i 93d OP.

Wyżej zaprezentowane stanowisko znajduje potwierdzenie w następujących interpretacjach indywidualnych:

· Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 3 lipca 2019 r. o sygn. 0114-KDIP2-3.4010.74.2019.1.MS, w której Organ stwierdził, co następuje: „Zwolnienie z CIT dochodu z działalności na terenie SSE w związku z podziałem spółki Przepis § 5 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów przewiduje wprawdzie utratę prawa do zwolnienia w razie przeniesienia w jakiejkolwiek formie własności składników majątkowych, z którymi związane były wydatki inwestycyjne, ale reguła ta nie dotyczy przeniesienia własności w wyniku m.in. podziału spółek. W przypadku podziału spółek ma miejsce bowiem sukcesja uniwersalna ogółu praw i obowiązków spółki przejmowanej na spółkę przejmującą, tak więc również sukcesja uniwersalna wszelkich praw do składników majątku, i zachowana jest ciągłość własności (posiadania) składników majątku przez podmiot będący następcą prawnym pod tytułem ogólnym z mocy prawa spółki przejmowanej”,

· interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 21 grudnia 2018 r., znak 0111-KDIB1-1.4010.438.2018.1.SG: „Przepis art. 93c Ordynacji podatkowej zakłada wyodrębnienie praw i obowiązków podatkowych związanych z poszczególnymi zorganizowanymi częściami majątku oraz wskazuje, że w odniesieniu do tak wyodrębnionych zespołów praw i obowiązków zachodzi sukcesja podatkowa. Powyższy przepis wprowadza do systemu podatkowego zasadę sukcesji podatkowej częściowej. Zgodnie z tą zasadą, w przypadku podziału przez wydzielenie, podmiot przejmujący wstępuje we wszystkie prawa i obowiązki podatkowe, które związane są z tą częścią majątku, która jest przejmowana”.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, w związku z przyporządkowaniem wybranych instrumentów wsparcia do Nowej Spółki wraz ze Składnikami majątkowymi nabytymi przez Y w związku z realizacją inwestycji na podstawie tych instrumentów wsparcia – w stosunku do których na moment przeprowadzenia Podziału nie zostanie spełniony Warunek utrzymania własności - Nowa Spółka będzie zobowiązana do zachowania własności tych Składników majątku przez pozostałą część okresu wypełniania Warunku utrzymania własności zgodnie z zasadą następstwa podatkowego, o której mowa w treści przepisów art. 93c i 93d OP.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.