Czy opisana wyżej działalność Wnioskodawcy spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartą w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a tym samym Spółka na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT jest uprawniona do odliczenia kosztów kwalifikowanych wymienionych w art. 18d ust. 2-3 ustawy o CIT, ponoszonych z tytułu realizacji niniejszej działalności?

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

23 maja 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 20 maja 2024 r., o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia, czy opisana działalność Wnioskodawcy spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartą w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a tym samym Spółka na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT jest uprawniona do odliczenia kosztów kwalifikowanych wymienionych w art. 18d ust. 2-3 ustawy o CIT, ponoszonych z tytułu realizacji niniejszej działalności.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 12 lipca 2024 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca prowadzi działalność w Polsce od (…) r. Jest to niezależne (…), zajmujące się projektowaniem konstrukcji (…) (…) oraz konstrukcji (…) (…) na potrzeby prac (…). Projekty realizowane są głównie na rynek (…). Wnioskodawca oferuje (…) usługę, w skład której wchodzą (…) według (…) i norm (…). Działania Spółki polegają również na świadczeniu usług doradczych w zakresie konstrukcji (…), analizie możliwych rozwiązań i rekomendowaniu najbardziej optymalnych z nich. Przedmiotem przeważającej działalności przedsiębiorcy jest działalność w zakresie (…) (…). Na początku lutego 2024 r. Spółka zatrudniała trzydzieści dwie osoby.

Firma oferuje usługi projektowe w zakresie:

1.(…).

2.(…).

3.(…).

4.(…).

5.(…).

Stan faktyczny - opis działalności B+R.

Oprócz standardowych działań, które polegają na tworzeniu kolejnych projektów o podobnym charakterze do wcześniej realizowanych, Wnioskodawca realizuje również innowacyjne wdrożenia. Podczas ich realizacji zespół projektowy zdobywa nową wiedzę i umiejętności. Konieczność zastosowania nowatorskich rozwiązań może wynikać z następujących przyczyn:

-Konieczność zaprojektowania konstrukcji (…) konstrukcji (…) (dalej łącznie jako: „Konstrukcje”), które muszą spełniać unikatowe parametry: np.(…).

-Konieczność zaprojektowania konstrukcji w bardzo nietypowym otoczeniu:), (…).

-Zaprojektowanie konstrukcji z wykorzystaniem (…).

-Wykorzystanie w projektowaniu konstrukcji nowych technik lub metod –(…).

-Projektowanie zupełnie nowych lub znacząco zmodyfikowanych konstrukcji (…).

Poniżej opisano przykładowe projekty realizowane przez Wnioskodawcę w 2023 r., które miały indywidualny charakter i wymagały znacznego nakładu pracy twórczej:

1.Projekt nr (…) realizowany na rzecz (…)

Cel projektu: Projekt dotyczył opracowania (…) oraz innych konstrukcji (…), niezbędnych do realizacji zadania polegającego na (…).

Problemy badawczo-rozwojowe: do najważniejszych problemów badawczo-rozwojowych związanych z projektem należały:

-Konieczność zastosowania takich rozwiązań, które umożliwią spełnienie szczególnych wymagań BHP, obowiązujących na terenie (…).

-Konieczność zastosowania nietypowych rozwiązań konstrukcyjnych, co było podyktowane bardzo specyficzną konstrukcją (…), a także znaczącym (…).

-Całe wdrożenie stanowiło duże wyzwanie dla Spółki, gdyż był to pierwszy projekt o tak dużej skali i złożoności. Wymagało to zaangażowania inżynierów zarówno w prace projektowe, jak i konsultowanie poszczególnych rozwiązań na obiekcie, na którym prowadzono prace (…).

Podsumowanie projektu: W ramach projektu przeprowadzono szczegółowe analizy i obliczenia, aby zapewnić, że (…) i konstrukcje (…) spełniają wszystkie wymagania bezpieczeństwa i normy branżowe. Zidentyfikowano również specjalne wymagania dotyczące ochrony przed (…), które muszą być uwzględnione w projektowaniu i wykonawstwie (…). Opracowanie (…) i innych konstrukcji (…) jest kluczowym etapem projektu, ponieważ zapewniają one nie tylko bezpieczeństwo pracowników, ale również umożliwiają skuteczną realizację (…). Projekt wymagał również ścisłej współpracy z zespołem inżynierów, architektów, specjalistów od bezpieczeństwa i innych zaangażowanych osób, aby zapewnić skuteczne i efektywne rozwiązania. Wnioski z projektu będą miały znaczący wpływ na możliwość podejmowania się przez Spółkę realizacji podobnych zleceń w przyszłości, dostarczając cennych informacji i doświadczeń dotyczących opracowania (…) i konstrukcji (…). Projekt miał na celu nie tylko zapewnienie bezpiecznej i skutecznej (…), ale również przyczynienie się do rozwoju najlepszych praktyk w tej dziedzinie.

2.Projekt nr (…) realizowany na rzecz (…)

Cel projektu: Projekt dotyczył opracowania pierwszej pełnej konstrukcji (…) oraz podkonstrukcji, tj. (…)

Problemy badawczo-rozwojowe: Projekt stanowił duże wyzwanie dla Spółki, gdyż był to pierwszy w jej historii projekt pełnego (…) wraz z podkonstrukcjami oraz konstrukcją nośną. Wymagało to podnoszenia kwalifikacji personelu oraz zaprojektowania pali do konstrukcji wsporczej z ponownie wykorzystanych przekrojów (…), co stanowiło znaczną korzyść środowiskową poprzez wykorzystywanie już sfabrykowanych elementów. Wyzwanie stanowiła także potrzeba zaprojektowania zintegrowanych z obiektem przepustów (…) oraz projekt konstrukcji (…) które, stabilizowały obiekt (ustrój nośny) podczas jego wznoszenia.

Podsumowanie projektu: W ramach realizacji projektu (…) obejmującego projekt podkonstrukcji i konstrukcji nośnej dokonano szczegółowych obliczeń, rysunków oraz modelu 3D. Projekt wymagał badań oraz rozwoju technik modelowania, co przyczyniło się do podnoszenia kwalifikacji personelu w celu zaspokojenia potrzeb klientów w zakresie projektowania (…). Podnoszenie kwalifikacji dotyczyło zakresu umiejętności modelowania i analizy (…), wizualnego modelowania (…) oraz projektowania konstrukcji nośnej i nawierzchni (…). Projekt wymagał również zaprojektowania pali do konstrukcji wsporczej z ponownie wykorzystanych przekrojów (…). Wnioski z projektu będą miały znaczący wpływ na możliwość podejmowania się przez Spółkę realizacji podobnych zleceń w przyszłości, dostarczając cennych informacji i doświadczeń dotyczących opracowania pierwszego pełnego projektu (…) wraz z podkonstrukcjami i konstrukcjami nośnymi. Projekt ma na celu nie tylko opracowanie pierwszego pełnego (…) w ramach współpracy z klientami w zakresie projektowania (…), ale również przyczynienie się do rozwoju najlepszych praktyk w tej dziedzinie.

3.Projekt nr (…) realizowany na rzecz (…)

Cel projektu: Projekt dotyczył opracowania innowacyjnej metody podnoszenia (…) w celu ułatwienia montażu (…) w (…) środowisku dla (…).

Problemy badawczo-rozwojowe: Konieczność dokładnego określenia wytrzymałości innowacyjnych produktów i ich współdziałania z pozostałym sprzętem używanym do (…). Dodatkową trudnością był nietypowy (…), który wymógł na projektancie opracowanie unikalnych metod stabilizacji i (…) z wykorzystywaniem metod (…) oraz koordynacja z już skonstruowanymi elementami (…).

Podsumowanie projektu: W ramach realizacji projektu dotyczącego opracowania innowacyjnej metody (…) w celu ułatwienia montażu (…) w (…) środowisku dla (…) zastosowano innowacyjny sprzęt w projektowaniu, tj. (…). Wykorzystanie innowacyjnego (…)  wzmacniających i zapewnienie wystarczającej nośności (…) wymagało dokładnego określenia wytrzymałości tych innowacyjnych produktów i ich współdziałania z pozostałym (…). Projekt wymagał również zastosowania (…) - w tym celu przygotowano modele obliczeniowe 3D (…). (…)  to indywidualne rozwiązanie umożliwiające wykorzystanie (…) do podparcia i podnoszenia (…). Do sprawdzenia i potwierdzenia stabilności wymagane są modele 3D. Wnioski z projektu będą miały znaczący wpływ na możliwość podejmowania się przez Spółkę realizacji podobnych zleceń w przyszłości, dostarczając cennych informacji i doświadczeń dotyczących opracowania innowacyjnej metody (…) za pomocą kombinacji (…) w celu ułatwienia montażu (…) w (…) środowisku dla (…).

4.Projekt nr (…) realizowany na rzecz (…)

Cel projektu: Projekt dotyczył opracowania (…) składających się z niestandardowych (…) pokrytych (…) i (…) do podparcia (…) oraz bezpośredniego podparcia (…).

Problemy badawczo-rozwojowe: Stabilizacja (…) w zachowaniu harmonijnym, szczegółowo opracowanego projektu zgodności (…) (…). Stabilizacja układu (…) w momencie (…) oraz w momencie (…). Dopasowanie (…) tak, aby ominąć elementy zaprojektowanej (…). Dostosowanie geometrii (…) oraz przekrojów (…) do znajdujących się w (…). Zaprojektowanie systemu umożliwiającego demontaż (…) oraz elementów podtrzymujących (…), tak aby ograniczyć do minimum potrzebę użycia sprzętu do pracy na wysokościach.

Podsumowanie projektu: W ramach realizacji projektu dotyczącego opracowania (…) składających się z niestandardowych (…) pokrytych (…) i (…) do podparcia (…) uzyskano wiedzę w zakresie stosowania systemu (…). Projekt wymagał zastosowania rozwiązań do stabilizacji (…) w zachowaniu harmonijnym, szczegółowo opracowanego projektu zgodności (…).

Celem projektu było poruszanie się konstrukcji na rolkach (…) wspartych na (…). Platformy robocze (…) posiadały składane przedłużenie na każdym końcu pełnego zestawu platform, aby umożliwić wyjęcie (…) - co umożliwiało demontaż (…) oraz elementów podtrzymujących (…). Wnioski z projektu będą miały znaczący wpływ na możliwość podejmowania się przez Spółkę realizacji podobnych zleceń w przyszłości, dostarczając cennych informacji i doświadczeń dotyczących opracowania (…) składających się z niestandardowych (…) pokrytych (…) i (…) do podparcia (…).

Pismem uzupełniającym, wskazaliście Państwo, że:

1.Wszystkie projekty wymienione we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej z dnia 23 maja 2024 r. (data wpływu wniosku do organu) doprowadziły do opracowania rozwiązań innowacyjnych na skalę przedsiębiorstwa. Odnosząc się do zakresu zadanego pytania oraz sposobu jego sformułowania Wnioskodawca wskazuje, że uzupełniając opis stanu faktycznego powinien odnosić się do faktów, a nie ich oceny, jak również uzupełniać opis stanu faktycznego w zakresie niezbędnym dla wydania indywidualnej interpretacji podatkowej. Tym samym uzupełnianie opisu stanu faktycznego o analizę narzędzi, nowych koncepcji i rozwiązań pod kątem niewystępowania w praktyce gospodarczej jest bezprzedmiotowe, gdyż działalność badawczo-rozwojowa musi spełniać kryteria innowacyjności i zdobycia nowej wiedzy na poziomie podatnika, a nie ogólnodostępnej wiedzy. Ponadto uzupełnianie stanu faktycznego przez pryzmat znacznego stopnia odróżniania się, innowacyjności, unikatowości czy nowatorskości, sprowadzać się musi do formułowania ocen w oparciu o nieostre kryteria a nie przytaczania faktów. Tego rodzaju oceny i stwierdzenia Wnioskodawca umieścił w przedstawieniu własnego stanowiska co do oceny stanu faktycznego. Niemniej jednak Wnioskodawca chcąc wyjść naprzeciw oczekiwaniom organu i udzielić odpowiedzi na zadane pytania wyjaśnia, że w wymienionych projektach mierzył się z niecodziennymi dla siebie wyzwaniami, przy których niezbędne było zastosowanie nieszablonowych rozwiązań i podniesienie kwalifikacji personelu.

a)Projekt nr (…) był dla Wnioskodawcy pierwszym projektem o tak dużej skali i złożoności. Projekt dotyczył opracowania (…) oraz innych konstrukcji (…), niezbędnych do realizacji zadania polegającego na (…). Konieczne było zastosowanie nietypowych rozwiązań konstrukcyjnych w związku z bardzo specyficzną konstrukcją (…), a także znaczącym ciężarem elementów, które miały być usuwane z istniejącej konstrukcji lub montowane w celu umożliwienia tymczasowego podparcia elementów (…). Dodatkowo, z uwagi na charakter prac, konieczne było wypracowanie rozwiązań pozwalających na spełnienie szczególnych wymagań BHP dotyczących ochrony przed promieniowaniem. Wnioskodawca po raz pierwszy przeprowadził tak złożony projekt. Dzięki problemom i wątpliwościom pojawiającym się na etapie projektowania, pracownicy uzyskali nowe doświadczenie i umiejętności w zakresie opracowania (…) i konstrukcji (…) przeznaczonych do (…).

b)Projekt nr (…) dotyczył opracowania pierwszej pełnej konstrukcji (…) oraz podkonstrukcji, tj. (…). Projekt stanowił duże wyzwanie dla Wnioskodawcy, gdyż był to pierwszy w jego historii projekt pełnego (…) wraz z podkonstrukcjami oraz konstrukcją nośną. Ponadto, zaprojektowano zintegrowane z obiektem przepusty (…) oraz konstrukcje (…), które stabilizowały obiekt (ustrój nośny) podczas jego wznoszenia. Wnioskodawca po raz pierwszy zrealizował tak złożony projekt, który nigdy wcześniej nie był wykonywany. Dzięki problemom i wyzwaniom, które wystąpiły podczas realizacji projektu udoskonalono projekt oraz pracownicy zdobyli nową wiedzę z zakresu modelowania i analizy (…), wizualnego modelowania (…) oraz projektowania konstrukcji nośnej i nawierzchni (…). Wiedza ta może przydać się w przyszłych projektach.

c)Projekt nr (…) dotyczył opracowania innowacyjnej metody (…) w celu ułatwienia montażu (…) w (…) środowisku dla (…). Z uwagi na charakter prac konieczne było dokładne określenie wytrzymałości innowacyjnych produktów i ich współdziałania z pozostałym (…). W ramach realizacji projektu zastosowano innowacyjny sprzęt w projektowaniu, tj. (…). Projekt wymagał również zastosowania (…)- w tym celu przygotowano modele obliczeniowe 3D (…). Wnioskodawca po raz pierwszy wykonywał taki projekt. Problemy i wyzwania, które pojawiły się podczas realizacji projektu dostarczyły pracownikom wiedzy oraz cennych informacji i doświadczeń w zakresie opracowania innowacyjnej metody (…) za pomocą kombinacji (…) podnoszących w celu ułatwienia montażu (…) w (…) środowisku dla (…). Wnioski z projektu będą miały znaczący wpływ na możliwość podejmowania się przez Spółkę realizacji podobnych zleceń w przyszłości,

d)Projekt nr (…) dotyczył opracowania (…) składających się z niestandardowych (…) pokrytych (…) i (…) do podparcia (…) oraz bezpośredniego podparcia (…). Tego rodzaju projekt nie był wcześniej wykonywany. Prace zespołu oraz problemy i wyzwania, które pojawiły się podczas realizacji projektu dały efekt w postaci zdobycia przez pracowników nowej wiedzy w zakresie stosowania (…) oraz wypracowania i zastosowania rozwiązań do (…) w zachowaniu harmonijnym czy do szczegółowo opracowanego projektu zgodności (…). Zdobyta wiedza i doświadczenia mogą przydać się w przyszłych projektach z zakresu opracowywania (…).

2.W ramach wszystkich wymienionych wyżej projektów Wnioskodawca podjął działania w kierunku wytworzenia nowej wartości intelektualnej, której koncepcja wyróżnia się na tle innych projektów podejmowanych przez Wnioskodawcę. Wnioskodawca opracował rozwiązania techniczne i technologiczne o innowacyjnym na skalę przedsiębiorstwa Wnioskodawcy znaczeniu.

Charakter twórczy projektów nr (…) przejawia się w ich innowacyjnym podejściu do rozwiązywania złożonych problemów inżynieryjnych poprzez opracowywanie unikalnych rozwiązań konstrukcyjnych, dostosowanych do specyficznych wymagań każdego projektu.

Wszystkie projekty cechują się wykorzystaniem nowoczesnych technologii oraz materiałów, a także wprowadzaniem ekologicznych i bezpiecznych dla użytkowników metod pracy. Wspólnym mianownikiem jest również zaawansowane modelowanie i precyzyjne badania wytrzymałościowe, które zapewniają stabilność i efektywność konstrukcji. Dzięki temu projekty te nie tylko spełniają techniczne i operacyjne wymagania, ale również przyczyniają się do postępu technologicznego i ochrony środowiska.

3.Jak wskazano w opisach projektów Wnioskodawcy, opracowane zostały nowe rozwiązania techniczne i technologiczne tak, aby osiągnąć zakładane parametry techniczne, optymalizować czas realizacji oraz koszty, zapewnić bezpieczne miejsce pracy w potencjalnie niebezpiecznym środowisku. Wnioskodawca nie posiadał przed podjęciem się tych projektów wiedzy niezbędnej do ich realizacji, musiał tę wiedzę wypracować we własnym zakresie. Wiedza ta dotyczy głównie dziedziny konstrukcji (…) i (…), (…) czy (…) i jej wpływu na człowieka.

4.Do stworzenia nowych rozwiązań trzeba było skorzystać z wiedzy zdobytej poprzednimi doświadczeniami z zakresu montażu (…) i konstrukcji (…), aby potem ją uzupełniać celem zdobycia kompetencji wymaganych do ukończenia projektu. Niektóre, znane już Wnioskodawcy rozwiązania z zakresu jego działalności, trzeba było modyfikować pod potrzeby konkretnego przedsięwzięcia. W przypadku projektu nr (…) niezbędne było zdobycie nowej wiedzy z zakresu (…), zatem zupełnie niezwiązanej ze standardową działalnością firmy, co dodatkowo wskazuje na proedukacyjny i rozwojowy charakter przedsięwzięcia.

5.Wnioskodawca wykorzystuje zarówno ogólnodostępną wiedzę inżynierską, jak i doświadczenia nabyte w ramach wcześniejszych projektów. W niektórych przypadkach, wiedza ta była nowa dla Wnioskodawcy, co wymagało dodatkowego przyswojenia i adaptacji. Poniżej przedstawiono rozgraniczenie między wiedzą już posiadaną a nową:

a)Projekt nr (…):

Wiedza posiadana: Doświadczenie w zakresie montażu (…) i konstrukcji (…).

Nowa wiedza: Specjalistyczne rozwiązania dotyczące ochrony przed (…) oraz adaptacja konstrukcji do bardzo specyficznych wymagań (…);

b)Projekt nr (…):

Wiedza posiadana: Podstawowe zasady projektowania konstrukcji (…) i wykorzystanie podkonstrukcji.

Nowa wiedza: Opracowanie pełnej konstrukcji (…) wraz z podkonstrukcjami oraz konstrukcją nośną (…). Zaprojektowanie (…) z ponownie wykorzystanych przekrojów (…) i zintegrowanych przepustów (…);

c)Projekt nr (…):

Wiedza posiadana: Standardowe metody montażu (…) i wykorzystanie (…) do podnoszenia.

Nowa wiedza: Innowacyjne techniki podnoszenia (…) przy użyciu kombinacji (…), a także zastosowanie (…) z modelem obliczeniowym 3D (…);

d)Projekt nr (…):

Wiedza posiadana: Ogólne zasady projektowania (…) i wykorzystanie (…).

Nowa wiedza: Opracowanie (…) z niestandardowych (…), pokrytych (…) i (…), oraz zdobycie wiedzy w zakresie stosowania (…) i metod stabilizacji (…).

W każdym z projektów, Wnioskodawca umiejętnie wykorzystał posiadaną wiedzę, adaptując ją do specyficznych wymagań nowych przedsięwzięć, jednocześnie przyswajając nową wiedzę tam, gdzie było to konieczne. Dzięki temu możliwe było skuteczne zarządzanie projektami i wprowadzanie innowacyjnych rozwiązań inżynieryjnych.

6.Działalność Wnioskodawcy w związku z opisanymi projektami była prowadzona w sposób uporządkowany, zaplanowany i metodyczny. Na początku został ustalony plan działania, wszystkie ważne kroki były skrupulatnie dokumentowane. Działania w ramach wymienionych projektów były podejmowane celem uzyskania założonych przy planowaniu celów, przy czym obecna była świadomość możliwych przestojów czy niepowodzeń.

7.Prace dotyczące rozważanych projektów nie obejmują żadnych rutynowych działań, wszelkie prace badawczo - rozwojowe wynikały z konieczności zdobycia nowej wiedzy i umiejętności, aby móc spełnić wymagania klienta. Dzięki przeprowadzeniu szeregu czynności badawczych, Wnioskodawca wypełnił założone na początku cele badawcze, co umożliwiło mu (i będzie umożliwiać w przyszłości) dostarczenie usług wysokiej jakości.

Pytanie

Czy opisana wyżej działalność Wnioskodawcy spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartą w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a tym samym Spółka na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT jest uprawniona do odliczenia kosztów kwalifikowanych wymienionych w art. 18d ust. 2-3 ustawy o CIT, ponoszonych z tytułu realizacji niniejszej działalności?

Państwa stanowisko w sprawie

W ocenie Wnioskodawcy, opisana w stanie faktycznym działalność Wnioskodawcy polegająca na realizacji projektów o opisanych cechach, realizowanych według wskazanych etapów, w ramach których rozwiązywane są określone problemy techniczne lub technologiczne, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26) ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o poaadatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U.2023.0.2805 t. j., dalej jako: „uCIT”), a konkretnie stanowi prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 28) uCIT.

Zgodnie z art. 4a pkt 26) uCIT, działalność badawczo-rozwojowa definiowana jest jako „działalność twórcza obejmująca badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań”.

Definicja pojęcia „prac rozwojowych” została uregulowana w ustawie z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U.2023.742 t.j., dalej zwana: „u.p.s.w.n."). Zgodnie z art. 4a pkt 28) uCIT w zw. z art. 4 ust. 3 u.p.s.w.n. „prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń”.

Z legalnej definicji „działalności badawczo-rozwojowej" określonej w art. 4a pkt 26) uCIT wynika, że aby dana działalność stanowiła działalność badawczo-rozwojową muszą zostać spełnione następujące przesłanki:

a)musi to być działalność twórcza;

b)działalność taka podejmowana jest w sposób systematyczny;

c)działalność podejmowana jest w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Należy wskazać, że działalność prowadzona przez Wnioskodawcę spełnia powyższe cechy.

Ad (a). Jak wskazano w stanie faktycznym, w ramach realizacji przedmiotowego projektu opracowywane są nowe rozwiązania techniczne lub technologiczne, nowe lub ulepszone procesy, by osiągnąć zakładane parametry techniczne (jak np. określona wytrzymałość czy przestrzeganie norm BHP), a także czas wykonania projektu oraz określony limit kosztów (optymalizacja czasu i kosztów wykonania), wskazane są konkretne ryzyka związane z realizacją danego projektu i rozwiązania dla napotykanych problemów. W związku z powyższym Wnioskodawca uzyskuje nową wiedzę, którą może wykorzystać do tworzenia nowych lub ulepszonych produktów.

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie zawiera definicji legalnej zwrotu „działalność twórcza”. Natomiast definicja pojęcia „działalność twórcza” znalazła się w indywidualnych interpretacjach podatkowych Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, m.in. w interpretacji z 12 października 2018 r., sygn. 0115-KDIT2-1.4011.263.2018.2.MN:

„Zgodnie z definicją Słownika języka polskiego PWN (wydanie internetowe) działalność:

1.zespół działań podejmowanych w jakimś celu,

2.funkcjonowanie czegoś lub oddziaływanie na coś.

Semantyczna interpretacja wyrazu twórczość prowadzi zaś do wniosku, że może on wyrażać zarówno proces tworzenia, jak też jego wyniki, zgodnie bowiem z definicją Słownika języka polskiego PWN (wydanie internetowe): twórczy oznacza:

1.mający na celu tworzenie; też: będący wynikiem tworzenia,

2.dotyczący twórców.

Na gruncie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, do której pośrednio odnosi się analizowany przepis, „działalność twórcza oznacza, że ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia” (za Poźniak-Niedzielska, Niewęgłowski, Prawo autorskie. System prawa prywatnego, tom 13, pod redakcją prof. dr hab. Janusza Barty, wyd. 3, Warszawa 2013, str. 9).

Definicja pojęcia „działalność twórcza” została także zamieszczona w Objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX: „działalność twórcza” to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Ponadto, zgodnie z ww. Objaśnieniami „twórczy charakter prac to między innymi opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych oraz demonstracje, testowanie i walidacje nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług w otoczeniu stanowiącym model warunków rzeczywistego funkcjonowania, których głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne produktów, procesów lub usług, których ostateczny kształt nie został określony. Twórczym charakterem prac może być w szczególności także, opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych, które można wykorzystać do celów komercyjnych, w przypadku, gdy prototyp lub projekt pilotażowy stanowi produkt końcowy gotowy do wykorzystania komercyjnego, a jego produkcja wyłącznie do celów demonstracyjnych i walidacyjnych jest zbyt kosztowna”.

W ww. Objaśnieniach wskazano także, że: „(...) twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika”.

Działalność Wnioskodawcy opisana w stanie faktycznym ma zatem charakter twórczy, gdyż wymaga opracowania/wytworzenia nowych rozwiązań technicznych i technologicznych, a także opracowania nowych lub ulepszonych procesów, nieznanych wcześniej Wnioskodawcy, oraz ich walidacji.

Ad (b). W Objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX zostało wskazane, iż: „systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny”. W dalszej części ww. Objaśnień wskazano, iż: „W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną [działalność] w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej”.

Działalność Wnioskodawcy opisana w stanie faktycznym jest zatem prowadzona w sposób systematyczny - projekty prowadzone były w sposób zorganizowany, wedle poszczególnych etapów, określane zostały problemy, jakie należało rozwiązać w projekcie oraz ryzyka jakie mogły wystąpić. Stawiane były określone cele, które miały zostać osiągnięte w ramach projektu. Do każdego projektu zostały przypisane określone zasoby osobowe i materiałowe, określany został harmonogram prac. Wnioskodawca zbiera i gromadzi wiedzę powstałą w związku z realizacją projektów, by można było ją wykorzystać do kolejnych projektów. Projekty były zatem prowadzone w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Systematyczny sposób prowadzenia prac rozwojowych potwierdza także metodyka prac Wnioskodawcy, prowadzona dokumentacja projektowa wskazująca na cel prowadzonych prac, ich zakres, występujące ryzyka i problemy badawcze oraz wnioski z wykonywanych działań. Prowadzona przez Wnioskodawcę dokumentacja pozwala też w sposób systematyczny zbierać oraz dystrybuować do innych projektów nowo opracowaną wiedzę, zdobytą podczas prowadzenia projektu objętego niniejszym wnioskiem.

Projekty tego typu nie są projektami jednorazowymi, lecz wpisują się w charakterystykę działalności Wnioskodawcy, który stawia sobie za cel, aby opracowane rozwiązania w jak największym stopniu sprostały indywidualnym potrzebom klienta, stale podnosi jakość swoich produktów i usług pod względem rozwiązań technicznych i technologicznych. Jak wskazano w stanie faktycznym Wnioskodawca realizuje wiele projektów związanych budową innowacyjnych, niepowtarzalnych konstrukcji, w tym konstrukcji mostów, a także nowatorskich rusztowań wykorzystywanych w trudnych warunkach - w przypadku Wnioskodawcy np. przy rozbiórce nieczynnej już elektrowni atomowej.

Ad (c). Projekty opisane w stanie faktycznym były prowadzone w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań - jak bowiem wskazano, w ramach opisanych projektów Wnioskodawcy, opracowywane są nowe rozwiązania techniczne oraz technologiczne, tak by osiągnąć zakładane parametry techniczne, optymalizować czas realizacji oraz koszty. Wnioskodawca nie posiadał wiedzy niezbędnej do realizacji projektu, musiał zatem tę wiedzę wypracować we własnym zakresie (uzyskanie nowej wiedzy), a następnie zastosować w celu wdrożenia nowych rozwiązań, które opracował, w tym celu wykonywana jest też walidacja w warunkach rzeczywistych, aby zweryfikować prawidłowość funkcjonowania opracowanych rozwiązań. Wobec powyższego opisana działalność Wnioskodawcy ma na celu zwiększenie zasobów wiedzy Wnioskodawcy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Odnosząc się do kryterium zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do tworzenia nowych zastosowań w Objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX wskazano: „45. W związku z tym, że ustawodawca dla potrzeb preferencji IP Box, czy też ulgi B+R, też ulgi B+R, nie zdefiniował sformułowania «zwiększenia zasobów wiedzy», nie jest jasne czy zasoby wiedzy odnoszą się do wiedzy ogólnej, wiedzy pracowników, wiedzy w przedsiębiorstwie, czy też wiedzy w danej dziedzinie przemysłowej lub naukowej. Nie ma zatem przeszkód, aby przyjąć, że sformułowanie «zwiększanie zasobów wiedzy» odnosi się wyłącznie do wiedzy danego przedsiębiorstwa, gdyż ustawodawca nie przewidział minimalnego progu skalowalności zwiększenia zasobów wiedzy. Istotny jest element celowościowy w postaci zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystywania jej do tworzenia nowych zastosowań, niezależnie od tego czy zastosowania te obejmują wyłącznie jedno przedsiębiorstwo czy też całe państwo, kontynent lub świat”.

Opisana w stanie faktycznym działalność, w ocenie Wnioskodawcy, stanowi prace rozwojowe, zgodnie z definicją zawartą w art. 4a pkt 28) uCIT w zw. z art. 4 ust. 3 u.p.s.w.n. (czyli nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń). Jak wskazano w stanie faktycznym, Wnioskodawca opracowuje w ramach swoich projektów, w tym również projektu będącego przedmiotem niniejszego wniosku, nowe rozwiązania techniczne lub technologiczne (w ramach czego powstaje nowa wiedza), a w tym celu wykorzystuje i łączy wiedzę oraz umiejętności osób realizujących projekt z różnych dziedzin, przede wszystkim z zakresu architektury, inżynierii i wytrzymałości materiałów, tak by projektowane rozwiązanie osiągnęło zakładane na początku projektu parametry techniczne (w tym celu testowane są różne materiały i sposoby ich łączenia). Ponadto brany jest pod uwagę czas realizacji oraz koszt wykonania rozwiązania - Wnioskodawca dąży do ich optymalizacji przy zachowaniu jakości oraz spełnieniu zakładanych parametrów technicznych. Ostatecznie tworzony jest zatem nowy lub znacząco ulepszony produkt (np. konstrukcja mostu, czy ulepszony typ rusztowania), a w celu jego wykonania także ulepszone lub nowe procesy (produkcyjne, logistyczne, montażowe lub walidacyjne).

Na nierutynowy charakter prowadzonych projektów wskazuje fakt, iż prace związane z ich realizacją wykonywane są w następstwie przyjęcia założeń, których spełnienie nie jest możliwe przy wykorzystaniu dotychczasowych wykorzystywanych przez Wnioskodawcę rozwiązań i produktów, lecz konieczne jest opracowanie nowych rozwiązań technicznych lub technologicznych oraz przeprowadzenie ich walidacji, w tym w warunkach rzeczywistych. Ponadto, opracowywane rozwiązania są rozwiązaniami innowacyjnymi, tj. nowymi lub znacząco udoskonalonymi, co najmniej na skalę przedsiębiorstwa Wnioskodawcy. Powyższe potwierdza także okoliczność, iż celem realizacji projektów, opisanych w stanie faktycznym, konieczne było opracowanie nowych rozwiązań technicznych i technologicznych oraz odpowiednich procesów montażu i walidacji, każdorazowo dostosowanych do konkretnego zapotrzebowania Klienta, specyfiki miejsca działań Wnioskodawcy.

Wobec powyższego, w ocenie Wnioskodawcy w związku z prowadzoną działalnością opisaną w stanie faktycznym Wnioskodawca może korzystać z ulgi na działalność badawczo-rozwojową i odliczać od podstawy opodatkowania koszty kwalifikowane wskazane w art. 18d ust. 2-3 ustawy o CIT, które zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w danym roku podatkowym.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „u.p.d.o.p.”, „uCIT”):

Zgodnie z art. 4a pkt 26 u.p.d.o.p.,

W myśl art. 4a pkt 27 u.p.d.o.p.,

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r.- Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 u.p.d.o.p.,

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r.- Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

Odnosząc się do kwestii będącej przedmiotem zadanego pytania wskazać należy, że w celu skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 u.p.d.o.p.).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 u.p.d.o.p., zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności - badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Po drugie, z art. 4a pkt 26 u.p.d.o.p., wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Pamiętać trzeba, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.). Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Co oznacza, że aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego charakteru), związane z postępem naukowym, czy technologicznym.

Na powyższe kryteria wskazał także Minister Finansów w Objaśnieniach podatkowych z 15 lipca 2019 roku dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (dalej także: „Objaśnienia MF”), które w części 3.2.1. poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej, która znajduje zastosowanie m.in. do korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej przewidzianej w art. 18d updop - co zostało wskazane w samej treści objaśnień (por. pkt 31 Objaśnień MF).

Zgodnie z Objaśnieniami MF, przez działalność twórczą należy rozumieć zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś, a twórczość działalności badawczo-rozwojowej przejawiać się może m.in.: opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Dodatkowo warto nadmienić, że walidacja (według Słownika języka polskiego PWN rozumiana jako ogół czynności mających na celu zbadanie odpowiedniości, trafności lub dokładności czegoś) nowego lub ulepszonego produktu/technologii/rozwiązań zwłaszcza w warunkach rzeczywistego funkcjonowania, gdzie głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne, a których ostateczny kształt nie został określony została wyróżniona w Objaśnieniach MF jako typowe przejawy działalności twórczej w znaczeniu przyjmowanym dla potrzeb definicji prac badawczo-rozwojowych (por. pkt 36 Objaśnień MF).

Co więcej, jak podkreślono w Objaśnieniach MF, istotnym elementem tego rodzaju działalności jest kreatywna aktywność wynikająca z działalności człowieka.

Jak wskazano w Objaśnieniach MF (na co zwrócił już uwagę Organ powyżej), w świetle obowiązujących w Polsce znaczeń pojęcia „systematyczność”, prowadzenie działalności w taki sposób może oznaczać realizację tego rodzaju działań:

-w znaczeniu pierwszym - w sposób stały, od dłuższego czasu (regularnie), bądź

-w znaczeniu drugim - w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (planowo, metodycznie).

Dla potrzeb definicji działalności badawczo-rozwojowej, kryterium to należy rozumieć zgodnie z drugim znaczeniem. W świetle powyższego, oznacza to, że kryterium systematyczności jest spełnione, gdy działalność prowadzona jest w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (metodycznie, zgodnie z planem).

Należy jeszcze raz zaakcentować, że trzecim kryterium uznania danej działalności za badawczo-rozwojową jest zwiększanie zasobów wiedzy (zgodnie z Objaśnieniami MF – pkt 43, to pojęcie odnosi się przede wszystkim do badań naukowych) lub wykorzystania istniejących zasobów wiedzy (na co nakierowane są przede wszystkim prace rozwojowe, obejmujące zdobywanie, łączenie i kształtowanie wiedzy) do tworzenia nowych zastosowań (nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług).

Jednocześnie, jak zauważono w treści cytowanych Objaśnień MF, ustawodawca nie zdefiniował sformułowania „zwiększania zasobów wiedzy, jednak przyjąć można, że sformułowanie to należy rozumieć z perspektywy danego podatnika a kluczowym jest element celowościowy (tj. zwiększenie poziomu wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych zastosowań), bez względu na to, czy zdobywana wiedza stanowić będzie nowość tylko z perspektywy danego podmiotu, albo czy po jej zastosowaniu będzie służyć wyłącznie jednemu podmiotowi, czy też znajdzie szersze zastosowanie (por. pkt 45 Objaśnień MF).

Wobec powyższych wyjaśnień, działalność Spółki podejmowana w sposób przedstawiony w opisie stanu faktycznego, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, która uprawnia Państwa do odliczenia kosztów kwalifikowanych wymienionych w art. 18d ust. 2-3 ustawy o CIT, ponoszonych z tytułu realizacji niniejszej działalności.

Zatem, Państwa stanowisko w tym zakresie jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Końcowo odnosząc się do powołanych interpretacji indywidualnych należy wskazać, że dotyczą one konkretnej i indywidualnej sprawy podatnika w określonym stanie faktycznym i w tej danej sprawie rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące. Ponadto, zwrócić uwagę należy, że wydane zostały w odmiennych stanach faktycznych/zdarzeniach przyszłych od omawianego.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będący przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).