Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

21 czerwca 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 21 czerwca 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy:

• w związku z uzyskaniem dochodu (poniesieniem straty) z Autorskiego Prawa do Programu w danym roku podatkowym Spółka jest zobowiązana do stosowania przepisów o IP Box,
• w przypadku zastosowania przepisów o IP Box do dochodu uzyskanego z Autorskiego Prawa do Programu w danym roku podatkowym Spółka jest zobowiązana do stosowania tych przepisów również do dochodów uzyskiwanych (strat ponoszonych) z tego Autorskiego Prawa do Programu w latach następnych,
• w sytuacji, gdy Spółka uzyskiwała dochody (ponosiła straty) z Autorskiego Prawa do Programu, ale nie stosowała (nie rozpoczęła stosowania) do nich przepisów o IP Box, może rozpocząć stosowanie tych przepisów do dochodu uzyskiwanego z tego Autorskiego Prawa do Programu w kolejnych latach,
• w przypadku rezygnacji ze stosowania przepisów o IP Box do dochodu uzyskanego (straty poniesionej) z Autorskiego Prawa do Programu w danym roku podatkowym, Spółka może zastosować te przepisy do dochodu uzyskanego z tego Autorskiego Prawa do Programu w latach następnych.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Spółka Akcyjna z siedzibą w (…) [„Spółka”, „Wnioskodawca”] jest podmiotem posiadającym osobowość prawną, podlegającym w Polsce obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych [„podatek CIT”] od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce ich osiągania (Spółka podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu). Spółka jest także zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Rokiem podatkowym Spółki jest rok kalendarzowy.

Spółka prowadzi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, w ramach której wytwarza, rozwija lub ulepsza programy komputerowe (...). Spółka posiada autorskie prawa do poszczególnych programów komputerowych podlegające ochronie prawnej – w szczególności na podstawie przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, a zwłaszcza jej art. 74 i nast. Wnioskodawca wskazuje, że autorskie prawa do poszczególnych programów komputerowych stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 ustawy o CIT [„Autorskie Prawa do Programów”].

Spółka uzyskuje przychody z poszczególnych Autorskich Praw do Programów z tytułów wymienionych w art. 24d ust. 7 pkt 1-4 ustawy o CIT, np. w postaci należności wynikających z umów licencyjnych, które dotyczą poszczególnych praw. W zależności od wysokości osiągniętych przychodów z określonego Autorskiego Prawa do Programu w danym roku podatkowym Spółka może osiągnąć dochód lub ponieść stratę z tego prawa.

Spółka stosuje przepisy pozwalające na preferencyjne opodatkowanie 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. art. 24d i 24e ustawy o CIT [„przepisy o IP Box”]. Wnioskodawca pragnie potwierdzić swoje rozumienie rzeczonych regulacji – zasady na jakich przepisy o IP Box znajdują zastosowanie do osiąganych przez Spółkę dochodów (ponoszonych przez Spółkę strat) z Autorskich Praw do Programów.

Wnioskodawca pragnie również podkreślić, iż Spółka prowadzi na bieżąco ewidencję rachunkową w sposób określony w art. 9 ust. 1 ustawy o CIT, spełniającą w odniesieniu do poszczególnych Autorskich Praw do Programów wymagania (obowiązki) określone w art. 24e ust. 1 ustawy o CIT.

Pytania

1.Czy w związku z uzyskaniem dochodu (poniesieniem straty) z Autorskiego Prawa do Programu w danym roku podatkowym Spółka jest zobowiązana do stosowania przepisów o IP Box?

2.Czy w przypadku zastosowania przepisów o IP Box do dochodu uzyskanego z Autorskiego Prawa do Programu w danym roku podatkowym Spółka jest zobowiązana do stosowania tych przepisów również do dochodów uzyskiwanych (strat ponoszonych) z tego Autorskiego Prawa do Programu w latach następnych?

3.Czy w sytuacji, gdy Spółka uzyskiwała dochody (ponosiła straty) z Autorskiego Prawa do Programu, ale nie stosowała (nie rozpoczęła stosowania) do nich przepisów o IP Box, może rozpocząć stosowanie tych przepisów do dochodu uzyskiwanego z tego Autorskiego Prawa do Programu w kolejnych latach?

4.Czy w przypadku rezygnacji ze stosowania przepisów o IP Box do dochodu uzyskanego (straty poniesionej) z Autorskiego Prawa do Programu w danym roku podatkowym, Spółka może zastosować te przepisy do dochodu uzyskanego z tego Autorskiego Prawa do Programu w latach następnych?

Państwa stanowisko w sprawie

Stanowisko Wnioskodawcy

1.W związku z uzyskaniem dochodu (poniesieniem straty) z Autorskiego Prawa do Programu w danym roku podatkowym Spółka nie jest zobowiązana do stosowania przepisów o IP Box, a podjęcie decyzji o zastosowaniu przepisów o IP Box może być dokonane w momencie składania zeznania podatkowego (lub korekty zeznania), o ile spełnione są warunki do stosowania tych przepisów.

2.W przypadku zastosowania przepisów o IP Box do dochodu uzyskanego z Autorskiego Prawa do Programu w danym roku podatkowym Spółka nie jest zobowiązana do stosowania tych przepisów również do dochodów uzyskiwanych (strat ponoszonych) z tego Autorskiego Prawa do Programu w latach następnych.

3.W sytuacji, gdy Spółka uzyskiwała dochody (ponosiła straty) z Autorskiego Prawa do Programu, ale nie stosowała (nie rozpoczęła stosowania) do nich przepisów o IP Box, może rozpocząć stosowanie tych przepisów do dochodu uzyskiwanego z tego Autorskiego Prawa do Programu w kolejnych latach, tak długo jak spełnia pozostałe warunki do stosowania tych przepisów.

4.W przypadku rezygnacji ze stosowania przepisów o IP Box do dochodu uzyskanego (straty poniesionej) z Autorskiego Prawa do Programu w danym roku podatkowym, Spółka może zastosować te przepisy do dochodu uzyskanego z tego Autorskiego Prawa do Programu w latach następnych, tak długo jak spełnia pozostałe warunki do stosowania tych przepisów.

Uzasadnienie

Przepisy o IP box

Artykuł 24d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”) stanowi, iż „podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania”.

W art. 24d ust. 2 ustawy o CIT wymieniono „kwalifikowane prawa własności intelektualnej” – wśród nich (w punkcie 8) „autorskie prawo do programu komputerowego – podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej” [„Kwalifikowane IP”].

Zgodnie z art. 24d ust. 3 ustawy o CIT podstawę opodatkowania (podlegającą opodatkowaniu 5% stawką podatkową) stanowi „suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym”.

W art. 24d ust. 4-10 ustawy o CIT przedstawiono zasady obliczania „kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej”, jako „iloczynu dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru”, określonego w ust. 4. Wskaźnik ten, tzw. „wskaźnik nexus”, wyznacza się następująco:

(a + b) * 1,3

––––––––––

a + b + c + d

Jak stanowi ust. 4, „poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej”.

Zgodnie z art. 24d ust. 5 ustawy o CIT „do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami”. Natomiast ust. 6 stanowi, że jeżeli wartość wskaźnika nexus jest większa od 1, to przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Natomiast w art. 24d ust. 7 ustawy o CIT wymieniono tytuły, z których dochody (straty) są uznawane na gruncie przepisów o IP Box za dochody (straty) z Kwalifikowanego IP. Zgodnie ze wskazanym przepisem takim dochodem (startą) „jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2:

1)z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2)ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3)z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4)z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu”.

Przy czym art. 24d ust. 8 ustawy o CIT stanowi, że „do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepisy art. 11c i art. 11d stosuje się odpowiednio”. Przywołane w tym przepisie artykuły odnoszą się do obowiązku ustalania cen transferowych przez podmioty powiązane na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane.

W art. 24d ust. 9 ustawy o CIT wskazano na możliwość ustalania kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP dla tego samego rodzaju produktu lub usługi lub dla tej samej grupy produktów lub usług, w których zostało wykorzystane kwalifikowane IP. Natomiast w ust. 9a przewidziano możliwość i zasady dodatkowego odliczenia od dochodu z kwalifikowanego IP kosztów kwalifikowanych określonych w art. 18d ust. 2-3b ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 24d ust. 10 ustawy o CIT „o wysokość straty z kwalifikowanych praw własności intelektualnej poniesionej w roku podatkowym obniża się dochód osiągnięty w najbliższych kolejno następujących po sobie 5 latach podatkowych z tego samego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tego samego rodzaju produktu lub usługi lub tej samej grupy produktów lub usług, w których zostało wykorzystane kwalifikowane prawo własności intelektualnej”.

Na podstawie art. 24d ust. 11 ustawy o CIT „podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę)”.

Przepisy art. 24d ust. 12-13 określają możliwość zastosowania przepisów o IP Box do ekspektatywy uzyskania kwalifikowanego IP, natomiast ust. 14 tego artykułu dotyczy specyficznej sytuacji, w której podatnik wytworzył Kwalifikowane IP w ramach prowadzonej działalności B+R, przestał być jego właścicielem, ale korzysta z niego na podstawie umowy, w której zastrzeżono wyłączność korzystania z tego prawa.

W art. 24e ust. 1 ustawy o CIT określono obowiązki ewidencyjne, jakie spoczywają na podatnikach podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d ustawy o CIT. Podatnicy tacy „są obowiązani:

1)wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej ewidencji rachunkowej;

2)prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3)wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4)dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5)dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4”.

Natomiast zgodnie z ust. 2 tego artykułu „w przypadku gdy na podstawie ewidencji rachunkowej nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 19”. Ten ostatni artykuł stanowi (w ust. 1 pkt 1-2), iż podatek, z zastrzeżeniem m.in. przepisów o IP Box, wynosi 19% podstawy opodatkowania (lub 9% przy spełnieniu określonych warunków).

Rozumienie (stosowanie) przepisów o IP Box

W ocenie Wnioskodawcy przytoczone powyżej regulacje (przepisy o IP Box) należy rozumieć (stosować) w następujący sposób. Podatnik, osiągając dochód (ponosząc stratę) z Kwalifikowanego IP w poszczególnych latach podatkowych, może każdorazowo decydować o zastosowaniu przepisów o IP Box do tego dochodu (straty), jeżeli tylko w danym roku podatkowym spełnia określone w tych przepisach warunki.

Przepisy o IP Box regulują bowiem prawo (a nie obowiązek) podatnika do skorzystania z preferencyjnego opodatkowania 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych z Kwalifikowanych IP. Oznacza to, że podatnik, jeżeli w danym roku podatkowym spełnia przesłanki określone w przepisach o IP Box, może – ale nie musi – skorzystać z preferencyjnego opodatkowania, o którym mowa w tych przepisach. W przypadku nieskorzystania z tego prawa, osiągane dochody (ponoszone starty) z Kwalifikowanych IP podlegają opodatkowaniu podatkiem CIT na zasadach ogólnych (łączą się z dochodami opodatkowanymi na zasadach ogólnych).

Powyższe znajduje potwierdzenie w wydanych przez Ministra Finansów objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP Box [„objaśnienia IP Box”] – zob. np. akapit 14, 15, 16, 22, 58, 61, 75, 93, 94, 96, 151 i 169. Przykładowo, w akapicie 14 wskazano m.in., iż „podatnik może skorzystać z preferencji IP Box [wszystkie podkreślenia w cytatach Wnioskodawcy], jeśli osiągany przez niego dochód z kwalifikowanych IP podlega opodatkowaniu w Polsce”. Natomiast w akapicie 16 zwrócono uwagę, iż „w przypadku zagranicznych dochodów podlegających opodatkowaniu w Polsce ([…]), dochód taki podlega opodatkowaniu w Polsce, a zatem podatnikowi przysługuje prawo do skorzystania preferencji IP Box”.

Powyższe znajduje również potwierdzenie w uzasadnieniu do projektu nowelizacji ustawy o CIT, wprowadzającej przepisy o IP Box do ustawy o CIT (projekt z 25 września 2018 r. ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw; druk sejmowy nr 2860, Sejm VIII kadencji). W przedmiotowym uzasadnieniu wprost wskazano, iż „należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności wspomniany wyżej obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenia efektów prac B+R” (s. 4 uzasadnienia).

Zastosowanie przepisów o IP Box pozostaje prawem podatnika zawsze, w każdym roku podatkowym – nawet jeżeli podatnik zdecydował o zastosowaniu przepisów o IP Box do dochodów osiągniętych (strat poniesionych) z Kwalifikowanego IP w danym roku podatkowym, to w kolejnym roku, osiągając takie dochody (ponosząc straty) i spełniając warunki, o których mowa w przepisach o IP Box, może on (ponownie) zdecydować, czy zastosować takie zasady opodatkowania. W przepisach o IP Box nie zawarto bowiem regulacji, która – w przypadku wyboru takiej formy opodatkowania w odniesieniu do dochodów osiągniętych (start poniesionych) z Kwalifikowanego IP w danym roku podatkowym – nakazywałaby podatnikowi stosowanie tych przepisów również w latach następnych.

Zastosowanie przepisów o IP Box do dochodu (straty) z Kwalifikowanego IP w określonym roku jest zatem zawsze prawem podatnika. Na możliwość dokonania wyboru (podjęcia decyzji o zastosowaniu tych przepisów) nie wpływa to, czy w latach wcześniejszych podatnik ten stosował już przepisy o IP Box do dochodów (strat) z tego Kwalifikowanego IP; równocześnie decyzja o zastosowaniu przepisów o IP Box w danym roku nie oznacza, że do stosowania tych przepisów podatnik będzie zobowiązany również w latach przyszłych.

Wnioskodawca pragnie w tym kontekście zwrócić uwagę na przykład 2 przedstawiony w akapicie 93 Objaśnień IP Box: „Podatnik korzystał z preferencyjnego opodatkowania zgodnie z przepisami o IP Box w związku z wykorzystywaniem wzoru użytkowego. W dniu 15.06.2020 r. upłynął ustawowy okres ochronny.

Podatnik traci prawo do dalszego korzystania z preferencyjnego opodatkowania zgodnie z przepisami o IP Box w stosunku do tego kwalifikowanego IP. Za 2020 r. podatnik ma prawo zastosować preferencyjne opodatkowanie w stosunku do dochodu uzyskanego wobec źródła, tj. kwalifikowanego IP, do dnia, w którym upływa okres ochronny tego kwalifikowanego IP, tj. do 15.06.2020 r. włącznie”. W przykładzie wskazano, że podatnik, chociaż korzystał (w domyśle: w latach wcześniejszych) z preferencyjnego opodatkowania w oparciu o przepisy o IP Box w związku z wykorzystywaniem wzoru użytkowego, to w kolejnym roku podatkowym (2020) ma on (nadal) prawo (ale nie obowiązek) do zastosowania tych przepisów.

Mając na uwadze powyższe, zdaniem Wnioskodawcy należy konsekwentnie przyjąć – traktując opodatkowanie zgodnie z przepisami o IP Box jako prawo podatnika, a nie jego obowiązek – że w sytuacji, gdy w danym roku podatkowym (roku R) podatnik zdecyduje o skorzystaniu z opodatkowania w oparciu o przepisy o IP Box dochodów osiągniętych (strat poniesionych) z określonego Kwalifikowanego IP, a w roku następnym (roku R+1) zdecyduje o opodatkowaniu dochodów (strat) z tego Kwalifikowanego IP na zasadach ogólnych, to i tak będzie on (ponownie) uprawniony do zastosowania przepisów o IP Box do dochodów osiągniętych (strat poniesionych) z tego Kwalifikowanego IP w roku kolejnym (rok R+2), pod warunkiem spełnienia przesłanek określonych w przepisach o IP Box.

Wnioskodawca pragnie przy tym podkreślić, że żadne przepisy o IP Box nie przewidują dodatkowych warunków dla skorzystania z uregulowanej w nich preferencyjnej formy opodatkowania w sytuacji, gdy w latach ubiegłych podatnik z takiej formy już korzystał, a następnie z niej zrezygnował. Na możliwość podjęcia decyzji przez podatnika o zastosowaniu tej preferencji podatkowej (i warunki jej zastosowania) nie wpływa to, czy w latach wcześniejszych podatnik stosował już przepisy o IP Box do dochodów (strat) z danego Kwalifikowanego IP. Równocześnie, decyzja o zastosowaniu przepisów o IP Box w danym roku nie będzie oznaczała, że do ich stosowania podatnik będzie zobowiązany w latach przyszłych.

W ocenie Wnioskodawcy należy zatem przyjąć, że jeżeli tylko warunki określone w przepisach o IP Box pozostają spełnione w odniesieniu do dochodów (strat) z określonego Kwalifikowanego IP, podatnik może swobodnie decydować, czy w danym roku te dochody (straty) będą podlegać opodatkowaniu na zasadach wynikających z przepisów o IP Box, czy też na zasadach ogólnych (łącząc się z pozostałymi dochodami podlegającymi opodatkowaniu w ten sposób). Przykładowo, jeżeli podatnik zdecyduje o niestosowaniu przepisów o IP Box w danym roku podatkowym do poniesionej w tym roku straty z Kwalifikowanego IP, strata ta będzie mogła obniżyć dochód podatnika opodatkowany na zasadach ogólnych (będzie mogła zostać uwzględniona w kalkulacji dochodu opodatkowanego na zasadach ogólnych).

Stanowiska organów podatkowych

Przedstawione powyżej rozumienie przepisów o IP box było potwierdzane przez organy podatkowe w wydawanych interpretacjach indywidualnych. Przykładowo:

• W interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej [„DKIS”, „Organ”] z 1 sierpnia 2022 r., sygn. 0111-KDWB.4010.10.2022.2.MJ, Organ wskazał, że: „Podsumowując, stosowanie ulgi IP BOX (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Należy więc zgodzić się z Państwa stwierdzeniem, że w rozliczeniach za poszczególne lata podatkowe mają Państwo prawo zdecydować, w odniesieniu do których produktów/ rodzajów produktów zastosują Państwo ulgę IP BOX (przy założeniu, że w zakresie danego produktu/rodzaju produktu spełnią Państwo warunki określone w art. 24d i art. 24e updop)”.

• W interpretacji indywidualnej DKIS z 2 sierpnia 2021 r., sygn. 0111-KDIB1-1.4010.264.2021.1.MF, Organ uznał za prawidłowe następujące stanowisko wnioskodawcy, odstępując od własnego uzasadnienia prawnego:

„Jednocześnie, mając na uwadze, że skorzystanie z ulgi podatkowej jest prawem podatnika, ma on nie tylko możliwość podjęcia decyzji o skorzystaniu z ulgi, lecz również decyzji o zakresie skorzystania z ulgi. Na wybór zakresu skorzystania z ulgi podatkowej może mieć w szczególności wpływ zdolność podatnika (lub jej brak) do spełnienia warunków zastosowania ulgi, np. w zakresie udokumentowania określonych kosztów.

Analogicznie, w odniesieniu do Ulgi na innowacje, jej fakultatywny charakter powinien przejawiać się nie tylko w możliwości zastosowania Ulgi do dochodów z wszystkich posiadanych przez Spółkę Praw IP, lecz również możliwości zastosowania Ulgi do dochodów z dowolnie wybranych przez siebie Praw IP w rozliczeniu za dany rok podatkowy (niezależnie od zakresu zastosowania Ulgi w rozliczeniu za inne lata podatkowe).

Na tej podstawie, Spółka stoi na stanowisku, że w ramach rozliczenia Ulgi na innowacje Spółce przysługuje prawo objęcia Ulgą tylko niektórych, dowolnie wybranych Praw IP, w tym także prawo rezygnacji z kontynuacji stosowania Ulgi do dochodów uzyskanych z danego Prawa IP w kolejnych latach podatkowych. Konsekwentnie, możliwość swobodnego objęcia Ulgą dowolnie wybranych Praw IP powinna występować w stosunku do każdego roku podatkowego, niezależnie od zakresu zastosowania Ulgi w roku poprzednim”.

• W interpretacji indywidualnej DKIS z 21 lipca 2021 r., sygn. 0111-KDIB1-1.4010.271.2022.1.MF, Organ również uznał za prawidłowe następujące stanowisko wnioskodawcy, także odstępując od własnego uzasadnienia prawnego:

„1. w rocznej informacji o wysokości dochodu (poniesionej straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej Wnioskodawca nie jest obowiązany wykazywać w łącznej kwocie przychodów, kosztów uzyskania przychodów, dochodów i strat uzyskanych z kwalifikowanych praw, tych przychodów i kosztów (dochodów i strat), które dotyczą tych KPWI w odniesieniu, do których w danym roku Wnioskodawca zrezygnował z korzystania z preferencji IP Box;

2. w kolejnym roku podatkowym Wnioskodawca będzie mógł podjąć decyzje o skorzystaniu z preferencji IP Box w odniesieniu do takiego KPWI, co do którego w poprzednim roku podatkowym zrezygnował z preferencji IP Box i będzie mógł opodatkować 5% stawką CIT na podstawie art. 24d ust. 1 ustawy o CIT dochody uzyskane z tego KPWI w tym kolejnym roku podatkowym, bez uwzględnienia przychodów i kosztów (dochodów i strat) niewykazanych w poprzednim roku w rocznej informacji o wysokości dochodu (poniesionej straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej”.

• W interpretacji indywidualnej DKIS z 26 kwietnia 2021 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.19.2021.2.MBD, Organ zwrócił uwagę, że:

„W związku z tym, że skorzystanie z ulgi B+R albo/i z preferencji IP Box to prawo, a nie obowiązek podatnika, podatnik może zadecydować o skorzystaniu tylko z ulgi B+R lub tylko z preferencji IP Box, lub zarówno z ulgi, jak i preferencji, w zależności od jego sytuacji faktycznej, w szczególności warunkowanej cyklem rozwojowym kwalifikowanego IP”.

• W interpretacji indywidualnej DKIS z 24 sierpnia 2020 r., sygn. 0111-KDIB1-1.4010.238.2020.2.MF, Organ potwierdził, że:

„Mając powyższe na względzie, Spółka w rozliczeniu za poszczególne lata podatkowe jest uprawniona do ustalania Dochodu IP Box (opodatkowanego preferencyjną 5% stawką podatkową) w odniesieniu do wybranych Praw IP Box. Przedmiotowy wybór powinien znajdować odzwierciedlenie w wyodrębnieniu w prowadzonych księgach rachunkowych wyłącznie Przychodów IP Box, Kosztów IP Box, a także kosztów, o których mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, dotyczących wybranych Praw IP Box (Praw IP Box, w związku z którymi Spółka ustalała będzie Dochód IP Box, opodatkowany 5% stawką podatkową). Dochód osiągany z pozostałych Praw IP Box powinien podlegać wówczas opodatkowaniu na zasadach ogólnych”.

• W interpretacji indywidualnej DKIS z 28 sierpnia 2020 r., sygn. 0111-KDIB2-1.4010.202.2020.2.AR, Organ uznał, że:

„Biorąc zatem powyższe pod uwagę należy stwierdzić, że Wnioskodawca nie ma możliwości w trakcie trwania roku podatkowego podjęcia decyzji o zaprzestaniu korzystaniu z preferencyjnego opodatkowania wynikającego z Ulgi IB Box a następnie podjęcia decyzji o ponownym korzystaniu z ww. preferencji podatkowej. Dopiero składając zeznanie roczne Wnioskodawca decyduje bowiem czy w ogóle oraz w jakim zakresie skorzysta z preferencyjnego opodatkowania w stosunku do dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w danym roku podatkowym. Preferencyjne opodatkowanie Wnioskodawca będzie mógł zastosować w stosunku do dochodu uzyskanego ze wszystkich lub części z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o ile spełnione zostaną przesłanki wynikające z wyżej przytoczonych przepisów dotyczących IP Box, w tym dotyczących prowadzenia stosownej ewidencji”.

Sytuacja Wnioskodawcy

Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, Spółka uzyskuje przychody z poszczególnych Autorskich Praw do Programów (tj. kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 ustawy o CIT) z tytułów wymienionych w art. 24d ust. 7 pkt 1-4 ustawy o CIT. W zależności od wysokości osiągniętych przychodów z określonego Autorskiego Prawa do Programu, w danym roku podatkowym Spółka osiąga dochód lub ponosi stratę z tego prawa.

Mając jednak na względzie powyższe uwagi, pomimo uzyskania przychodu i osiągnięcia dochodu lub poniesienia straty z Autorskiego Prawa do Programu Spółka nie jest zobowiązana do stosowania przepisów o IP Box (uzyskane przychody i poniesione koszty będą mogły podlegać rozliczeniu dla celów CIT na zasadach ogólnych, wraz z innymi przychodami i kosztami). Jednocześnie, w każdym roku, w którym Spółka osiąga (osiągnie) dochód lub ponosi (poniesie) poniesie stratę z określonego Autorskiego Prawa do Programu, może ona (będzie ona mogła) zdecydować, czy skorzystać w tym roku z preferencyjnego sposobu opodatkowania, o którym mowa w przepisach o IP Box – o ile tylko spełnia (będzie spełniać) warunki określone w tych przepisach.

A zatem, w ocenie Wnioskodawcy za prawidłowe należy uznać stanowisko, zgodnie z którym:

1)W związku z uzyskaniem dochodu (poniesieniem straty) z Autorskiego Prawa do Programu w danym roku podatkowym Spółka nie jest zobowiązana do stosowania przepisów o IP Box, a podjęcie decyzji o zastosowaniu przepisów o IP Box może być dokonane w momencie składania zeznania podatkowego (lub korekty zeznania), o ile spełnione są warunki do stosowania tych przepisów.

2)W przypadku zastosowania przepisów o IP Box do dochodu uzyskanego z Autorskiego Prawa do Programu w danym roku podatkowym Spółka nie jest zobowiązana do stosowania tych przepisów również do dochodów uzyskiwanych (strat ponoszonych) z tego Autorskiego Prawa do Programu w latach następnych.

3)W sytuacji, gdy Spółka uzyskiwała dochody (ponosiła straty) z Autorskiego Prawa do Programu, ale nie stosowała (nie rozpoczęła stosowania) do nich przepisów o IP Box, może rozpocząć stosowanie tych przepisów do dochodu uzyskiwanego z tego Autorskiego Prawa do Programu w kolejnych latach, tak długo jak spełnia pozostałe warunki do stosowania tych przepisów.

4)W przypadku rezygnacji ze stosowania przepisów o IP Box do dochodu uzyskanego (straty poniesionej) z Autorskiego Prawa do Programu w danym roku podatkowym, Spółka może zastosować te przepisy do dochodu uzyskanego z tego Autorskiego Prawa do Programu w latach następnych, tak długo jak spełnia pozostałe warunki do stosowania tych przepisów.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

• stanu faktycznego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia;
• zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Odnosząc się do powołanych przez Państwa we wniosku interpretacji indywidualnych, wskazać należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach innych podmiotów i nie wiążą organu w sprawie będącej przedmiotem wniosku. Zostały wydane w określonym stanie faktycznym i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące. Nie mogą one zatem przesądzać o niniejszym rozstrzygnięciu. Natomiast organy podatkowe mimo, że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami organów podatkowych, to nie mają możliwości zastosowania ich wprost, z tego powodu, że nie stanowią materialnego prawa podatkowego. Każdą sprawę tutejszy organ jest zobowiązany rozpatrywać indywidualnie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Państwo do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.