Umorzenie wierzytelności z tytułu kredytu zaciągniętego na budowę domu i refinansowanie poniesionych nakładów.

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

4 kwietnia 2024 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy umorzenia wierzytelności z tytułu kredytu zaciągniętego na budowę domu i refinansowanie poniesionych nakładów. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 5 maja 2024 r. (wpływ 5 maja 2024 r.) oraz z 24 maja 2024 r. (wpływ 24 maja 2024 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Jest Pan osobą fizyczną, polskim rezydentem podatkowym.

16 lutego 2007 roku wraz z drugim kredytobiorcą (ówczesną żoną) zawarł Pan z (…) S.A. umowę o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych „(…)”, waloryzowany kursem CHF.

Celem zaciągniętego kredytu hipotecznego jest „budownictwo mieszkaniowe”, zgodnie z § 1 ust. 1 umowy.

Kwota kredytu wyniosła 487.500,00 zł, walutą waloryzacji jest frank szwajcarski CHF (§ 1 ust. 2 i 3 umowy). Okres kredytowania wynosi 360 miesięcy, tj. od 16 lutego 2007 r. do 5 maja 2037 r.

Kredyt jest zabezpieczony hipoteką kaucyjną (§ 3 umowy).

Kredyt został wypłacony w IV transzach.

Zgodnie z § 5 umowy:

• kwota 180.200,00 zł została przeznaczona na refinansowanie poniesionych nakładów z tytułu budowy domu;
• kwota 297.500,00 zł została przeznaczona na budowę domu, w szczególności pozostałe prace budowlane: przyłącza do sieci elektrycznej, pokrycie dachowe, okna, drzwi zewnętrzne, instalacja wewnętrzna wodno-kanalizacyjna (orurowanie), elektryczna (przewody), podłoża pod posadzki, tynki wewnętrzne, ogrzewanie (orurowanie), izolacja tarasu dachowego, przyłącza kanalizacyjne, izolacja termiczna (dachu, poddasza), drzwi wewnętrzne, instalacja wewnętrzna wodno-kanalizacyjna (osprzęt), gazowa, elektryczna (osprzęt), parkiety, panele, wykładziny, glazura, roboty malarskie, ogrzewanie (grzejniki, źródło ciepła), meble wbudowane, wykończenie zewnętrzne (tynki, ocieplenie), podjazdy, kominek, ogrodzenie, schody wewnętrzne;
• kwota 9.800,00 zł została przeznaczona na pokrycie kosztów udzielenia przedmiotowego kredytu.

Kredyt został więc zaciągnięty przede wszystkim w celu sfinansowania kosztów budowy domu jednorodzinnego, w którym zamieszkał Pan następnie wraz z żoną.

W (…) 2021 r. doszło do rozwodu, po którym małżonkowie zamieszkali osobno.

Nieruchomość pozostała przedmiotem współwłasności, nie przeprowadzono w tym zakresie podziału majątku.

Aktualnie jest Pan w trakcie negocjowania ugody z kredytodawcą, w ramach której dojść ma do umorzenia części zobowiązania z uwagi na klauzule abuzywne w umowie kredytowej. Dokładna treść ugody nie została jeszcze ustalona, nie ulega jednak wątpliwości, iż w jej wyniku zmniejszy się wysokość Pana zobowiązania.

Jednocześnie nigdy nie korzystał Pan z umorzenia wierzytelności z tytułu tego lub innego kredytu zabezpieczonego hipotecznie i zaciągniętego na własne cele mieszkaniowe.

Uzupełnienie opisu zdarzenia przyszłego

Kredyt, o którym mowa we wniosku, został udzielony przez podmiot, którego działalność podlega nadzorowi państwowego organu nadzoru nad rynkiem finansowym, uprawniony do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw regulujących zasady funkcjonowania takich podmiotów.

Zabezpieczenie w postaci hipoteki kaucyjnej zostało ustanowione na kredytowanej tym kredytem nieruchomości (dom jednorodzinny).

Do momentu rozwodu odpowiadał Pan z żoną solidarnie za spłatę kredytu. Po rozwodzie sytuacja się nie zmieniła - umowa kredytu nie była aneksowana i pozostaje Pan z żoną odpowiedzialny solidarnie za spłatę kredytu.

Stroną ugody będzie Pan i żona. Ustalenia będą jednakowe dla obu stron.

Przed umorzeniem kredytu nie dojdzie do jego przewalutowania.

Na kwotę umorzenia będzie składał się pozostały do spłaty kapitał i odsetki. Częścią kredytu jest również pozycja „z przeznaczeniem na pokrycie kosztów udzielenia przedmiotowego kredytu” więc siłą rzeczy umorzona zostanie ona w części, która pozostanie do spłaty w momencie zawierania ugody.

Planuje Pan podpisać ugodę z bankiem przed końcem 2024 roku.

W związku z tym, że nie ma już Pan z byłą żoną wspólnoty majątkowej, a oboje spłacają Państwo kredyt solidarnie, to w przypadku jego umorzenia bez dodatkowych klauzul na rzecz byłej żony, czy Pana rzecz, powstaje u każdego z Państwa zobowiązanie podatkowe liczone od połowy kwoty umorzonej.

Tę połowę umorzonych zobowiązań kredytowych (pozostałego kapitału i odsetek) rozumie Pan jako Pana całość i jej dotyczy Pana pytanie.

Jako że wszystkie warunki wymienione w przywoływanym wcześniej rozporządzeniu o zaniechaniu poboru podatku wydają się spełnione, Pana zapytanie dotyczy przede wszystkim kwestii części kredytu, który został w Umowie Kredytowej określony jako „z przeznaczeniem na refinansowanie poniesionych nakładów z tytułu budowy domu”, ponieważ obawia się Pan, że może on zostać zinterpretowany przez Organ Podatkowy w sposób przez Pana nieoczekiwany.

Niniejsze zapytanie dotyczy tylko Pana. Rozumie Pan jednak, że Pana była żona jest w identycznej sytuacji co do swojej połowy powstałego ewentualnie zobowiązania i najprawdopodobniej wystąpi ona również w swoim imieniu z wnioskiem o interpretację indywidualną, która będzie bliźniaczo podobna do Pana.

Pytanie

Czy do całości umorzonej w drodze ugody wierzytelności z tytułu wskazanego wyżej kredytu hipotecznego będzie mieć zastosowanie zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych określone przepisami Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe?

Pana stanowisko w sprawie

Umorzenie wierzytelności z tytułu kredytu hipotecznego zaciągniętego przez osobę fizyczną, co do zasady skutkuje powstaniem u kredytobiorcy przychodu z innych źródeł i podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie przepisów art. 10 ust. 1 pkt 9 w związku z art. 20 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jednakże na mocy art. 22 § 1 Ordynacji Podatkowej, Minister właściwy do spraw finansów publicznych może, w drodze rozporządzenia, w przypadkach uzasadnionych interesem publicznym lub ważnym interesem podatników:

1) zaniechać w całości lub w części poboru podatków, określając rodzaj podatku, okres, w którym następuje zaniechanie, i grupy podatników, których dotyczy zaniechanie;

2) zwolnić niektóre grupy płatników z obowiązku pobierania podatków lub zaliczek na podatki oraz określić termin wpłacenia podatku i wynikające z tego zwolnienia obowiązki informacyjne podatników, chyba że podatnik jest obowiązany do dokonania rocznego lub innego okresowego rozliczenia tego podatku.

W tym zakresie obowiązuje aktualnie Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe.

Zgodnie z § 1 ust. 1 rozporządzenia:

W myśl ust. 2:

Zgodnie z ust. 3:

Jak stanowi ust. 5:

Przez jedno gospodarstwo domowe, o którym mowa w ust. 5, rozumie się gospodarstwo prowadzone przez osobę fizyczną zajmującą jeden lokal mieszkalny albo jeden budynek mieszkalny jednorodzinny, samodzielnie lub wspólnie z innymi osobami stale z nią zamieszkującymi i gospodarującymi. W przypadku gdy stroną umowy kredytu mieszkaniowego na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej, o której mowa w ust. 1 pkt 1 lit. a), są co najmniej dwie osoby fizyczne, zaniechanie poboru podatku, o którym mowa w ust. 1 pkt 1, ma zastosowanie wyłącznie do osób, o których mowa w ust. 1 pkt 1 lit. b).

W myśl § 2 ust. 1 ww. rozporządzenia:

Przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio do podatkowej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm.), przy czym zaniechanie, o którym mowa w ust. 1, przysługuje wyłącznie do wysokości dochodów spółki tworzącej taką grupę, która umorzyła kwoty wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego i jest podmiotem określonym w ust. 1 pkt 1.

Z kolei § 4 cytowanego rozporządzenia stanowi, że:

Natomiast w myśl § 3 przedmiotowego rozporządzenia:

Zgodnie z treścią ww. art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie zaś do art. 21 ust. 26 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Przez własny budynek, lokal lub pomieszczenie, o których mowa w ust. 25 pkt 1 lit. d i e, rozumie się również niestanowiące własności lub współwłasności podatnika budynek, lokal lub pomieszczenie, jeżeli w okresie, o którym mowa w ust. 1 pkt 131, podatnik nabędzie ich własność lub współwłasność albo spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub udział w takich prawach, jeżeli uprzednio prawo takie mu nie przysługiwało.

Przenosząc powyższe na Pana opisaną sytuację:

1.Kredyt, który zostanie częściowo umorzony na mocy ugody pozasądowej, w Pana ocenie spełnia przesłanki do uznania w całości za „kredyt mieszkaniowy” w rozumieniu § 3 rozporządzenia.

Został bowiem:

• udzielony przed dniem 15 stycznia 2015 r. przez podmiot, którego działalność podlega nadzorowi państwowego organu nadzoru nad rynkiem finansowym, uprawniony do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw regulujących zasady funkcjonowania takich podmiotów;
• zabezpieczony w postaci hipoteki ustanowionej na nieruchomości lub udziale w nieruchomości lub prawie wieczystego użytkowania gruntu lub udziale w takim prawie, lub spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu mieszkalnego lub udziale w takim prawie, lub prawie do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub udziale w takim prawie;
• zaciągnięty na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z treścią ww. art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, celem zaciągniętego kredytu hipotecznego jest „budownictwo mieszkaniowe”, zgodnie z § 1 ust. 1 umowy.

Kredyt został wypłacony w IV transzach. Zgodnie z § 5 umowy, kwota 180.200,00 zł została przeznaczona na refinansowanie poniesionych nakładów z tytułu budowy domu. Kwota 297.500,00 zł została przeznaczona na budowę domu. Kwota 9.800,00 zł została przeznaczona na pokrycie kosztów udzielenia przedmiotowego kredytu. Kredyt został więc zaciągnięty w celu sfinansowania (również poprzez refinansowanie poczynionych już nakładów) kosztów budowy domu jednorodzinnego, w którym zamieszkał Pan następnie wraz z ówczesną żoną, powyższy warunek został więc spełniony.

2.Przedmiotowy kredyt mieszkaniowy został zaciągnięty na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej (§ 1 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia).

Przez jedną inwestycję mieszkaniową, o której mowa powyżej rozumie się inwestycję, której celem jest zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych:

1) jednego gospodarstwa domowego albo

2) więcej niż jednego gospodarstwa domowego, w przypadku gdy osoby fizyczne mające zajmować wspólnie jeden budynek mieszkalny, nie mniej niż jedna osoba fizyczna z każdego takiego gospodarstwa, są osobami zaliczonymi do I grupy podatkowej w rozumieniu art. 14 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn (Dz. U. z 2021 r. poz. 1043).

Przez jedno gospodarstwo domowe rozumie się gospodarstwo prowadzone przez osobę fizyczną zajmującą jeden lokal mieszkalny albo jeden budynek mieszkalny jednorodzinny, samodzielnie lub wspólnie z innymi osobami stale z nią zamieszkującymi i gospodarującymi.

W momencie, w którym zaciągane było zobowiązanie, wraz z żoną tworzył Pan jedno gospodarstwo domowe.

Kredyt finansował realizację wspólnych potrzeb mieszkaniowych.

Powyższa przesłanka została więc spełniona.

3.Pan jako strona umowy kredytu mieszkaniowego nie korzystał z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej niż określona w lit. a) inwestycji mieszkaniowej (§ 1 ust. 1 pkt 1 lit. b rozporządzenia).

4.Zaniechanie, o którym mowa w § 1 i § 2, ma zastosowanie do dochodów (przychodów) uzyskanych od dnia 1 stycznia 2022 r. do dnia 31 grudnia 2024 r. (§ 4 rozporządzenia).

Zakłada Pan, że ugoda zostanie zawarta do końca b.r.

Wszystkie warunki wskazane w przepisach rozporządzenia zostały więc spełnione.

W związku z powyższym, w Pana ocenie, do umorzonej w drodze ugody wierzytelności z tytułu wskazanego wyżej kredytu hipotecznego, będzie mieć zastosowanie zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych określone przepisami Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe.

Z zaniechania poboru podatku skorzysta całość umorzonej wierzytelności.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Reguły dotyczące opodatkowania

Zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):

Stosownie do art. 9 ust. 2 ww. ustawy:

Jak stanowi art. 11 ust. 1 cytowanej ustawy:

Za przychody należy zatem uznać każdą formę przysporzenia majątkowego, zarówno formę pieniężną jak i niepieniężną, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez podatnika.

Dla celów podatkowych przyjmuje się, że nieodpłatne świadczenie obejmuje każde działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności podmiotów, których skutkiem jest przysporzenie majątku innej osoby, mające konkretny wymiar finansowy.

Źródła przychodów

W myśl art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 20 ust. 1 ww. ustawy:

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności”, wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Przedstawił Pan informacje, z których wynika, że:

1.w 2007 roku zaciągnął Pan wraz z ówczesną małżonką kredyt hipoteczny na budowę domu i refinansowanie poniesionych nakładów;

2.bank zaproponował podpisanie ugody, na podstawie której umorzy Panu częściowe zadłużenie z tytułu tego kredytu.

Powziął Pan wątpliwość, czy całość umorzenia może skorzystać z zaniechania poboru podatku dochodowego.

Umorzenie kredytu

Instytucja kredytu uregulowana została przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2488 ze zm.).

Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ww. ustawy,

Podkreślić należy, że otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Zatem kwotę umorzenia należy zakwalifikować do przychodu z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zaniechanie poboru podatku

Jednakże zgodnie z § 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 102):

Z kolei § 4 cytowanego rozporządzenia stanowi, że:

Natomiast w myśl § 3 komentowanego rozporządzenia:

Zgodnie z treścią ww. art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zatem zaniechanie poboru podatku do umorzonych osobom fizycznym kwot wierzytelności z tytułu kredytów znajdzie zastosowanie, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki:

1.kredyt był zaciągnięty na realizację inwestycji mieszkaniowej;

2.kredyt był udzielony przed dniem 15 stycznia 2015 r. przez podmioty uprawnione do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw;

3.kredyt był zabezpieczony hipotecznie;

4.kredytobiorca nie korzystał wcześniej z umorzenia zobowiązania z tytułu innego kredytu na własne cele mieszkaniowe zabezpieczonego hipotecznie.

Pana obowiązki podatkowe z tytułu umorzenia wierzytelności

Z powołanych przepisów jednoznacznie wynika, że analizowane zaniechanie może mieć zastosowanie w przypadku umorzenia kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych lub w przypadku umorzenia kredytu refinansowego w sytuacji, gdy został on zaciągnięty na refinansowanie (zastąpienie) kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na te wydatki.

Pojęcia kredyt refinansowy i kredyt na refinansowanie nie są tożsame.

Zaciągnięcie kredytu na refinansowanie jest to zdarzenie rozumiane jako operacja pieniężna, polegająca na wykorzystaniu zewnętrznych funduszy pieniężnych w celu zastąpienia środków pierwotnie wydatkowanych na jakiś cel.

Pojęcie kredyt refinansowy implikuje konieczność wcześniejszego zaciągnięcia kredytu, aby później możliwym było zaciągnięcie kredytu refinansowego na jego spłatę. Zatem czynność refinansowania zakupu kredytem hipotecznym należy odróżnić od zaciągnięcia kredytu refinansowego. Kredyt refinansowy przeznaczony jest na spłatę wcześniej zaciągniętego kredytu hipotecznego i jest on zabezpieczony na podstawie wartości aktualnie posiadanej nieruchomości. Natomiast zwrot „refinansowanie” oznacza operację pieniężną polegającą na uzyskaniu zewnętrznych źródeł finansowania w celu zastąpienia środków własnych, które zostały wydatkowane na jakiś cel. W rezultacie, pierwotnie wydatkowane środki pieniężne mogą być niejako „ponownie” wykorzystane na dowolny cel. Środki z kredytu na refinansowanie niejako zastępują środki uprzednio wydatkowane z własnych zasobów.

Analizowane zaniechanie może mieć zastosowanie w przypadku umorzenia kredytu refinansowego, jeśli został on zaciągnięty na refinansowanie (zastąpienie) kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na wydatki mieszkaniowe.

Przepis ten nie odnosi się natomiast do kredytów hipotecznych zaciągniętych na refinansowanie środków własnych poniesionych na wydatki mieszkaniowe. Tego rodzaju wydatek nie został wymieniony w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem w przypadku uzyskania przez Pana przychodu wynikającego z umorzenia:

• w części, w jakiej kredyt został zaciągnięty na budowę domu i koszty niezbędne do zawarcia kredytu (z wyjątkiem kosztów usług dodatkowych, w szczególności ubezpieczeń) – może Pan skorzystać z zaniechania poboru podatku proporcjonalnie przypadającego na Pana;
• w części, w jakiej kredyt został zaciągnięty na refinansowanie poniesionych nakładów - nie będzie miało zastosowania zaniechanie poboru podatku dochodowego.

Pana stanowisko należało więc uznać za nieprawidłowe, gdyż na aprobatę nie zasługuje Pana stanowisko, że z zaniechania skorzysta całość umorzonej wierzytelności.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Skoro stroną wniosku o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych jest Pan, to interpretacja nie wywołuje skutków podatkowych dla Pana byłej żony.

Wyjaśnić również należy, że wydając interpretacje indywidualną tutejszy Organ nie dokonuje wyliczeń. Zgodnie bowiem z zasadą samoopodatkowania, obowiązującą w polskim systemie podatkowym, na podatniku spoczywa obowiązek dokonania oceny własnej sytuacji prawnopodatkowej, a po jej dokonaniu zachowania się zgodnie z przepisami prawa podatkowego, bowiem prawidłowość takiego wyliczenia podlega weryfikacji przez organ podatkowy w postępowaniu podatkowym. Dlatego też, tutejszy Organ nie odniósł się do kwot wskazanych we wniosku.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (...).

Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).