Wyrok SN z dnia 27 sierpnia 2024 r., sygn. I USKP 55/24

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Bohdan Bieniek (przewodniczący)
‎SSN Jolanta Frańczak (sprawozdawca)
‎SSN Halina Kiryło

w sprawie z odwołania J. P.
‎przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie
‎o wysokość emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 27 sierpnia 2024 r.,
‎skargi kasacyjnej ubezpieczonego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie
‎z dnia 7 grudnia 2022 r., sygn. akt III AUa 362/22,

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Szczecinie do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Dyrektor Zakładu Emerytalno - Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie (dalej jako organ emerytalny) dwiema decyzjami z dnia 16 czerwca 2017 r. ponownie ustalił od dnia 1 października 2017 r. wysokość emerytury oraz renty inwalidzkiej policyjnej odwołującego się J. P.

Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim wyrokiem z dnia 16 marca 2022 r. zmienił zaskarżone przez odwołującego się decyzje i stwierdził, że emerytura policyjna i policyjna renta inwalidzka odwołującego się nie podlegają ponownemu ustaleniu w trybie art. 15c i 22a ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu. Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (obecnie jednolity tekst: Dz.U. z 2024 r., poz. 1121, dalej jako ustawa zaopatrzeniowa) oraz zasądził od organu emerytalnego na rzecz odwołującego się kwotę 360 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sąd Okręgowy ustalił, że odwołujący się, ur. […] 1954 r., w dniu 3 listopada 1978 r. został przyjęty do służby w Milicji Obywatelskiej w Komendzie Wojewódzkiej MO w Z. na stanowisko wywiadowcy Wydziału „[…]” Służby Bezpieczeństwa. W okresie od dnia 7 stycznia 1980 r. do dnia 27 lutego 1981 r. był słuchaczem Szkoły […] w W., a z dniem 1 listopada 1981 r. został mianowany funkcjonariuszem stałym. Od dnia 1 listopada 1986 r. odwołujący się zajmował stanowisko starszego wywiadowcy Wydziału „[…]” WUSW w Z., od dnia 1 sierpnia 1990 r. pełnił funkcję młodszego asystenta Wydziału Techniki Operacyjnej KWP w Z. Z dniem 1 kwietnia 1991 r. odwołujący się został mianowany na stanowisko młodszego specjalisty Wydziału Techniki Operacyjnej KWP w Z. Służbę w Policji zakończył w dniu 25 listopada 2011 r. Do zakresu działania wydziałów „[…]” MSW i Sekcji „[…]” Wydziałów Zabezpieczenia Operacyjnego SB w Wojewódzkich Urzędach Spraw Wewnętrznych należało organizowanie i prowadzenie całokształtu działań w zakresie obserwacji, dokonywanie wywiadów - ustaleń oraz wstępnego rozpoznania i zabezpieczenia operacyjnego dyplomatów, cudzoziemców i innych osób zlecanych do kontroli obserwacyjnej w ich miejscach zamieszkania i obiektach czasowego pobytu dla potrzeb jednostek operacyjnych MSW i odpowiednich komórek organizacyjnych WUSW. W zakresie działań obserwacyjnych sekcja „[…]” zajmowała się m.in. organizowaniem i przygotowywaniem warunków do prowadzenia tajnej obserwacji zewnętrznej zlecanych figurantów i obiektów, opracowywaniem planów obserwacji, szkiców sytuacyjnych oraz zapewnianiem łączności na terenie województwa. Odwołujący się po przyjęciu do służby w MO pracował w Wydziale „[…]” WUSW, był pracownikiem niejawnym. Działał na zlecenie swojego kierownika i wykonywał powierzone mu obowiązki. Nie miał wiedzy na rzecz kogo była prowadzona obserwacja ani z jakich przyczyn, a także nie znał jej wyników. Nie decydował samodzielnie, kto będzie obserwowany. W trakcie wykonywania zlecenia obserwował figuranta, lokal, spotkanie. Brał udział w zabezpieczeniach oraz sporządzał dokumentację fotograficzną z prowadzonych obserwacji.