Wyrok WSA w Kielcach z dnia 4 października 2024 r., sygn. II SA/Ke 352/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Armański Sędzia WSA Agnieszka Banach Protokolant Starszy inspektor sądowy Joanna Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 września 2024 r. sprawy ze skargi G. C. na decyzję Inspektor Sanitarny z dnia [...] maja 2024 r., [...] w przedmiocie opłaty ze sprawowanie zapobiegawczego nadzoru sanitarnego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji; II. zasądza od Inspektor Sanitarny na rzecz G. C. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

II SA/Ke 352/24

Uzasadnienie

Decyzją z 22 maja 2024 r., [...], Świętokrzyski Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny po rozpatrzeniu odwołania G. C., utrzymał w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w K. (PPIS) z 27 marca 2024 r., znak: [...] nakładającą na G. C. opłatę w wysokości kosztów związanych ze sprawowaniem zapobiegawczego nadzoru sanitarnego, w związku z analizą dokumentacji dla zamierzenia inwestycyjnego polegającego na rozbudowie sieci wodociągowej na części działki o nr. ew. [...] obręb [...], G. C. - w kwocie [...]zł.

W uzasadnieniu organ II instancji przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy.

Na wniosek Burmistrza [...] i Miasta C. z 5 marca 2024 r., PPIS w K. stosownie do art. 53 ust. 4 pkt 2a ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (u.p.z.p.), postanowieniem z 19 marca 2024 r. znak: [...], uzgodnił pozytywnie projekt decyzji o ustaleniu lokalizacji celu publicznego dla opisanej wyżej inwestycji, pod względem wymagań higienicznych i zdrowotnych. Następnie organ pismem z 20.03.2024 r. znak: [...] zawiadomił Inwestora - G. C. o zamiarze wydania decyzji wymierzającej opłatę za analizę dokumentacji tego przedsięwzięcia.

Od opisanej na wstępie decyzji PPIS z 27 marca 2024 r. znak: [...] nakładającej na G. C. opłatę w kwocie [...]zł odwołała się G. C. zarzucając: