Postanowienie SN z dnia 27 sierpnia 2024 r., sygn. I PSK 135/23

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Halina Kiryło

w sprawie z powództwa S. O.
‎przeciwko Fundacji I.
‎w W. (poprzednio Fundacja I. w K.)
‎o zapłatę,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 27 sierpnia 2024 r.,
‎skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy
‎i Ubezpieczeń Społecznych w Krakowie
‎z dnia 14 marca 2023 r., sygn. akt VII Pa 131/22,

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. zasądza od Fundacji I. w W. na rzecz S. O. tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego kwotę 1.350 (tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych z ustawowymi odsetkami za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia zobowiązanemu orzeczenia do dnia zapłaty.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w Krakowie wyrokiem z 14 marca 2023 r. oddalił apelację strony pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa - Nowej Huty w Krakowie z 21 lipca 2022 r., zasądzającego od pozwanej Fundacji I. w K. na rzecz powoda S. O. kwotę 32.000 zł brutto tytułem wynagrodzenia za pracę wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie.

W wywiedzionej od powyższego wyroku skardze kasacyjnej strona pozwana, zaskarżając orzeczenie w całości, podniosła zarzuty naruszenia prawa materialnego: (-) art. 8 k.p., przez jego niezastosowanie i uznanie, że powód wykonując w czerwcu i lipcu 2019 r. (tj. po odwołaniu go z funkcji członka Zarządu Fundacji), bez zgody pracodawcy, czynności związanych z zarządzaniem Fundacją a następnie domagając się wynagrodzenia za wykonanie tych czynność, nie realizował swoich praw w sposób sprzeczny z ich społeczno-gospodarczym przeznaczeniem lub zasadami współżycia społecznego; (-) art. 80 w związku z art. 22 § 1 w związku z art. 100 § 1 i § 2 pkt 4 k.p., przez jego błędne zastosowanie i uznanie, że wykonywane przez powoda - mimo odwołania go z funkcji członka Zarządu Fundacji - w czerwcu i lipcu 2019 r. czynności o charakterze zarządczym stanowiły pracę, na jaką umówił się on z pracodawcą oraz były realizowane na rzecz Fundacji, pod jej kierownictwem, w czasie i miejscu wyznaczonym przez pracodawcę, w konsekwencji czego należało mu się z tego tytułu wynagrodzenie; (-) art. 58 § 1 k.c. w związku z art. 108 k.c. w związku z art. 300 k.p., przez jego niezastosowanie i uznanie, że umowa o pracę zawarta w dniu 31 grudnia 2001 r. między Fundacją reprezentowaną przez Wiceprezesa Zarządu S. S. a powodem została zawarta w sposób ważny. Skarżąca podniosła również zarzut naruszenia przepisów postępowania mającego istotnych wpływ na wynik sprawy, tj. art. 15zzs1 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2021 r., poz. 2095), polegające na jego zastosowaniu i rozpoznaniu sprawy w składzie jednoosobowym, mimo skomplikowanego i zawiłego jej charakteru.