Wyrok WSA w Opolu z dnia 19 września 2024 r., sygn. I SA/Op 653/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Judecki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Asesor sądowy WSA Remigiusz Mazur po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 19 września 2024 r. sprawy ze skargi T. w O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 25 czerwca 2024 r., nr SKO.40.1399.2024.oś w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie określenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Prezydenta Miasta Opola z dnia 11 kwietnia 2024 r., nr OŚR.6220.66.2023.MKU, 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu na rzecz T. w O. kwotę 200 (dwieście) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

T. z siedzibą w O. (dalej jako: "T.") wniosło do tut. Sądu skargę na, wydane przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu (dalej jako: "Kolegium", "SKO"), postanowienie z dnia 25 czerwca 2024 r., nr SKO.4.1399.2024.oś., utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta Miasta Opola (dalej także jako: "organ I instancji") z dnia 11 kwietnia 2024 r., nr OSR.6220.66.2023.MKU, odmawiające wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Prezydenta Miasta Opola z 19 lipca 2023 r., nr [...], w przedmiocie określenia Z. Sp. z o.o. z siedzibą w O. środowiskowych uwarunkowań dla realizacji przedsięwzięcia pn. "[...]" na działkach nr a i nr b, obręb G., O.

Zaskarżone postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawym.

Wnioskiem z dnia 20 grudnia 2023 r. (przesłanym tego samego dnia za pośrednictwem ePUAP) T. zwróciło się do organu I instancji o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną decyzją z dnia 19 lipca 2023 r.

Jako podstawę prawną wniosku T. wskazało art. 145 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (obecnie: Dz. U. z 2024 r. poz. 572 - dalej jako: "k.p.a."). Wyjaśniło, że nową, nieznaną okolicznością faktyczną istniejącą w dniu wydania decyzji, są nieprawidłowości w raporcie o oddziaływaniu przedmiotowego przedsięwzięcia na środowisko, tj. "nieprawidłowo zostały obliczone emisje tlenków azotu", "nieprawidłowo zostały obliczone emisje dla benzo(a)pieranu i styrenu, z takim skutkiem, że nie wiadomo czy wartości tych substancji w powietrzu nie zostaną przekroczone na skutek działalności instalacji", "nie przeprowadzono modelowych obliczeń dla następujących substancji: dwusiarczek dimetylu, merkaptany, octan etylu, octan metylu i aldehyd octowy, które powodują znaczne uciążliwości zapachowe" oraz "błędnie obliczono tło dla metali ciężkich". Na poparcie ww. tez T. powołało się na opinię L. P. z dnia 15 listopada 2023 r.