Wyrok NSA z dnia 30 sierpnia 2023 r., sygn. II OSK 2930/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Leszek Kiermaszek Sędziowie sędzia NSA Tomasz Bąkowski sędzia del. WSA Piotr Broda (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Aleksandra Tokarczyk po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej G.K. i S.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 2 lipca 2020 r. sygn. akt II SA/Ol 35/20 w sprawie ze skargi G.K. i S.K. na decyzję Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie z dnia 13 listopada 2019 r. nr P.7721.101.2019 18KK w przedmiocie odstąpienia od wykonywania określonych czynności lub robót budowlanych oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 2 lipca 2020 r., sygn. akt II SA/Ol 35/20, oddalił skargi G.K. i S.K. na decyzję Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 13 listopada 2019 r., nr P.7721.101.2019 18KK w przedmiocie odstąpienia od wykonania określonych czynności lub robót budowlanych.

Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

M. i J.K. (dalej jako "inwestorzy"), w oparciu o decyzję Starosty Piskiego z dnia 13 lutego 2017 r. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę, przystąpili do wykonania robót budowlanych budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego zlokalizowanego na działce nr geod. [...] obręb geod. P., gm. R. W trakcie realizacji tych robót G.K. i S.K. - właściciele działki sąsiedniej nr geod. [...], zgłosili do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Piszu, że inwestorzy podnieśli rzędne terenu swojej działki, przez co są zalewani wodami opadowymi z działki nr [...].

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Piszu (dalej "PINB") w toku czynności kontrolnych w sprawie budowy budynku mieszkalnego zlokalizowanego na działce nr geod. [...] obręb geod. P., gm. R. ustalił, że poziom posadzki parteru zaprojektowano na poziomie 121,00 m.n.p.m., tj. 1,40 powyżej poziomu terenu narożnikiem południowo-zachodnim i północno-zachodnim, 1,0 m powyżej terenu narożnikiem południowo-wschodnim i 1,20 m powyżej terenu narożnikiem północno-wschodnim. Dokonano niwelacji terenu poprzez nawiezienie ziemi na tę działkę. Część rysunkowa projektu zagospodarowania działki (załącznik nr 1 decyzji z dnia 13 lutego 2017 r.), nie określa projektowanych zmian ukształtowania terenu w stosunku do stanu istniejącego, charakterystycznych rzędnych przekrojów pionowych terenu. Według projektu architektoniczno-budowlanego (załącznik nr 2 decyzji z dnia 13 lutego 2017 r.), poziom posadzki parteru w stanie wykończonym jest wyniesiony 32 cm powyżej przyległego terenu z każdej strony budynku (przekroje A-A, B-B, C-C, D-D projektu architektoniczno-budowlanego). Projektant w projekcie zagospodarowania działki ustalił poziom posadzki parteru na rzędnej 121,00 m n.p.m. Rzędna terenu przy głównym wejściu do budynku zgodnie z załączoną mapą do celów projektowych wynosi 119,60 m n.p.m. Różnica między tak przyjętym poziomem posadzki parteru, a przyległym terenem wynosi (121,00-119,60m) = 1,40 m. Część architektoniczno-budowlana przewiduje różnicę wysokości między poziomem posadzki parteru, a terenem 32 cm. Zgodnie z częścią architektoniczno-budowlaną poziom przyległego terenu powinien być na rzędnej (121,00m-0,32m) = 120,68 m n.p.m., a więc 1,08 m powyżej terenu w stanie naturalnym (120,68m zgodnie z przekrojami - 119,60m wg mapy do celów projektowych =1,08 m). Jednakże projektant nie naniósł na projekcie zagospodarowania działki zmiany ukształtowania terenu wynikającej z projektu architektoniczno-budowlanego. W tym zakresie zatwierdzony projekt budowlany jest niespójny (rozbieżności pomiędzy projektem zagospodarowania działki, tj. załącznikiem nr 1 i załącznikiem nr 2 częścią architektoniczno-budowlaną decyzji z dnia 13 lutego 2017 r.). Dla tak wyniesionego poziomu terenu przyległego do budynku, projektant nie uwzględnił rozwiązań odprowadzania wód opadowych (określenia sposobu odprowadzania wód opadowych z podaniem niezbędnych profili podłużnych, spadków, wymaganych zgodnie z § 8 ust. 3 pkt 6 rozporządzenia Ministra Transportu Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego (Dz. U. z 2012 r., poz. 462 ze zm.). Stan zaawansowania robót na etapie czynności kontrolnych z dnia 6 czerwca 2017 r. to wykonanie ścian parteru z betonu komórkowego. Ustalenia te skutkowały wszczęciem przez PINB postępowania administracyjnego w sprawie budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego zlokalizowanego na działce nr geod. [...] obręb geod. P., gm. R., w trybie art. 50-51 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2018 r., poz. 1202 ze zm., dalej jako "P.b.").