Wyrok NSA z dnia 17 lipca 2024 r., sygn. I OSK 334/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Karol Kiczka Sędziowie: sędzia NSA Marek Stojanowski sędzia del. WSA Joanna Skiba (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej D. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 15 września 2022 r. sygn. akt II SA/Wr 153/22 w sprawie ze skargi D. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 13 grudnia 2021 r. nr SKO 4116/16/21 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 15 września 2022 r. sygn. akt II SA/Wr 153/22 oddalił w całości skargę D. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 13 grudnia 2021 r. nr SKO 4116/16/21 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości.

Sąd I instancji stwierdził, że nie ulega najmniejszej wątpliwości, iż zarówno w decyzji o warunkach zabudowy jak i w decyzji podziałowej, działka nr [...] została przewidziana jako działka drogowa. Z drugiej zaś strony jak wyjaśnia to SKO, a nie podlega to też wątpliwości, decyzja podziałowa nie rozstrzyga o funkcji nowo wydzielonych działek. W tych okolicznościach brak wiernego przytoczenia w decyzji podziałowej nomenklatury zawartej w decyzji o warunkach zabudowy odnośnie przedmiotowej działki nie może prowadzić do stwierdzenia nieważności decyzji z powodu rażącego naruszenia prawa. Zbyt daleko idący jest zarzut o niezgodności decyzji podziałowej z decyzją o warunkach zabudowy. W obu decyzjach mowa jest o działce nr [...] jako przewidzianej pod drogę. Stąd też twierdzenia strony nie mogą prowadzić do wniosku o nieważności decyzji. Tym samym brak podstaw, aby ocenić, że decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa

Skargę kasacyjną na powyższe rozstrzygnięcie złożył D. M. zaskarżając wyrok w całości. Orzeczeniu zarzucono: