Wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 czerwca 2024 r., sygn. VII SA/Wa 1089/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Artur Kuś (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Waldemar Śledzik asesor WSA Iwona Ścieszka Protokolant: starszy sekretarz sądowy Artur Dobrowolski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 czerwca 2024 r. sprawy ze skargi W. W.sp. z o.o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 12 marca 2024 r. znak: KOC/7468/Ar/23 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy oddala skargę

Uzasadnienie

1. Zaskarżoną decyzją z 12 marca 2024 r., znak: KOC/7468/Ar/23, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie (dalej: "organ odwoławczy", "organ II instancji", "SKO") działając na podstawie działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1, art. 127 § 2 i art. 17 pkt 1 kpa ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r., poz. 2000 ze zm., dalej: "k.p.a.") oraz art. 1 i 2 ustawy z dnia 12 października 1994r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 570 ze zm.) w związku z art. 39 ust. 5 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 40 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania W. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej także: "skarżąca", "inwestor") od decyzji Prezydenta [...] (dalej: "organ I instancji") z [...] października 2023 r. nr [...], znak: [...], odmawiającej ustalenia warunków zabudowy i szczegółowych zasad zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku hotelowego z usługami, garażem podziemnym oraz infrastrukturą techniczną, wjazdem i elementami zagospodarowania terenu, planowanym na działkach nr ewid. [...], 99-cz. (kubatura) oraz 99 cz., 128-cz. (infrastruktura) z obrębu [...] przy ul. [...], na terenie Dzielnicy [...].

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy opisał przebieg postępowania. Poniósł, że po rozpatrzeniu wniosku skarżącej, złożonego 4 stycznia 2019 r., Prezydent [...] decyzją z [...] października 2023 r. nr [...], odmówił ustalenia warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji.