Problematyka oprocentowania nadpłat podatkowych w kontekście prawa UE - Wyrok NSA z dnia 13 czerwca 2024 r., sygn. II FSK 1179/21

Przepisy krajowe, które ograniczają okres oprocentowania nadpłaty za pobrany niesłusznie podatek do 30 dni od publikacji wyroku TSUE są sprzeczne z zasadą skuteczności i lojalnej współpracy wynikającą z art. 4 ust. 3 TUE, co wymaga ich pominięcia na rzecz nadrzędności prawa unijnego.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Tomasz Kolanowski, Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka (sprawozdawca), Alicja Polańska, Sędzia del. WSA, Protokolant Wojciech Zagórski, po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej C. (E.) [...] z siedzibą w Stanach Zjednoczonych od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2021 r., sygn. akt III SA/Wa 2616/20 w sprawie ze skargi C. (E.) [...] z siedzibą w Stanach Zjednoczonych na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 19 października 2020 r., nr [...] w przedmiocie oprocentowania nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób prawnych za lata 2013-2017 oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Zaskarżonym wyrokiem z 27 kwietnia 2021 r., sygn. akt III SA/Wa 2616/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę C. (E.) [...] z siedzibą w Stanach Zjednoczonych na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 19 października 2020 r. w przedmiocie nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób prawnych za lata 2013-2017 i uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu podatkowego pierwszej instancji. Pełna treść uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia, jak i innych wyroków powołanych poniżej, dostępna jest na stronie internetowej https://orzeczenia.nsa.gov.pl/.

2.1. Skarżąca spółka wywiodła od opisanego wyżej wyroku skargę kasacyjną, w której działając na podstawie art. 173 § 1 oraz art. 177 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") zaskarżyła to orzeczenie w całości i zarzuciła: