Postanowienie WSA w Warszawie z dnia 14 lutego 2024 r., sygn. III SA/Wa 2336/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Cichoń (sprawozdawca) Sędziowie sędzia WSA Agnieszka Baran asesor WSA Agnieszka Sułkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 14 lutego 2024 r. sprawy ze skargi M. sp. z o.o. z siedzibą w S. postanowienie Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z dnia [...] sierpnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzupełnienia decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2017 r. postanawia: 1. odrzucić skargę. 2. zwrócić z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz M. sp. z o.o. z siedzibą w S. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] czerwca 2023 r. Szef Krajowej Administracji Skarbowej (zwany dalej: "Organem" lub "Szefem KAS") określił M. sp. z o.o. z siedzibą w S. (zwanej dalej: "Stroną" lub "Spółką") zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych za 2017 rok. We wskazanej decyzji Szef KAS uznał, że w odniesieniu do rozliczenia Strony znajduje zastosowanie art. 119a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651, ze zm., dalej jako: "Ordynacja podatkowa" lub "o.p.")

Pismem z dnia 25 lipca 2023 r. pełnomocnik Strony wniósł o uzupełnienie decyzji co do rozstrzygnięcia w zakresie zwolnienia wynikającego z zastosowania się do interpretacji indywidualnej.

Pełnomocnik Strony złożył również odwołanie od decyzji z dnia [...] czerwca 2023 r.

Szef KAS postanowieniem z dnia [...] lipca 2023 r. odmówił uzupełnienia decyzji w żądanym przez Stronę zakresie.

Strona pismem z dnia 17 sierpnia 2023 r. wniosła zażalenie na powyższe postanowienie wnosząc o jego uchylenie i uzupełnienie treści rozstrzygnięcia decyzji zgodnie z wnioskiem z dnia 25 lipca 2023 r. Wskazanemu postanowieniu zarzucono naruszenie: 1. art. 14m § 3 O.p. oraz w zw. z art. 5 ust. 1a ustawy z dnia 13 maja 2016 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz innych ustaw (Dz. U. z 2016 r., poz. 846, dalej: ustawa nowelizująca) poprzez ich niezastosowanie polegające na odmowie uzupełnienia decyzji w sytuacji, w której w rozstrzygnięciu zawartym w decyzji brak jest określenia przez Szefa KAS zwolnienia wynikającego z zastosowania się przez Stronę do interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 23 grudnia 2013 r., nr ITB4/423-144/13/AM oraz wyłączenia tego zwolnienia z uwagi na przepis szczególny (art. 5 ust. 1a ustawy nowelizującej); 2. art. 213 § 1 O.p. poprzez nieuzupełnienie decyzji co do rozstrzygnięcia w sprawie określenia wysokości podatku objętego zwolnieniem z obowiązku zapłaty z uwagi na zastosowanie się przez Stronę do interpretacji indywidualnej; 3. art. 14m § 3, art. 207 § 1 § 2 oraz art. 210 § 1 pkt 5 O.p. w zw. z art. 213 § 1 O.p. oraz art. 5 ust. 1a ustawy nowelizującej poprzez ich błędną wykładnię (prowadzącą również do niewłaściwego zastosowania) polegającą na uznaniu, że przepisy te nie przewidują obowiązku zawarcia w sentencji decyzji - niezależnie od określenia kwoty zobowiązania podatkowego - rozstrzygnięcia negatywnego w postaci odmowy określenia wysokości podatku objętego zwolnieniem z obowiązku zapłaty z uwagi na zastosowanie się do interpretacji indywidualnej, podczas gdy w świetle wskazanych przepisów określenie wysokości podatku objętego zwolnieniem z obowiązku zapłaty oraz wyłączenia tego zwolnienia z uwagi przepis szczególny są elementami rozstrzygnięcia sprawy dotyczącej określenia wysokości zobowiązania podatkowego, które powinny zostać odzwierciedlone w sentencji decyzji.