Wyrok NSA z dnia 3 września 2024 r., sygn. III OSK 1760/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tamara Dziełakowska, Sędziowie Sędzia NSA Rafał Stasikowski, Sędzia del. WSA Arkadiusz Windak (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 3 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Komendanta Wojewódzkiego Policji z siedzibą w Radomiu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 marca 2023 r. sygn. akt VIII SA/Wa 140/21 w sprawie ze skargi P. S. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z siedzibą w Radomiu z dnia 19 listopada 2020 r., nr 33/2020 w przedmiocie odmowy wypłaty ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 23 marca 2023 r. sygn. akt VIII SA/Wa 140/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi P. S. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z siedzibą w Radomiu z dnia 19 listopada 2020 r. nr 33/2020 w przedmiocie odmowy wypłaty ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy: uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Komendanta Powiatowego Policji w G. z dnia 27 października 2020 r. nr PGr-K-4103/2020.

Wojewódzki Sąd wyjaśnił na wstępie, że postanowieniem z dnia 15 listopada 2022 r. podjął zawieszone postępowanie w tej sprawie, biorąc pod treść wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 21 lipca 2022 r. w sprawie Bieliński przeciwko Polsce nr 4862/19 uznające długotrwałe zawieszenie sprawy w oczekiwaniu na rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego za naruszające art. 6 i art. 13 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka.

Odnosząc się do meritum sprawy, Sąd I instancji podkreślił, że wyrokiem z 30 października 2018 r., sygn. akt K 7/15, opublikowanym w dniu 6 listopada 2018 r. (Dz. U. z 2018 r. poz. 2102), Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 115a ustawy o Policji w zakresie, w jakim ustala wysokość ekwiwalentu pieniężnego za 1 dzień niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego lub dodatkowego w wymiarze 1/30 części miesięcznego uposażenia, jest niezgodny z art. 66 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3 zdanie drugie Konstytucji RP.