Wyrok NSA z dnia 20 sierpnia 2024 r., sygn. II GSK 299/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia del. WSA Grzegorz Dudar (spr.) po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "Z (...) Sp. j. w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 czerwca 2023 r. sygn. akt VI SA/Wa 2909/23 w sprawie ze skargi Z(...)Sp. j. wT. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 22 czerwca 2022 r. nr 38/09/2022/Ub w przedmiocie ustalenia podleganiu obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 2 czerwca 2023 r. sygn. akt VI SA/Wa 2909/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę "Z." (...) sp. j. w T. (dalej powoływana także jako skarżąca spółka) na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 22 czerwca 2022 r. w przedmiocie podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu.

Z akt sprawy wynika, że na podstawie informacji przekazanych przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej powoływany także jako Prezes NFZ, organ) uznał, że pani I. J. (dalej powoływana także jako zainteresowana, uczestniczka postępowania) była objęta obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu wykonywania pracy na podstawie umowy o świadczenie usług na rzecz skarżącej spółki w okresie od 1 kwietnia 2017 r. do 30 czerwca 2017 r., od 16 lipca 2018 r. do 31 grudnia 2018 r. oraz od 1 października 2019 r. do 31 grudnia 2019 r. Organ przyjął, że wbrew stanowisku skarżącej spółki zawarte z zainteresowaną umowy nie mogą być uznane za umowy o dzieło. Podkreślił, że umowy zawarte z zainteresowaną nie obejmowały wykreowania pierwowzoru żabek do karnisza, co strony potwierdziły w toku postępowania. Zainteresowana otrzymała od zleceniodawcy wzór żabek do karnisza, a także została przeszkolona w jaki sposób należy zmontować elementy, z których składała się pojedyncza żabka do karnisza. Wobec powyższego - zdaniem Prezesa NFZ - bezsporny jest fakt, że czynności podjęte przez zainteresowaną w celu realizacji umowy polegały na prostych i powtarzalnych pracach, których wynikiem był przedmiot umów. Organ po dokonaniu analizy wyjaśnień złożonych przez strony postępowania nie dopatrzył się w omawianych umowach "dzieła" nowatorskiego oraz będącego "zjawiskiem przyszłym"; prace wykonywane przez stronę charakteryzują się starannym działaniem, o którym mowa w umowach o świadczenie usług. Z uwagi na powyższe, Prezes NFZ decyzją z dnia 22 czerwca 2022 r., wydaną na podstawie art. 66 ust. 1 pkt. 1 lit e) i art. 109 ust. 1 - 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz.U. z 2022 r. poz. 2561 ze zm., dalej "ustawa o świadczeniach") orzekł, jak wskazano powyżej.