Wyrok WSA w Krakowie z dnia 11 lipca 2024 r., sygn. II SA/Kr 551/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Człowiekowska Sędziowie: WSA Mirosław Bator (spr.) WSA Sebastian Pietrzyk Protokolant: sekretarz sądowy Joanna Biegalska – Ciepacz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lipca 2024 r. sprawy ze skargi A. H., J. W., E. S., A. G., B. G., P. Z., R. B., M. K., J. K., W. W. na uchwałę Rady Miejskiej w Tarnowie nr XVI/168/2019 z dnia 5 września 2019 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w obszarze miasta Tarnowa obejmującego teren pomiędzy drogą krajową nr 94, wschodnią i południową granicą miasta oraz ulicą Tuchowską skargę oddala.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 14 marca 2024 r. A. H., J. W., E. S., A. G., B. G., P. Z., R. B., M. K., J. K. i W. W. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowi skargę na uchwalę Rady Miejskiej w Tarnowie z dnia 5 września 2019 r. nr XVI/168/2019 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Zaskarżonej uchwale zarzucili istotne naruszenia zasad sporządzenia planu (przekroczenie władztwa planistycznego, naruszenie zasady proporcjonalności czy racjonalnego postępowania) poprzez kierowanie się wyłącznie rzekomym interesem publicznym. Ponadto zarzucono naruszeni art. 2, art. 21, art. 31, art. 32 i art. 64 Konstytucji RP, art. 41 Karty Praw Podstawowych, art. 104 K.c., art. 1, art. 2, art. 3 ust. 1 i 2, art. 4 ust. 1 i 2, art. 6 ust. 1 i 2, art. 14 ust. 1, 2, 3, 4 i 5, art. 15 ust. 1 pkt 1, 2 i 3, art. 15 ust. 2 pkt 1,2,3,4,5,6,8,9,10,11 i 12, art. 16 ust. 2, art. 17 pkt 4, 5, 6a, 6b, 6c, 9, 12, 13 i 14, art. 20 ust. 1 i art. 32 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, § 9 – 12 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

W uzasadnieniu skarżący wskazali, że posiadają interes prawny do zaskarżenia uchwały wynikający z ich prawa własności do nieruchomości (w tym do ich zabudowy), które położone są w większości na terenie 5Z oraz małej części na ternie 3ZL skarżonej uchwały, a które to nieruchomości objęte były wnioskiem o wydanie decyzji o warunkach zabudowy, złożonym przed podjęciem procedury planistycznej. Przystąpienie do sporządzenia planu spowodowało zawieszenie postępowania o WZ na podstawie art. 61 ust. 1 u.p.z.p. na maksymalny okres 9 miesięcy, czym już pośrednio wpłynięto na interes prawny skarżących tj. możliwości zabudowy terenów (nieruchomości) skarżących na podstawie decyzji o warunkach zabudowy wydanej zgodnie z art. 4 ust. 2 u.p.z.p.. Jednak w wyniku podjęcia skarżonej uchwały na terenie 5Z ustanowiony został zakaz budowy budynków, a w/w postępowanie o warunki zabudowy zostało umorzone jako bezprzedmiotowe z uwagi na wejście w życie planu miejscowego.