Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 11 lipca 2024 r., sygn. III SA/Gd 137/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Dominiak, Sędziowie: Sędzia WSA Janina Guść, Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak (spr.), Protokolant: Starszy asystent sędziego Renata Rombel, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lipca 2024 r. sprawy ze skargi A Spółki Akcyjnej z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 19 stycznia 2024 r., nr 2201-IGC.4400.12.2023.SL w przedmiocie zwrotu należności celnych oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 19 stycznia 2024 r. (nr 2201-IGC.4400.12.2023.SL) Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j.: Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm. - powoływanej dalej jako "o.p.") oraz art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. – Prawo celne (t.j.: Dz. U. z 2023 r., poz. 1590 ze zm. - dalej także jako: "p.c."), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Gdyni z dnia 10 sierpnia 2023 r. (nr 328000-COC-1.4365.78.2022.KL), którą odmówiono C. S.A. z siedzibą w K. zwrotu cła.

Powyższa decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W dniu 29 kwietnia 2022 r. agencja celna G. Sp. z o.o., działając jako przedstawiciel bezpośredni importera, złożyła zgłoszenie celne uzupełniające, które zarejestrowano pod nr [...]. Przedmiotem odprawy była blacha prostokątna ze stopu aluminium (do produkcji puszek aluminiowych do napojów), sprowadzona z Chin. Pismem z dnia 26 kwietnia 2022 r. przedmiotowy towar został objęty procedurą dopuszczenia do obrotu. Wartość celną przesyłki ustalono na kwotę 2.593.918,87 USD na podstawie przedłożonej faktury nr [...] z dnia 16 lutego 2022 r. Do wyliczeń kwoty należnego cła w wysokości 899.900 zł przyjęto stawkę celną w wysokości 7,5 %.

Pismem z dnia 19 października 2022 r. skarżąca zwróciła się z wnioskiem o zwrot zapłaconego cła z tytułu importu sprowadzonej blachy na podstawie przepisu art. 116 ust. 1 lit. d w związku z art.120 i art.121 ust. 1 lit. a rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiającego Unijny Kodeks Celny (Dz. U. UE L 269 z 10.10.2013 - zwanej dalej także: "UKC") argumentując, że została ona wywieziona do Ukrainy. W piśmie skarżąca wyjaśniła, że należy do międzynarodowej grupy spółek zajmujących się produkcją i sprzedażą opakowań metalowych, w której pełni rolę Spółki holdingowej i spółki świadczącej usługi zakupowe wewnątrz Grupy. Spółka organizuje dostawy surowców do produkcji dla części spółek, zgodnie z przyjętym, w poszczególnych przypadkach, modelem współpracy. W szczególności firma C. SA jest pośrednikiem w transakcjach zakupu blachy aluminiowej do produkcji puszki dla spółki - córki z siedzibą w Ukrainie. Dostawy blachy aluminiowej do firmy w Ukrainie dokonywane były głównie bezpośrednio z Rosji. Z uwagi na wybuch wojny na terenie Ukrainy, zakupy z Rosji zostały wstrzymane a działalność firmy na Ukrainie tymczasowo zawieszona. Z chwilą uruchomienia produkcji na Ukrainie, dostawy blachy z aluminium zarówno z Unii Europejskiej, jak i sprowadzone przez Spółkę z Chin zostały tam wysłane celem zabezpieczenia łańcucha dostaw. Do nadesłanego wniosku firma dołączyła szczegółowy wykaz zgłoszeń eksportowych powiązanych ze zgłoszeniami importowymi. Zdaniem Spółki skoro dopuszczony do obrotu towar w Unii Europejskiej został wywieziony i wykorzystany poza terytorium Unii Europejskiej, zapłacone w imporcie cło podlega zwrotowi na zasadzie słuszności.