Postanowienie SN z dnia 2 września 2024 r., sygn. I CSK 1401/22

2 września 2024 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Dariusz Pawłyszcze

na posiedzeniu niejawnym 2 września 2024 r. w Warszawie
‎w sprawie z powództwa S. N.
‎przeciwko M. H.
‎o usunięcie skutków naruszenia dóbr osobistych i zapłatę sumy pieniężnej na cel społeczny,
‎na skutek skargi kasacyjnej S. N.

od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 12 maja 2021 r., V ACz 29/21,

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. zasądza od S. N. na rzecz M. H. 1260 (jeden tysiąc dwieście sześćdziesiąt) zł kosztów postępowania kasacyjnego.

(A.T.)

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 29 października 2020 r., XV C 961 /19, Sąd Okręgowy w Gdańsku odrzucił pozew z żądaniem usunięcia skutków naruszenia dóbr osobistych przez przeproszenie powodowego posła, na antenie T., P., P.1, T. oraz na profilu pozwanego posła na F., za podanie nieprawdziwych informacji o powodzie w wystąpieniu pozwanego w debacie sejmowej oraz zapłaty 10 000 zł na Fundację W..

Postanowieniem zaskarżonym skargą kasacyjną Sąd Apelacyjny w Gdańsku oddalił zażalenie powoda.

Sąd drugiej instancji ustalił, że w trakcie debaty nad wyborem Marszałka Sejmu pozwany poseł powiedział: „Parę dni temu pisze jeden z portali, że przewodniczący Klubu […] [był nim wówczas powód] ma kolejne już zarzuty prokuratorskie. Zataił prawdę w oświadczeniach majątkowych.” Sąd ustalił, że prokuratura nie przedstawiła takiego zarzutu powodowi.

Sąd odwoławczy uznał, że wystąpienie posła w debacie na posiedzeniu plenarnym Sejmu, niezależnie od treści wystąpienia, jest sprawowaniem mandatu poselskiego, a tym samym wszczęcie przeciwko posłowi procesu cywilnego za tę wypowiedź wymaga zgody Sejmu (art. 6a ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora; dalej u.w.m.p.s.). W braku zgody Sejmu zachodzi niedopuszczalność drogi sądowej i pozew podlega odrzuceniu na podstawie art. 199 § 1 pkt 1 k.p.c.