Postanowienie SN z dnia 25 września 2024 r., sygn. II KZ 36/24

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Tomasz Artymiuk

w sprawie M. C.

o wznowienie postępowania,

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu

w dniu 25 września 2024 r.

zażaleń skazanego i jego obrońcy

na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Najwyższego

z dnia 20 czerwca 2024 r., II KO 1/24, o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania sporządzonego osobiście przez skazanego M. C.,

na podstawie art. 437 § 2 zd. 2 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.

postanowił

uchylić zaskarżone zarządzenie i przekazać sprawę Sądowi Najwyższemu w Izbie Karnej do ponownego rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania.

UZASADNIENIE

W dniu 10 stycznia 2024 r. do Sądu Najwyższego wpłynął przekazany przez Sąd Apelacyjny w Lublinie wniosek skazanego M. C., osobiści przez niego sporządzony, o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 13 lipca 2005 r., sygn. akt II AKa 147/05.

Po sporządzeniu przez obrońcę z urzędu wyznaczonego skazanemu przez Sąd Najwyższy (zarządzenie z dnia 6 marca 2024 r. – k. 45) opinii o braku podstaw do sporządzenia i wniesienia wniosku o wznowienie postępowania zarządzeniem z dnia 19 kwietnia 2024 r. wezwano M. C. do usunięcia braku formalnego wniosku o wznowienie postępowania przez jego sporządzenie i podpisania przez adwokata lub radcę prawnego z wyboru oraz uiszczenie opłaty w kwocie 150 zł, pod rygorem odmowy przyjęcia jego osobistego wniosku. (k. 53). Wezwanie to doręczono skazanemu w dniu 24 kwietnia 2024 r. (k. 56). Pomimo ustanowienia przez skazanego obrońcy z wyboru w osobie adw. M. B. w dniu 26 kwietnia 2024 r. (k. 66 i 76), który w dniu 14 maja 2024 r. zgłosił swój udział w sprawie w charakterze obrońcy (k. 75), wniosek o wznowienie postepowania sporządzony i podpisany przez obrońcę nie wpłynął.