Aplikacja na pulpit
Postanowienie SN z dnia 10 września 2024 r., sygn. I CSK 2491/23
10 września 2024 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Roman Trzaskowski
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od pozwanego na rzecz powódki, tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, kwotę 5 400 (pięć tysięcy czterysta) zł z odsetkami wynikającymi z art. 98 §11 k.p.c. za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia orzeczenia zobowiązanemu do dnia zapłaty.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 22 października 2021 r. Sąd Okręgowy w Warszawie w punkcie pierwszym (1) zasądził od pozwanego Banku na rzecz powódki kwotę 343.182,18 zł za jednoczesnym zaoferowaniem lub zabezpieczeniem zwrotu przez powódkę na rzecz pozwanego kwoty 300.000 zł, w punkcie drugim (2) ustalił, że bliżej oznaczona umowa kredytu zawarta między powódką a poprzednikiem prawnym pozwanego Banku jest nieważna, w punkcie trzecim (3) oddalił powództwo w pozostałym zakresie, a w punkcie czwartym (4) orzekł o kosztach postępowania.
W następstwie apelacji obu stron, wyrokiem z dnia 22 grudnia 2022 r., Sąd Apelacyjny w Warszawie w punkcie pierwszym (I) zmienił zaskarżony wyrok w punkcie pierwszym (1) częściowo w ten sposób, że wyeliminował z jego treści wyrazy: „za jednoczesnym zaoferowaniem lub zabezpieczeniem zwrotu przez powódkę na rzecz pozwanego kwoty 300 000 zł (trzysta tysięcy zł)” oraz w punkcie trzecim (3) w ten sposób, że zasądził od pozwanego Banku na rzecz powódki odsetki ustawowe za opóźnienie od kwoty 343.182,18 zł za okres od dnia 23 października 2021 r. do dnia zapłaty, w punkcie drugim (II) oddalił apelację powódki w pozostałym zakresie, w punkcie trzecim (III) oddalił apelację pozwanego, a w punkcie czwartym (4) orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego.
W skardze kasacyjnej, w uzasadnieniu wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania, pozwany wskazał przyczynę kasacyjną określoną w art. 398 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. Jego zdaniem w sprawie wystąpiły istotne zagadnienia prawne wyrażające się w następujących pytaniach:
