Postanowienie SN z dnia 22 grudnia 2021 r., sygn. V KZ 56/21

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marek Siwek (przewodniczący)
‎SSN Antoni Bojańczyk (sprawozdawca)
‎SSN Igor Zgoliński

Protokolant Agnieszka Murzynowska

Przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Józefa Gemry

w sprawie L. L.

oskarżonego z art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r.

o przeciwdziałaniu narkomanii i in.

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 grudnia 2021 r.,

zażalenia obrońcy oskarżonego na

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 listopada 2021 r., sygn. akt V KK 492/20,

w przedmiocie zastosowania tymczasowego aresztowania na okres trzech miesięcy

na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. oraz art. 538 § 2 zd. drugie k.p.k.,

p o s t a n o w i ł:

utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 19 listopada 2021 r., sygn. akt V KK 492/20, po rozpoznaniu kasacji obrońców skazanych Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 6 lutego 2020 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniający wyrok Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 5 kwietnia 2019 r., sygn. akt III K (…) i sprawę przekazał Sądowi Apelacyjnemu w (…) do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Uchylając to orzeczenie, Sąd Najwyższy na podstawie art. 538 § 2 k.p.k. w zw. z art. 249 § 1 k.p.k. i art. 258 § 1 pkt 1 k.p.k. zastosował wobec L. L. tymczasowe aresztowanie na okres 3 miesięcy, tj. do dnia 17 lutego 2022 r.

Zażalenie na to postanowienie złożył obecnie obrońca oskarżonego, zarzucając temu orzeczeniu mającą wpływ na jego treść obrazę art. 258 § 4 k.p.k. i art. 257 § 1 k.p.k. zw art. 5 ust. 3 zd. drugie Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności przez nienależyte rozważenie nasilenia przyjętej za podstawę stosowania tymczasowego aresztowania obawy utrudniania przez oskarżonego postępowania karnego przez ucieczkę, wyrażające się w nieuwzględnieniu zachowania oskarżonego w zakładzie karnym w okresie pozbawienia go wolności od dnia 25 października 2017 r., które to zachowanie wskazuje, iż wystarczające dla zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania jest na obecnym etapie stosowanie innych niż tymczasowe aresztowanie tymczasowe środków zapobiegawczych, w szczególności poręczenia majątkowego oraz zakazu opuszczania kraju, wnosząc jednocześnie o przeprowadzenie dowodu z opinii o zachowaniu się oskarżonego w okresie odbywania przezeń kary pozbawienia wolności w sprawie sygn. II K (…) Sądu Rejonowego w Z. oraz tymczasowego aresztowania i kary pozbawienia wolności w sprawie o sygn. III K (…) Sądu Okręgowego w Ś.. W konkluzji autor zażalenia wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia — ewentualnie — o jego zmianę i zastosowanie wobec oskarżonego L. L. środków zapobiegawczych w postaci poręczenia majątkowego oraz zakazu opuszczania kraju.