Wyrok SN z dnia 15 grudnia 2021 r., sygn. III CSKP 57/21

Sygn. akt III CSKP 57/21

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący)
‎SSN Władysław Pawlak
‎SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa W. W., M. W. c. S. i S., S. W. i M. W. c. S. i J.
‎przeciwko […] Bankowi […] S.A. w W.
‎o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 15 grudnia 2021 r.,
‎skargi kasacyjnej powodów

od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
‎z dnia 8 maja 2019 r., sygn. akt I ACa […],

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w […] do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Powodowie M. W. (c. S.), W. W., S. W. i M. W. (c. J.), domagali się pozbawienia w całości wykonalności tytułu wykonawczego w postaci bankowego tytułu egzekucyjnego z dnia 31 stycznia 2014 r. zaopatrzonego w klauzulę wykonalności nadaną w dniu 10 lutego 2014 r. przez Sąd Rejonowy w L. oraz bankowego tytułu egzekucyjnego z dnia 31 stycznia 2014 r., zaopatrzonego w klauzulę wykonalności nadaną w dniu 29 maja 2015 r. przez Sąd Rejonowy w L.. Oba bankowe tytuły egzekucyjne wystawił pozwany Bank […] S.A.

Wyrokiem z dnia 16 marca 2018 r. Sąd Okręgowy w N. uwzględnił powództwo. Wskazał, że weryfikacja postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności może nastąpić tylko przez wniesienie zażalenia i z powołaniem się na uchybienia proceduralne w toku postępowania klauzulowego. Natomiast powództwo z art. 840 k.p.c., jako środek merytorycznej obrony dłużnika, pozwala na zakwestionowanie wykonalności tytułu wykonawczego w drodze badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tym tytułem.

Sąd pierwszej instancji za zasadne uznał twierdzenia powodów że wierzytelności banku stwierdzone w bankowych tytułach egzekucyjnych nie były wymagalne. Oba tytuły wystawiono przedwcześnie, gdyż nie powstał jeszcze obowiązek zapłaty całej kwoty zadłużenia wynikającej z umowy kredytowej z dnia 30 października 2009 r., zmienionej umową ugody z dnia 21 października 2011 r. Przyjął, że strony nadal wiązał stosunek zobowiązaniowy, zmieniony co do warunków spłaty umową ugody.