Postanowienie SN z dnia 7 października 2021 r., sygn. II USK 299/21

Sąd Najwyższy w składzie:

Prezes SN Piotr Prusinowski

w sprawie z wniosku M.D.
‎przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B.
‎o podleganie obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym i dobrowolnie ubezpieczeniu chorobowemu,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 7 października 2021 r.,
‎skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
‎z dnia 9 czerwca 2020 r., sygn. akt III AUa (…),

I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

II. zasądza od organu rentowego na rzecz odwołującej się 240 zł (dwieście czterdzieści) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 9 czerwca 2020 r. Sąd Apelacyjny w (…) oddalił apelację Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Oddziału w B. od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 9 października 2019 r., którym to uwzględniono odwołanie M.D. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. z dnia 19 lutego 2019 r. stwierdzającej, że M.D. jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu oraz dobrowolnie ubezpieczeniu chorobowemu od 31 sierpnia 2016 r. do 10 czerwca 2018 r.

Zdaniem Sądu Apelacyjnego, celem M.D. zarówno w momencie podjęcia działalności, w 2012 r., jak i po zakończeniu pobierania zasiłków macierzyńskich na syna T. (do 30 sierpnia 2016 r.) i na córkę R. (do 24 maja 2018 r.) było prowadzenia działalności gospodarczej, a nie jedynie uzyskanie tytułu do otrzymania świadczeń z ubezpieczeń społecznych. Od 14 lutego 2014 r. do 1 czerwca 2015 r. (pierwsze zwolnienie lekarskie) działalność przynosiła wymierne dochody, była prowadzona przez nią w sposób zorganizowany i ciągły. Działalność nie miała charakteru pozornego. Odwołująca się posiadała w związku z tym tytuł do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych. Również zgłaszając się do ubezpieczenia zdrowotnego i chorobowego posiadała tytuł do tych ubezpieczeń. Przebywając na urlopach macierzyńskich i zwolnieniach lekarskich, zgodnie z ich przeznaczeniem, miała uzasadnioną podstawę do niewykonywania działalności. Zdaniem Sądu Apelacyjnego korzystanie przez M.D. ze zwolnień lekarskich i urlopów macierzyńskich nie spowodowało ustania tytułu do ubezpieczeń społecznych oraz ubezpieczenia zdrowotnego i chorobowego. Nie można czynić odwołującej się zarzutu, że nie prowadziła działalności, skoro korzystała z usprawiedliwionych zwolnień, przerw z jej wykonywania.