Postanowienie SN z dnia 12 czerwca 2020 r., sygn. II CSK 577/19

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Katarzyna Tyczka-Rote

w sprawie z powództwa Fabryki […] Spółki Akcyjnej w P.
‎przeciwko A.S.
‎o zapłatę,
‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 czerwca 2020 r.,
‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanej

od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu
‎z dnia 20 listopada 2018 r., sygn. akt I ACa 188/18,

odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Pozwana A.S. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 20 listopada 2018 r. zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 21 września 2017 r. w ten sposób, że utrzymany został w całości w mocy nakaz zapłaty z dnia 27 kwietnia 2016 r. wydany w postępowaniu nakazowym. Sąd pierwszej instancji uchylił ten nakaz w całości i oddalił powództwo.

Sąd pierwszej instancji ustalił, iż powódka - Fabryka […] Spółka Akcyjna z siedzibą w P. dochodziła od pozwanej A.S., prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą G.- A.S., zapłaty kwoty 123 000 zł z odsetkami od dnia 14 stycznia 2014 r. jako należności za „usługi budowlane” ujęte w fakturze VAT nr […] z dnia 30 grudnia 2013 r. Strony łączyły umowy, na podstawie których powódka wykonała dla pozwanej prace budowlane – hale produkcyjne w S.. Za roboty te wystawiła szereg faktur, powiązanych z pisemnymi umowami i precyzujących rodzaj prac, których dotyczyły. Jedynie sporna faktura miała ogólnikowy opis tytułu płatności. Sąd przyjął wersję pozwanej, że faktura na 123 000 zł brutto została wystawiona jako zaliczkowa w związku z przekształceniem podmiotowym powódki w spółkę akcyjną i miała posłużyć powódce do polepszenia wyniku finansowego na koniec 2013 r. Według ustaleń ujęta w niej kwota miała być rozliczona przy realizacji kolejnych budów, jakie miała powódce zlecić pozwana. Jednak w czasie budowy hali na potrzeby firmy prowadzonej przez męża pozwanej doszło do konfliktu, i dalszych prac pozwana już nie zleciła powódce, w związku z czym uznała, że nie ma podstaw do zapłacenia kwoty ujętej w tej fakturze. Sąd stwierdził, że powódka nie wykazała zasadności swojego roszczenia. Uznanie długu przez pozwaną w 2015 r. ocenił jako czynność dokonaną pod wpływem bezprawnej groźby doprowadzenia do wszczęcia przeciwko niej różnych postępowań, m.in. w sprawie samowoli budowlanej.