Postanowienie SN z dnia 29 sierpnia 2024 r., sygn. IV KK 275/24

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Tomasz Artymiuk

w sprawie N. C.

skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i in.,

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu

w dniu 29 sierpnia 2024 r.

wniosków obrońców skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją

wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku

z dnia 30 stycznia 2024 r., sygn. akt II AKa 118/23,

zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie

z dnia 31 marca 2023 r., sygn. akt II K 75/22,

na podstawie art. 532 § 1 a contrario k.p.k.

p o s t a n o w i ł:

nie uwzględnić wniosków.

UZASADNIENIE

Obrońcy skazanego N. C.– adw. dr P. S. i adw. E. M. wnieśli kasację – w dwóch osobnych pismach procesowych, w których zostały podniesione przede wszystkim zarzuty rażącego naruszenia przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na treść wyroku, a to art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. oraz w piśmie adw. E. M. nadto brak rzetelnej kontroli zarzutów zawartych w apelacji jednego z obrońców skazanego. We wniesionym nadzwyczajnym środku zaskarżenia obrońcy zawarli także wnioski o wstrzymanie wykonania wyroku wobec N. C. do czasu rozpoznania kasacji. W uzasadnieniu wniosków skarżący wskazywali na duże prawdopodobieństwo znacznego wykonania przed rozpoznaniem wywiedzionych kasacji wyroku wobec skazanego, co w przypadku ich uwzględnienia byłoby dla N. C. oczywiście niesprawiedliwe. Jednocześnie, zdaniem adw. dr P. S., okoliczności podniesione na poparcie sporządzonej przez niego kasacji w dostatecznym stopniu przemawiają za uznaniem ich trafności już na tym wstępnym etapie jej badania. Drugi z obrońców skazanego N. C.– adw. E. M. zwróciła natomiast uwagę na rangę sformułowanego w kasacjach obu obrońców skazanego N. C. zarzutu nienależytej obsady sądu, o której mowa w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Zaistnienie bowiem tej bezwzględnej przyczyny odwoławczej skutkuje uchyleniem orzeczenia, bez względu na to, czy mogło wywrzeć lub wywarło wpływ na jego treść. Ponadto adw. E. M. uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku zwróciła uwagę na młody wiek skazanego, problemy rodzinne, stanowiące następstwo wydanego wyroku, problemy psychiczne wynikające z izolacji penitencjarnej oraz ustabilizowany tryb życia, który N. C. prowadził przed zdarzeniem oraz jego postawę w czasie i po zakończeniu postępowania (skrucha, żałowanie popełnionego czynu). Jednocześnie skarżąca zaproponowała zastosowanie szczegółowo wskazanych we wniosku środków zapobiegawczych o charakterze wolnościowym.